Intel Default Settings: Intel aktualisiert seine Vorgaben für weitere Modelle

Es gibt also weiterhin keine Vorgaben durch Intel.

Richtig ist, es gibt weiterhin klare Empfehlungen, die aus den Datenblättern hervorgehen und die Mainboardhersteller sind aufgefordert diese in Eigenverantwortung in ihren Biosen ein zu stellen, was sie aber nicht getan haben.
Daher hat Intel die Hersteller gezwungen eine Default Bios Option nach CPU Typ bereit zu stellen aber man sieht ja, das diese Option immer noch nicht für alle Mainboards verfügbar ist, daran zeigt sich wie bockig die Hersteller sind /:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Intel hat vertraglich/rechtlich auch keine Handhabe, die Boards sind alle schon länger im Verkehr und man hat den Herstellern eben viele Freiheiten gelassen.

(was die OC Fraktion, die ja hauptsächlich auf Intel zu Hause ist sicherlich auch weiterhin begrüßt)

Außerdem sind die Resourcen auch bei den Herstellern begrenzt. Dass dort aktuell vor allem an den neuen Gens gearbeitet wird sollte wohl einigermaßen nachvollziehbar sein.
 
@Holzmann
Wie passt dein Like zu IronAge, Intel habe viele Freiheiten gelassen zu deiner Meinung, Intel hätte klare Vorgaben gemacht?
 
Mein Like hatte nicht den Anspruch, passend zu sein zu: "und man hat den Herstellern eben viele Freiheiten gelassen."

Wir wissen ja inzwischen auch und sind uns darüber einig, dass Intel hier der Vorwurf gemacht werden kann, dass man die Hersteller nicht ausreichend überprüft hat, was die Einhaltung der Vorgaben an geht, es möglichweise sogar geduldet hat, was keine Entschuldigung beinhalten soll.

Intel bestätigt zu hohe Spannungen und sucht weiterhin die Ursache, warten wir nun also ab bis Mitte Juli, was Intel noch eingefallen ist, um auch noch die letzten Gemüter zu beruhigen, ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Dies werden aber 99% der User nicht machen
Müssen sie ja auch nicht, schon gar nicht, wenn ihr Rechner stabil läuft.
Es ist traurig das es jetzt fast alle CPUs der gen 13 und 14 betrifft. Hoffe mein 13700hx bleibt verschont
Nein, es geht um die K CPUs.

Dachte die multicorescores sind erheblich geringer durch die neuen biose.
Dies hängt nur davon ab, welche Power Limits vorher eingestellt waren, bei manchen waren es ja über 4000W, auch wenn ich bezweifel das auch nur ein Mainboards Spawas hat, die so viel liefern könnten und was für ein Kühlung vorhanden ist, denn sonst läuft man ins thermische Throtteling. Aber die letzten MHz bedeuten auch die höchste Leistungsaufnahme und damit verliert man nicht so viel, wenn man die Power Limits nach Intels Vorgaben einstellt, statt über 300W zu verbraten.

In cb heißt es: Noch immer empfiehlt Intel quasi das größere und schnellste Performance-BIOS als Standard-Einstellung oder gar eine Extreme-Variante
Die Baseline scheint Intels Mindestanforderung zu sein, damit ein Mainboard (also dann ein billiges H610 Board) mit dieser CPU kompatibel sein kann, deshalb wird die nicht empfohlen, wenn das Mainboard mehr kann. Dann sollte man die Einstellungen des Performance Profile nehmen und für die 13900K/14900K KF und KS gibt es auch ein Extreme Profile, bei dem dann PL1=PL2 erlaubt ist. Die kleineren K dürfen dies nicht.

Nur eine Garantieübernahme falls etwas sein sollte
Aber eben nur, wenn die CPU nicht mit den Einstellungen nach Intels Vorgaben stabil läuft. Dazu gehört mehr als nur die Power Limits und Limits für ICCMAX, sondern auch die oben im Bild genannten Einstellungen zu CEP, eTVP, TVP, TjMAX und C-States. Und wer mit Undervolting rumspielt und sich wundert, wieso die CPU instabil ist, der sollte auch gar nicht über Garantie nachdenken, sondern erstmal wieder die Defaults des BIOS laden und zwar hoffentlich der aktuellen BIOS Version mit Defaults nach Intel Vorgaben.
 
In der neuen Tabelle fehlen die Angaben zum PL4 und man unterscheidet für das PL1 nun zwischen Standard-Settings (125 W) und einem PL1=253/181 W für die beste Leistung.
Eher nicht, da für die beste Leistung die Performance Profile ausdrücklich empfohlen werden wie du selbst schreibst, da gibt es kein PL1=253/181 W. PL4 ist kein wirkliches Powerlimit und nur für Millisekunden aktiv und wird daher weggelassen.

Für 13900K/KF/KS und 14900K/KF/KS gilt sogar das Extreme Profil als recommended.
Die Baseline ist auch nicht als Standard zu verstehen,
Standard sind Intel's recommended "Default Settings", das ist bei keinem Modell die "Baseline".

Baseline: 125W PL1, 143W PL2 13600K/KF und 14600K/KF.
125W PL1, 188W PL2 13700K/KF und 14700K/KF.

Performance; 181W PL1, PL2 bei 13600K/KF und 14600K/KF.
253W PL1, PL2 bei 13700K/KF und 14700K/K aufwärts.
Extreme; 253W PL1, PL2 bei 13900K/KF und 14900K/KF.
320W PL1, PL2 bei 13900KS und 14900KS.

Bis dato sind das immernoch die Werte welche seit Release Bestand haben, und im Normalfall wenn man nicht alles auf "AUTO" oder "LN2" Mode hat die "Intel Based Powerlimits" der Boardpartner.
Intel ist halt für den Kunden um Problemlösungen bei Instabilität bemüht wie viele das auch immer tatsächlich sind, daher wird man Sachen verändern müssen.
Aber ich denke wenn man bei den simplen Zahlen und Grafiken wie beispielsweise Tim seitens CB von "Chaos" spricht ist man intellektuell einfach unehrlich oder nicht mehr auf der Höhe, sorry.

Wer Probleme hat sollte es mit der Baseline probieren. Zickt die CPU auf Dauer immer noch mit den für sie empfohlenen Werten und es gibt Instabilität wird man im Garantie Zeitraum tauschen müssen und ansonsten in die Röhre schauen. Da werden auch weitere Intel Statements nichts dran ändern fürchte ich.

Wobei per se "Degrading" eigentlich nie ein zentrales Thema war und nur von unseren bekannten Clickbaitern(nicht HWL) als Thema geführt wird um Panik zu machen.
Ehrlich gesagt halt ich es für wahrscheinlich das gewisse CPUs die jetzt als instabil auftauchen wahrscheinlich nie stabil waren bei extremen Workloads, "Fälle" treten nämlich deutlich öfter bei neuen CPUs und unerfahrenen Nutzern auf als bei älteren welche beispielweise 24/7 komplett penetriert wurden(mir inklusive), wie soll es sich dann um "Degrading" handeln ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Richtig ist, es gibt weiterhin klare Empfehlungen, die aus den Datenblättern hervorgehen und die Mainboardhersteller sind aufgefordert diese in Eigenverantwortung in ihren Biosen ein zu stellen, was sie aber nicht getan haben.
Daher hat Intel die Hersteller gezwungen eine Default Bios Option nach CPU Typ bereit zu stellen aber man sieht ja, das diese Option immer noch nicht für alle Mainboards verfügbar ist, daran zeigt sich wie bockig die Hersteller sind /:
Böse Hersteller, was erlauben. Wird Zeit das Intel in Eigenregie die Boards für ihre CPUs herstellt und verkauft😉
Dann entfallen endlich die "Zuwendungen" an diese frechen Firmen und könnte frei gewordene Mittel in die Entwicklung von besseren Produkten stecken und man hat endlich wieder die volle Kontrolle über seine Produkte.
 
Das ist wirklich schon einige Monde her, damals hab ich jedenfalls auf Abit gesetzt. Schade drum waren tolle Mainboards.
 
Das ist wirklich schon einige Monde her, damals hab ich jedenfalls auf Abit gesetzt. Schade drum waren tolle Mainboards.
Hat Intel dann ja aufgegeben.

Kann man sich ja denken, warum.
 
Ich sehe bis jetzt auch keine wirklichen Hinweise auf eine massenhafte degradation.
Mein erster 14900K lief von der ersten Sekunde an nicht stabil. Ich habe da auch vom Händler direkt das Geld auf Vorbehalt zurück bekommen und Intel scheint den auch direkt getauscht zu haben.
Weil ich habe keine Nachforderung vom Händler bekommen, sprich das die Garantie von Intel abgelehnt wurde. Der jetzige 14900KS läuft Perfekt. Egal ob gedrosselt auf 150 Watt oder mit 300 Watt+ Powerlimit.
 
Mein 14700K läuft seit Oktober 23 mit einem Oktober 2023 BIOS von GB und die CPU macht was sie soll. Im Idle schön sparsam und bei Last läuft alles wie erwartet Butterweich.
 
Der jetzige 14900KS läuft Perfekt.
Die KS scheinen sowieso nicht betroffen zu sein, man liest immer von den K, vor allem 13900K und 14900K. Dies dürften die CPU derjenigen sein, die sich das Geld für einen KS sparen und ihre CPU selbst auf das Niveau eines KS treiben wollen. Die KS sind aber eben nun mal die selektierten Perlen unter den K und auch wenn man Glück haben und einen K bekommen kann der ebenfalls so gut wie ein KS ist, hat man darauf kein Anrecht und mit Pech bekommt man halt einen, der gerade so die Hürden für einen K genommen hat. Dann hat man halt nicht viel Luft zum Übertakten und wenn man den dann reklamiert und einen anderen bekommt, stehen die Chancen halt auch sehr gut, dass der besser geraten und taktfreudiger ist, denn zwei solche Gurken hintereinander zu bekommen, ist ja auch unwahrscheinlich. Die reklamierte CPU muss deswegen aber eben nicht defekt gewesen sein, sie kann eben auch einfach nur mit dem Übertakten, welches ja die meisten Boards schon BIOS Defaulteinstellung vornehmen bzw. vor den letzten BIOS Updates vorgenommen haben, nicht klargekommen sein.

Außerdem können Instabilitäten natürlich immer auch andere Ursachen haben, wie z.B. aber nicht nur RAM Probleme (vielleicht wurde da auch der RAM Controller überfordert) oder das Netzteil.

Mein 13900K läuft übrigens auch von Anfang an problemlos und stabil, mit den Default Einstellungen des BIOS meines ASRock Boards und auf 125W gesenkter PL1.
 
Ich sehe bis jetzt auch keine wirklichen Hinweise auf eine massenhafte degradation.
Mein erster 14900K lief von der ersten Sekunde an nicht stabil. Ich habe da auch vom Händler direkt das Geld auf Vorbehalt zurück bekommen und Intel scheint den auch direkt getauscht zu haben.
Weil ich habe keine Nachforderung vom Händler bekommen, sprich das die Garantie von Intel abgelehnt wurde. Der jetzige 14900KS läuft Perfekt. Egal ob gedrosselt auf 150 Watt oder mit 300 Watt+ Powerlimit.
Super das die Abwicklung problemlos lief.
 
Zuletzt bearbeitet:
Intel hat nicht selbst Boards produziert, sondern ein OEM (Foxconn).
So gesehen fertigen dann aber die anderen „Großen“ auch nicht selbst, sondern lassen von Flextronics, Foxconn und Konsorten fertigen.

Bis 2012 hat man sogar in Deutschland komplexe Platinen mit bis zu 48 Layern gefertigt, ua. für HP und Cisco. Schade, dass das Geschäft zu unrentabel geworden ist.
 
Ich sehe bis jetzt auch keine wirklichen Hinweise auf eine massenhafte degradation.

Eben, es sind einfach zu wenig Fälle bekannt, sonst gäbe es ja bereits Analysen darüber zb. wie viel % der CPUs betroffen sind, ggf. nach Herstellungszeitraum eingeteilt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab 6 Monate lange das 4096W Profil vom MSI Board gefahren 13700K, hatte nicht bemerkt das sich nach einem Bios Update wieder alles auf Default zurück gesetzt hatte, hatte danach das High Performance Air-cooling 288W Profil. Keine Probleme.
Aufgrund der Meldungen mal Vorsichtshalber auf Baseline umgestellt/Standard Lüfter Profil. Ich merke da jetzt nichts großartig beim Gaming das man sagen müsste wow.
In Cinebench waren es zwischen 3-6% Punkteverlust. Das bedeutet aber nicht das es im Gaming irgend einen gravierenden Unterschied machen würde.

2- 4 P Cores boosten nach wie vor auf ihre soll Werte, man verliert in der Summe beim All-Core Turbo halt 100-200mhz, hab es jetzt nicht ausführlich analysiert nur mal überschlagen.
 
So gesehen fertigen dann aber die anderen „Großen“ auch nicht selbst, sondern lassen von Flextronics, Foxconn und Konsorten fertigen.
Eben, aber dies ist im Grunde irrelevant, denn wer etwas fertigt, spielt keine so große Rolle wie wer etwas designt und damit auch vorgibt womit und wie dies dann gefertigt wird und wie die QC dann erfolgt. Man kann fast alles was deutschen Unternehmen an billigem PC Zubehör verkaufen, auch fast identisch bei Alibaba und Co. finden, zu geringeren Preise, aber nicht umgekehrt. Dies liegt daran, dass solche Unternehmen dann in der Verantwortung sind, sie müssen z.B. Gewährleistung geben bzw. sich mit den Forderungen der Händler auseinandersetzen, die Gewährleistung geben müssen. Die filtern damit den größten Schrott aus und schlagen halt dafür und für die Kosten der Gewährleistung/Garantie entsprechend drauf.

Es ist eben ein Unterschied ob Apple in China ein iPhone produziert oder ein cheesiness Unternehmen ein Smartphone entwickelt und im eigenen Land baut.
 
Macht es jetzt Sinn auf die neueste BIOS Version vom 31.05 zu updaten? Habe z.B. PL1 manuell auf 120, Pl2 auf 190 und MultiCore Enhancement auf disabled gesetzt. VCore max ist 1,314V bei 84°C. Prozessor ist ein 13700k.
 
Wenn alles stabil läuft alles gut und bei deinen manuell gesetzten Einstellungen macht es erst recht keinen Sinn.

Edit:

Wo steht denn dein ICCMax?
 
Zuletzt bearbeitet:

Anhänge

  • Screenshot_2024-06-21-21-48-30-878-edit_org.mozilla.firefox.jpg
    Screenshot_2024-06-21-21-48-30-878-edit_org.mozilla.firefox.jpg
    29,4 KB · Aufrufe: 43
Macht es jetzt Sinn auf die neueste BIOS Version vom 31.05 zu updaten? Habe z.B. PL1 manuell auf 120, Pl2 auf 190 und MultiCore Enhancement auf disabled gesetzt. VCore max ist 1,314V bei 84°C. Prozessor ist ein 13700k.
Wenn du keine Instabilität hast brauchst du eigentlich nicht wirklich etwas tun. MultiCore Enhancement ist auch kein Intel Setting sondern die ASUS Variante des "Allcore".
 
wenn er mit festen VCores arbeitet.
Wie sollte dies denn gehen und wozu? Die Spannung die die CPU braucht, hängt doch von Faktoren Takt und Last ab und die CPU fordert diese entsprechend an. Dazu wird beim Binning jeder CPU eine Tabelle mit den für die ermittelten Spannungen hinterlegt und auf diesen Tabellen beruhen dann auch die SP Werte die ASUS und ASRock Mainboards ausgeben.

370A sind natürlich zu viel, im Datenblatt stehen maximal 307A drin und so war es auch schon in den älteren Revisionen. Anderes als jetzt bei den Empfohlenen Default Settings, wo auch die i7 K und i5 K nun mit PL1=PL2 gefahren werden dürfen, steht diese, bei den i9 K Extreme Profile genannte, Variante (noch) nicht im Datenblatt, zumindest nicht in der Revision 11 die ich gestern downgeloded habe.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh