Intel Haswell-Flaggschiff Core i7-4770K in China getestet

Uii, und ein FX hat bei vierfachem Preis eines Celeron gar keine IGP... Solche Vergleiche haben keinen Sinn. Der Preis einer CPU wird nun einmal hauptsächlich über die CPU-Leistung bestimmt. Das Intel nun auch noch dir schnellste IGP hat, lässt man sich eben zusätzlich vergolden. Wird ja keiner zum Kauf gezwungen ;) Aber gerade im Mobilbereich ist so eine Kombination von CPU/GPU/Energieeffizienz einfach extremst attraktiv.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@Nighteye: imagetechnisch spielt sich das eher aber nur in unseren köpfen ab.das meiste geld wird im budget/oem markt verdient u. da ist die neuen igp sicherlich oft schon optimal.da interessiert das kein,wenns bei nen 5-10 jahre alten pc nen neukauf gibt.

sc2 konnte ich mit ner igp@ 1600 halbwegs flüssig spielen auf fullhd medium.sowas interessiert da eher.


@Mick_Foley: gut auf den punkt gebracht.:d

wo ich bei grakaverkauf kurze zeit auf die igp ausweichen musste,machte sich treiberbzgl noch zusätzliche ernüchterung breit.es kam kein bild,weder mit hdmi,noch dvi.

nach recherchen mit laptop konnte ich gelesenes in nen intelforum nicht fassen,wo es viele solche problemanfragen gab.

intel kann den fehler nicht reproduzieren u. deshalb nicht fixen,obwohl es schon user-fixansätze gab.das war zwar eher das problem umgehen,aber intel hätte sich damit tiefer auseinandersetzen können um es zu fixen.

nein,intel will lieber die pc`s mit dem problem kaufen,obwohl einige user intel angeboten haben das nen ingeneur vorbei kommen kann u. vorort der sache aufn grund gehen kann.

ich konnte es zufälligerweise mit nem anderen hdmikabel lösen,seltsamerweise lief/läuft das kabel mit der dedizierten einwandfrei.

mein eindruck war das es bzgl. hdmi/dvi wohl irgend einen hardwarebug gibt,intel sich dessen bewusst ist aber totschweigt.

kann natürlich ne verschwörungstheorie sein,aber deren umgang mit dem problem war doch sehr auffällig.letzen endes kann ich da nur spekulieren.

den zukünftigen igp usern stehen "rosige" zeiten bevor,anders kann mans nicht sagen.

bleibt zu hoffen das intel wegen dem momentanen platzhirschstatus u. der daraus nicht notwendigen recourcenaufbringung recourcen in die treiberentwicklung pumpt.vieles soll wohl schon besser geworden sein,wo ich mich wegen der igp durchgelesen habe.

evtl. bringt der igp focus das ja auch mit sich.


mit haswell wird zu 99% keine volle graka abschaltung im desktopbereich kommen,ala nv optimus.die techniken sind da,aber es herrscht keine volle marktdurchdringung.

mich würds freuen,wenn da bei der nächsten generation was kommt.das wäre nen feauture!
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe zur Zeit einen Q9300 und brauche einen neuen Rechner und warte daher auf Haswell ab. Diese integrierte Grafikeinheit brauche ich beim besten willen nicht und wird voraussichtlich bei mir nie zum Einsatz kommen. Vielleicht überlege ich mir doch einen Sockel 2011 zusammen zustellen. Ich denke so, lieber 2 Kerne für Blue Ray Rippen, Blender 3D Programm usw. mehr, als eine Grafikeinheit die man nicht braucht. Bin zwar nicht Meister in Blender aber das ein oder andere Bild Render ich schon mal gerne. Und wer weiß vielleicht macht es bei einem guten System mehr Fun :d Viel schlechter zum Spielen ist die 3930 CPU nicht oder ?
 
Sehr interessant :)

Sandy Bridge war wohl die beste Investition seit Jahren für meinen PC!
 
jein.meistens werden die ja etwas nierdriger geoced.3770k@4,5ghz vs 3930 4-4,2 ghz.aktuell sind 4cores@4,5 effektiver,das kann sich aber mit zukünftiger konsolengeneration ändern.

ich sag mal ab 4ghz haste aber das meiste an leistungsplus weg.

stromverbrauchsmäßig/leistungstechnisch sind 4,2ghz am optimalsten.drüber steigt der verbrauch recht deutlich im gegensatz zur leistung.
du kannst aber den turbo einzeln einstellen.6cores 4,2ghz-1core 4,8ghz.müssteste ausprobieren,was da optimal für dich ist.

bei non oc ist nen leistungsvergleich eher maginal ingame.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schade, ich hätte meinen Core i5 2500K zu gerne gegen eine CPU mit mehr IPC getauscht, für Spiele die leider immernoch mangels Multicore-Unterstützung ins CPU-Limit rennen können. Und um was zu basteln zu haben. :fresse:

Aber so lohnt das ja kein Stück.
 
Gibts denn wenigstens schon Gerüchte darüber ob der Heatspreader wieder verlötet wird oder nicht?
Falls ja, wäre das zumindest ein kleiner Kaufgrund für Haswell.

Das Problem mit dem fehlenden Bild über DVI und HDMI ist wirklich unglaublich. Das erste mal hab ich davon gehört mit Sandy Bridge und dachte, die haben das bis jetzt mal behoben. Unglaublich, dass da nichts passiert. Benutzerdefinierte Auflösungen ist wohl auch so ein Thema bei Intel. Ich komme immer noch nicht drum rum, den DTD Calculator zu benutzen.
 
Einfach mal abwarten bis die ersten User hier im Forum die CPUs haben und testen. Darauf kann man sich dann mehr verlassen als auf diese Chinesen :)

Man müsste die CPUs schon geköpft kaufen können mit Garantie. Gibts da was?
 
Ich habe seit Januar 2012 einen i5 2500k
Im Juni / Juli sobald die Prozessoren und die Asus Z87 V-Pro Mainboards lieferbar sind werde ich aber auf einen i7 4770k umsteigen.
Der Unterschied zu einem Ivy i7 mag zwar nicht groß sein aber zu Sandy i5 dürfte es sich schon um einen ordentlicher Abstand handeln.

Was interessant wird ist der RAM-Controller welcher bei meinem 2500k maximal 1333 MHz und bei dem neuen Haswell 4770k angeblich stolze 2400 MHz zulässt!
Deswegen werde ich mir auch 16 GB mit 2400 MHz getaktetem Arbeitsspeicher kaufen (G.Skill oder Corsair Vengance (welcher der beiden Hersteller ist besser???))

Aktuell läuft mein i5 2500k bei 4GHz, weil Arma III das einfach braucht damit es keine Diashow wird, aber die Mehrleistung kann in manchen wenigen Spielen dann doch vorteilhaft sein^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Für die Arbeit hatte ich einen E3-1235 mit einem ASUS P8H67-V Rev 3.0 zusammengestellt und hatte da auch meine Freude bezüglich der IGP.
Da ich mit zwei Monitoren arbeiten wollte und beide nur VGA hatten und ich nicht extra einen Adapter besorgen wollte, hatte ich kurzerhand einen Monitor an die IGP und für den 2. eine alte HD2400 eingebaut, so muss ich auch nicht so viel Ram für die IGP abzweigen. Hänge ich nun einen 3. Monitor an die ATI, dann flimmert plötzlich das ausgegeben Bild der IGP, sobald ich den 3. Monitor abziehe, ist wieder alles ok.
 
@NasaGTR,äh sandy u. ivy liegen ~5% auseinander,wie soll da nen ordentlicher abstand zu sandy entstehen?weiter sind ramwerte optisch zwar beachtlich,in der realität sinds aber bei cpu eher messwerte u. keine gefühlten werte.

@waro245,bei halbwegs aktuellen 4kerner läuft gar nichts ins cpulimit,und schon gar nicht bei nen 2500k etwas geoced.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe dass mit dem Release die Ivy Preise fallen, damit man bei Bedarf, z.B als 1230v2 Nutzer, auf einen Ivy i7 K umsteigen kann, was für den P/L Käufer die bessere Alternative wäre.
 
Aktuell läuft mein i5 2500k bei 4GHz, weil Arma III das einfach braucht damit es keine Diashow wird, aber die Mehrleistung kann in manchen wenigen Spielen dann doch vorteilhaft sein^^

Bei Arma 3 bringt dir das auch nur was, wenn du nur Singleplayer spielst.
Server sind selten übertaktet, und wenn die nur noch 15 FPS haben, dann bringt dir auch kein i7 mit 12 GHZ was.
 
@NasaGTR,äh sandy u. ivy liegen ~5% auseinander,wie soll da nen ordentlicher abstand zu sandy entstehen?weiter sind ramwerte optisch zwar beachtlich,in der realität sinds aber bei cpu eher messwerte u. keine gefühlten werte.

Naja zwischen Sandy und Ivy 5- 10 % und Ivy und Haswell wie es aussieht 5%, dazu kommt dann nen i7 rein, also gibt es meiner Meinung nach schon spürbare Mehrleistung, vor allem wenn es bei Arma III zwischen flüssig und stockend entscheidet.

Bei Arma 3 bringt dir das auch nur was, wenn du nur Singleplayer spielst.
Server sind selten übertaktet, und wenn die nur noch 15 FPS haben, dann bringt dir auch kein i7 mit 12 GHZ was.

Arma 2 (OA) und Arma 3 sind beide nur für 2 Kerne Programmiert und das Problem mit Servern ist, dass viele eine feste Sichtdistanz und Objekt-dichte haben. Damit müssen von der CPU extrem viele Objekte erstellt werden, mehr als die CPU verkraftet.

Da Arma 3 ja nur 2 Kerne effektiv nutzt, ist es halt extrem wichtig, dass diese Kerne eine hohe Leistung haben und da sind 15 - 20 % Mehrleistung spürbar. Dazu dann die schönen neuen Übertaktungsmöglichkeiten :bigok:
 
Es sind 4 Kerne. Merkt man auch deutlich wenn man von einem 2-Kerner zu einem 4-Kerner wechselt.
Du hast aber nicht verstanden was ich damit meinte. Sobald du online auf einem Server bist, berechnet dieser die AIs und andere Objekte, was die meiste Rechenpower frisst. Hat dieser nur eine unübertaktete CPU (was nunmal so ist in den allermeisten Fällen), bringt dir dein schneller Rechner nichts mehr, da der Server der Flaschenhals ist und es so trotzdem eine Diashow wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
generell ists aber so,das die kisten eh schon geoced sind u. du damit leistung vorweg nimmst zur nächsten generation o. eben halt im ungünstigsten fall in der selben generation eine stufe höher kommst.

bis auf flightsimulator sind mir keine spielentscheidenen performancesprünge bekannt durch ne cpu.da wars damals anders beim wechsel von dualcore zu quad,zb. gta4

wenn arma aufn nippel läuft ok,kanns was bringen,meistens ist aber eher gpulimitierung gegeben.
 
Schau mal Taskmanager Auslastung... geht nie über 50% bei 4 Kernern.
Das Problem bei Arma 2 und 3 ist das die Objekte und AIs eben NICHT vom Server berechnet werden. Das sagen ja sogar die Entwickler selbst, deswegen lässt sich Arma und DayZ so leicht Hacken und bei DayZ lagt es in den Städten, weil der Computer von einem selbst die Zombies Spawnen muss.

Wenn man ne sehr starke Grafikkarte hat kann man besonders stark sehen, wie die 2 Kerne die Grafikkarten limitieren. (50% CPU Auslastung egal welche Parameter und geringe GPU Auslastung) Dabei ist es egal Ob man Intel oder AMD CPU und AMD oder Nvidia GPU hat.

Aber nun lieber zurück zum i7 4770k^^


Die Engineering Samples sollen ja Handverlesene Chips mit "besonderer" Qualität und mit weniger Fertigungsfehlern/Schwächen sein. Was ist wenn die Prozessoren dann auf den normalen Markt gehen? Sind dann durch Zufall und mit Glück solche Chips dabei oder werden die dann immer noch rausgefischt?
Denn ich nehme an beim angekündigten Haswell-Refresh werden es sich ja um neue, abgeänderte Chips Handeln


Bei der Sandy-Bridge Reihe gab es ja dann so einen kleinen "100MHz-mehr-Refresh" mit i5 2550k, i7 2700k ... waren das Handverlesene?




EDIT: Zum Thema CPU und GPU Limitierung:

Bei fast allen Strategiespielen limitiert die CPU :d
Und z.B. auch bei Crysis 3 sieht man ja doch Unterschiede wegen CPU Leistung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Crysis 3 gabs ein Level (der mit viel Gräsern), da waren alle 4 Kerne des 3570k dauernd bei 100% Last.

Erst ab 4,8 Ghz hat die CPU nicht mehr limitiert und war nicht mehr bei 100%.

Gibt es sehr selten sowas, aber durchaus ab und zu vorhanden.
 
Im Endeffekt limitiert jede CPU irgendwann, nur knickt meist vorher die GPU ein.
 
Zur Not würde ich Haswell auch köpfen, damit er mehr von meiner Wasserkühlung profitiert.

Mein 2600K läuft zwar auch auf 4,7 Ghz aber wenn Haswell 5,3-5,5 Ghz schafft würde mich das schon reizen.

Mein Alter Sandy ist ja auch schon fast 2,5 Jahre alt.
 
Als ich behalte meinen 2600K noch sehr lange, Haswell bietet wahrscheinlich nicht mal 15% mehr IPC und der Verbrauch steigt ja eventuell im Vergleich zu Ivy ^^. Mal schauen was nach Broadwell so alles kommt.
 
Das ist dann natürlich richtig, deswegen rentiert sich meist eine neue Graka deutlich mehr.:d

ist dann allerdings nur enttäuschend wenn man dann doch wie bei mir in Arma 3 aufm 2. Bildschirm Afterburner sieht, das die GPU nur zu 60% ausgelastet wird...
 
limitierung fängt erst wie ralle es als bsp. genannt hat bei 100% an.bei 50% auf 2 kernen u. die anderen 2 popeln in der nase bist du weit entfernt vom cpu limit.wenn cpu u. gpu nicht 100% erreichen liegts eher dran,das die mit fertig werden u. es überhaupt kein limit gibt.

wie mick auch richtig sagt beists irgendwann irgendwenn immer u.wenn noch nicht gegeben, kommt das mit zukünftigen titeln.:)

bei mir läuft zb .bf3 mit nem 2700k erst 100% rund ab 3,8 ghz bei fullhd ultra.meistens is es aber grakalimitiert.

... aber btt.

der embed ram ist nur der igp vorbehalten bei haswell?
 
Zuletzt bearbeitet:
ja was erwartet ihr denn?
~15% auf Sandy sind doch "OK"...
Bei 4,5GHz wäre das Teil im Schnitt dann so schnell, wie ne 5,175GHz Sandy... Was schon sportlich wäre.
Und ~4,5GHz dürften bei Haswell wohl mehr oder weniger spielend drin sein.

Ne Perle geht sicher auch deutlich weiter. Eben das, was heute einige aus ihren Sandy/Ivy CPUs rausquetschen können, wirds bei Haswell sicher auch geben. Und dann bleibt immernoch der IPC Vorteil auf beim Haswell.
Ob man wechselt, oder nicht, bliebt jedem selbst überlassen.

Ich liebäugel auf jedenfall mit dem Teil. Mal gucken, ob mir die Boards vom Layout zusagen. Mehr SATA III Ports, endlich ohne Nutzungsrisiko betreibbare SATA II Ports (B2 P67), PCIe 3.0 für MGPU usw. reizen schon...
Werde aber wohl Ivy-E abwarten und ggf. auf 6 Cores (oder mehr, wenn geht) setzen.
 
ist dann allerdings nur enttäuschend wenn man dann doch wie bei mir in Arma 3 aufm 2. Bildschirm Afterburner sieht, das die GPU nur zu 60% ausgelastet wird...

Arma 3 ist auch ein spezieller Fall, meine Aussage bezog sich auf den Regelfall ;-)
 
ja was erwartet ihr denn?

Manche scheinbar 15% mehr IPC, OC bis 5,3 Ghz unter Air und das auch noch zum selben Preis :fresse2:

Nein sagen würde ich dazu natürlich auch nicht, aber die Erwartungshaltung sollte schon halbwegs realistisch bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
@fdsonne,ich kann mir vorstellen das mit oc der ivy-e sogar schlechter wird wie der normale pendant wegen der hs problematik.evtl. sagt aber auch intel bei dem preis können wir uns wieder verlöten leisten.:)

naja die oc-schwelle sollte zumindest anghoben sein von 4,5 auf 5-5,2 ghz mit lukü.das glaub ich u. reizt mich aber erst wenn ichs öfters sehe.wahrscheinlicher kommen aber ivy "feautures".
 
Zuletzt bearbeitet:
limitierung fängt erst wie ralle es als bsp. genannt hat bei 100% an.bei 50% auf 2 kernen u. die anderen 2 popeln in der nase bist du weit entfernt vom cpu limit.wenn cpu u. gpu nicht 100% erreichen liegts eher dran,das die mit fertig werden u. es überhaupt kein limit gibt.

Das ist zwar grundsätzlich nüchtern betrachtet nicht verkehrt.
Nur sind eben diese Prozentzahlen gemessen mit einem Programm ala Taskmanager oder Afterburner absolut gar nichts aussagend, wenn man nicht weis, was die CPU macht.
Und das weis man schlicht nicht...
25% Auslastung bei nem Quadcore heist nüchern betrachtet ein viertel vom ganzen. Also viel viel Luft nach oben.
Heist aber genau so, das ein Thread von vieren eben voll ausgelastet sein kann. Und somit ein einziger Thread maßgeblich die Leistung vollständig limitiert.

Man sollte nur nicht vergessen, das der Taskmanager sowie der Afterburner bei der GPU nur Durchschnittswerte ausspucken. Nämlich die Belastung der Cores in einer Zeiteinheit.
Und genau das ist der Punkt. Die Auslastungsanzeige ist ein Schnitt, kein 100% Indikator um zu beweisen, da gibts ein Limit, oder eben nicht.

In deinem Beispiel ist eher ein klares CPU Limit zu erkennen. Nämlich das das Game scheinbar mit zwei Cores kann, und alle Berechnungen, die den Speed schlussendlich beeinflussen, in diesen ablaufen. Somit entscheidet maßgeblich deren Speed.
20% mehr Takt/IPC -> deutlich mehr FPS Leistung. 20% mehr GPU Power -> fast gar keine mehr FPS Leistung.
Im übrigen ist wenig GPU Auslastung oftmals ein Indiz für ein nahes oder gar fast vollständiges CPU Limit. ;)

@ralle
also ich werd mir die Ergebnisse mal ansehen.
Unter Luft würden mit ~4,7-4,8GHz und bei anständigen Spannungen schon langen :fresse:
Das wären fast 23% mehr, als ich heute mit der Sandy hätte. Und das reine Power, ohne Abstriche durch Core/Threadauslastung usw. Sondern fast immer und überall anliegend ;)

Für ~2,5 Jahre ist das schon nicht zu verachten. Aber ich bin gespannt, wie die Ergebnisse ausfallen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh