[Kaufberatung] Intel I5 K8400 oder Ryzen5 2600X ?

[NurEinZocker]

Hallo Leute, ich hätte eine allgemeine Frage. bin gerade dabei meinen alten Phenom II Rechner umzubauen / aufzurüsten und kann mich nicht entscheiden .. Intel I5-8400 und Ryzen 5 2600X stehen zur Auswahl .. Was würdet ihr wählen ? Wenn ja eventuell mit kurzer Begründung. Anforderung ist leichtes Gaming ( max FullHD ). Vorschläge mit Motherboard ( ATX Faktor ) / RAM sind willkommen. Graka 980 GTX ist vorhanden .. Danke für eure Vorschläge ..

 

[Sir Diablo]

Für leichtes Gaming reicht auch locker ein Intel Pentium Gold G4560 für unter 50€, du hängst eh im GPU limit.

 

[sTOrM41]

der i5 8400 ist aktuell in spielen noch etwas flinker als der 2600x.

der 2600x ist in anwendungen flinker und durch die doppelte anzahl an threads vermutlich auch etwas zukunftssicherer.

was du daraus nun machst musst du selber entscheiden. wenn du dich für amd entscheidest, dann nimm aber lieber den günstigeren 2600 non X und übertakte selber.

 

[RAZ0RLIGHT]

@TE du musst leider etwas konkreter werden.
Machst du neben "leichtem Gaming" (bitte konkretisieren) auch noch andere Sachen am PC?

Techspot/Hardware Unboxed bzw. Steve Walton wird bald nen Test mit 30 Spielen rausbringen, 2600 vs 8400.

Hier schonmal ne kleine Hilfe für die Entscheidung
Top 5 Best CPUs, Almost an AMD Ryzen Shutout! [May Desktop Picks] - YouTube
Würde aber persönlich zum 2600/X tendieren da er 6 Threads mehr hat und sowieso die GPU limitiert, also wirst du von der leicht besseren Gaming Performance des 8400 nix merken.

 

[NurEinZocker]

Danke erstmal für die Rückmeldungen .. ich spiele oft MMORPG ( Guildwars o.ä. ) und bin auch im Second Life unterwegs .. also hardwaremäßig nicht extrem anspruchsvolle Anwendungen .. andere Anwendungen verwende ich kaum .. nichtsdestotrotz will ich das mein System zukunftssicher ist .. wenn ich jetzt was kaufe soll es auch in 5 Jahren noch für die meisten Spiele gut sein ( und ich meine nicht mit low Settings )

 

[sTOrM41]

guildwars und second life benötigen viel leistung pro kern, profitieren aber nicht unbedingt von vielen kernen..

du kannst die beiden spiele mit beiden cpus ordentlich spielen.. wirklich ideal ist für die titel aber keine der beiden cpus.

 

[Sir Diablo]

.. nichtsdestotrotz will ich das mein System zukunftssicher ist ..

Hardware auf Vorrat zu kaufen macht aber absolut keinen Sinn, schon gar nicht auf 5 Jahre im Vorraus. Kauf die Leistung die du jetzt brauchst und dann, wenn die Leistung nicht mehr reicht, kaufst du Neu. Alles Andere ist reine Geldverbrennung.

 

[RAZ0RLIGHT]

Nicht wenn du den 2600X vs 8400 vergleichst da es 12 vs 6 Threads sind ist Ersterer garantiert zukunftssicherer.

 

[fortunes]

Wenn es dir nur um Gaming geht, ist der i5-8400 die bessere Wahl.

Die Kombo aus H310-Platine, 16GB DDR4-RAM und i5-8400 ist billiger als bei der AM4-Plattform. Noch dazu kann man beim i5-8400 den lahmen 2133MHz-RAM nehmen und der ist immer noch schneller als der 2600X.

Erst wenn Anwendungen dazukommen, die von vielen Threads profitieren, ist der 2600X im Vorteil. Beim Streaming neben dem Gaming zeitgleich auf dem PC ist der 2600X haushoch überlegen.

So gesehen ist der 2600X die eierlegende Wollmilchsau und bei möglichst vielen Anwendungszwecken immer im Vorteil.

Aber bei einem PC, der nur dem Gaming dient, ist der i5-8400 die günstigere & bessere Wahl.

 

[shaderfetischGTxXx]

Denke ich nicht, der 2600X dürfte mindestens genauso schnell sein. Allcore ist der Turbo nur 3,8 GHz.

Ich persönlich würde keine CPUs ohne HT mehr kaufen. Mindestens also den i7-8700 wenn es Intel sein muss.

 

[sTOrM41]

Denke ich nicht

zum glück gibts leute,die sich stunden und tage hinsetzen um solche sachen zu messen, dadurch muss man sich nicht immer auf sein bauchgefühl verlassen.

AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X 2600 im Test (Seite 4) - ComputerBase

 

[fortunes]

Denke ich nicht

Das ist das Problem. Du denkst. Andere hier wissen.

Es ist exakt genau so, wie ich es beschrieben habe.

Der 2600X ist der bessere Allrounder, der 8400 der bessere Gamer.

 

[audioslave]

was du meinst ist, andere hier wissen, was andere im Internet gepostet haben. Die Wissenheit ist SEHR groß. Bisschen copypaste und man muss auch gar nicht mehr so viel denken.
Die Grafik sagt jetzt erstmal nur, dass da Prozessoren X Frames produzieren. Zwischen den andgedachten CPUs liegen *scroll* 8%punkte.
Das würde also zu Einbrüchen der FPS beim Ryzen führen, wenn der 8400 gerade so die 60Hz bei guildwars schafft.
Diese sinnige Diskussion schreit nach Mr. 144Hz/fps, wo bist du, "Performer"?
Solange die gelieferten FPS über den Hz des (unbekannten) Monitors liegen, kann man also der Aussage "der 2600X dürfte mindestens genauso schnell sein" durchaus zustimmen.
Vielleicht sieht das beim 200Hz Monitor in FHD anders aus. Das "weiß" hier sicher auch jemand.
Ich hab die kleine 1600 Gurke an FHD@144Hz/fps und kann nicht klagen. Bei pubg fällt er durchaus mal unter 100 Hz, aber den Haufen Müll von Spaghetticode nimmt hoffentlich niemand als Referenz ^^

"Arguing on the internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded."
Mir macht es einfach Spaß dabei zu sein, man trifft nirgends sonst so viele Experten!

 

[fortunes]

AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X 2600 im Test (Seite 4) - ComputerBase

Auch die Frametimes sind beim i5-8400 besser als beim 2600X.

Letztlich liegen zwischen dem i5-8400 und dem R5-2600X nicht viele FPS. Im Schnitt 3~4 in einem Bereich von ~90fps. Das ist also fast nix.

Aber:
Der i5-8400 kostet auf einer H310-Platine mit 16GB DDR4-2133 lediglich ~350€. Für den 2600 ohne X mit einer A320-Platine zahlt man ~370€, mit einer B350-Platine für OC, um den i5-8400 überhaupt zu erreichen, sind es schon 380€ und ein 2600X kostet dann komplett ~410€.

Das sind jeweils 20€, 30€ oder 60€ Aufpreis für eine Kombo, die in Spielen von Haus aus nicht schneller ist und erst durch mehr Stromaufnahme den i5-8400 überholen kann.

Und dann wäre da noch die Problematik mit dem RAM, denn 2133mHz sollte man dem Ryzen nicht antun. Mehr MHz kostet aber auch mehr Euro.

Unter'm Strich ist der i5-8400 das günstigere Gesamtpaket mit mehr Leistung - wenn es einem rein ums Gaming geht.

 

[Boombastic]

@fortunes
Bei deiner Rechnung hast du nur eins vergessen: beim 8400 ist der Kühler Mist, beim 2600 nicht. Also rechne nochmal ca 40 Euro dazu.
Merkste was?

 

[Ceiber3]

40€ Kühler ? Wuste nicht das ein Ben-Nevis seit neusten 40€ kostet.

 

[Boombastic]

Wo steht was von Ben-Nevis in meinem Post?

 

[sTOrM41]

Wo steht was von Ben-Nevis in meinem Post?

nirgends.

du rechnest halt pauschal mit 40€ für einen kühler und blendest dabei halt aus das man für einen guten kühler wie den ben nevis (den hab ich auf meinem i7 8700) auch nur 20€ bezahlen muss.


wenn man auf prime verzichtet wird auch der boxed kühler für den i5 8400 ausreichen, unhörbar wird der aber sicherlich nicht sein.


ich gebe dir aber recht das dem ryzen 2600(x) der bessere boxed-kühler beiliegt.

 

[mr.dude]

zum glück gibts leute,die sich stunden und tage hinsetzen um solche sachen zu messen, dadurch muss man sich nicht immer auf sein bauchgefühl verlassen.

Bei CB kannste aber immer gut 5% bei Intel abziehen, oder halt bei AMD hinzurechnen. Dann kriegste schon eher einen praxisnahen Eindruck.


@TE

P/L spricht eher für den i5. Der Ryzen kostet halt nochmal gut 50 Euro mehr. Hat dafür aber auch 12 statt 6 Threads. Und wie hier schon gesagt wurde, für den i5 brauchste noch einen ordentlichen Kühler. Die Intel Boxed Kühler sind einfach Schrott. Das musste dann beim Kauf auch berücksichtigen. Generell hat der Kauf eines Intel Prozessors im Moment einen recht faden Beigeschmack aufgrund der Meltdown / Spectre Problematik. AMD ist zwar auch davon betroffen, aber bei weitem nicht so heftig.

Ist halt immer die Frage, wie langfristig du mit der Neuanschaffung planst. Für "leichte" Sachen würde die nächsten 3-4 Jahre auch ein Ryzen 3 2200G oder i5 8100 locker reichen. Der Ryzen kostet inklusive brauchbarem Kühler gerade mal 90 Euro.

 

[sTOrM41]

Bei CB kannste aber immer gut 5% bei Intel abziehen, oder halt bei AMD hinzurechnen.

und warum?

 

[mr.dude]

Weil CB nachweislich zugunsten von Intel testet. Sollte doch hinlänglich bekannt sein.

 

[xHeaD87x]

Weil CB nachweislich zugunsten von Intel testet. Sollte doch hinlänglich bekannt sein.

Gibt es dafür Beweise? Dass bei CB die Intel CPU's meistens deutlicher gelobt werden, als die der Konkurrenz, ist mir schon aufgefallen, aber dass bei den Messungen so etwas auch gemacht wird, höre ich zum ersten Mal.

 

[Phantomias88]

AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X 2600 im Test (Seite 4) - ComputerBase

Auch die Frametimes sind beim i5-8400 besser als beim 2600X.

Letztlich liegen zwischen dem i5-8400 und dem R5-2600X nicht viele FPS. Im Schnitt 3~4 in einem Bereich von ~90fps. Das ist also fast nix.

Aber:
Der i5-8400 kostet auf einer H310-Platine mit 16GB DDR4-2133 lediglich ~350€. Für den 2600 ohne X mit einer A320-Platine zahlt man ~370€, mit einer B350-Platine für OC, um den i5-8400 überhaupt zu erreichen, sind es schon 380€ und ein 2600X kostet dann komplett ~410€.

Das sind jeweils 20€, 30€ oder 60€ Aufpreis für eine Kombo, die in Spielen von Haus aus nicht schneller ist und erst durch mehr Stromaufnahme den i5-8400 überholen kann.

Und dann wäre da noch die Problematik mit dem RAM, denn 2133mHz sollte man dem Ryzen nicht antun. Mehr MHz kostet aber auch mehr Euro.

Unter'm Strich ist der i5-8400 das günstigere Gesamtpaket mit mehr Leistung - wenn es einem rein ums Gaming geht.

Welches Mainboard wurde denn bei dem ComputerBase Test verwendet für den I5-8400?
Bestimmt kein H310 denn sonst wären die Frametimes nicht so gut.

Wer glaubt die Spar Schiene fahren zu können bei gleicher Leistung wie mit einem Hig-End Mainboard, viel Spaß!

 

[Schrotti]

Weil CB nachweislich zugunsten von Intel testet. Sollte doch hinlänglich bekannt sein.

Ist das wieder irgendein Hirngespinst?

 

[Phantomias88]

Ist das wieder irgendein Hirngespinst?

Eher eine Balken Vergleich in Rekord Zeit, ohne emotionale Hintergründe beim reinen Spielen.
Wenn es selbst mit OSD und Rekord Zeit Abfragung der System Temperaturen immer noch nicht ruckelt, ist alles gut.

 

[shaderfetischGTxXx]

Die 10 FPS Unterschied dürften zudem nur für 1 % der Spieler relevant sein. Hier wird in der Regel auch mit den dicksten Karten getestet, die aber die wenigen Leute überhaupt haben.

 

[Snakebite87]

Die 10 FPS Unterschied dürften zudem nur für 1 % der Spieler relevant sein.

Relevant ist vor allem der Preis. Das Intel Angebot ist günstiger und schneller.
Zu sagen man merke das nicht ist kein Argument für eine AMD Lösung.

Bei CB kannste aber immer gut 5% bei Intel abziehen, oder halt bei AMD hinzurechnen. Dann kriegste schon eher einen praxisnahen Eindruck.

Hast du die Informationen aus den Protokollen der Weisen von Zion?
Du hast den Aluhut wirklich durchgehend auf.

Weil CB nachweislich zugunsten von Intel testet. Sollte doch hinlänglich bekannt sein.

Habe deine "Beweise" aus anderem Thread schon gelesen nichts außer eine dumme Verschwörungstheorie, könnte auch von einem Kind stammen.
Computerbase verwendete aus Vergleichbarkeits und Zeitgründen eine bestimmte Version einer Anwendung, daraus bastelst du dir nachgewiesene Messungen zugunsten Intels.
Mit solchen Nachweisen arbeitet üblicherweise nur die Youtube-Universität.

Zum Topic.

Den i5 8400 kann man vernünftig mit dem boxed Kühler betreiben und dürfte dem Threadersteller das meiste P/L liefern.
Rein nach dem Preis ist wie bereits gesagt die Intel Lösung am vernünftigsten, macht der TE mehr, wäre meine Wahl auf den Ryzen 2600 gefallen.

 

[Schrotti]

Die 10 FPS Unterschied dürften zudem nur für 1 % der Spieler relevant sein. Hier wird in der Regel auch mit den dicksten Karten getestet, die aber die wenigen Leute überhaupt haben.

Aber mit reduzierten Details um die Grafikkarte als Flaschenhals auszuschließen.

PCGH testet übrigens in 720p um die Grafikkarte als bremse auszuschließen und auch dort ist der i5-8400 schneller.

Was kommt jetzt wieder für ein Kommentar? Halte dich einfach raus wenn du nichts konstruktives beitragen möchtest oder kannst.

 

[MENCHI]

Das beste AMD Argument: "... zukunftsicher ..."

Kaum war Refresh (CPU & Chipsatz) da, hat min. die Hälfte neues MoBo & CPU gekauft (nach ca. 1 Jahr)

Lustiger wird es mit RyZen Gen. 2

Zukunftsicher Die hinken jetzt schon Intel hinterher. Ab Juli / August geht der Punk ab (Intels Z390 / X399)

 

[Snakebite87]

Das beste AMD Argument: "... zukunftsicher ..."

12 Threads sind nunmal absehbar zukunftssicherer als 6 Threads zumindest wenn man noch Anwendungen fährt.

Kaum war Refresh (CPU & Chipsatz) da, hat min. die Hälfte neues MoBo & CPU gekauft (nach ca. 1 Jahr)

Ryzen 2000 läuft auch perfekt auf den alten Boards.

Zukunftsicher Die hinken jetzt schon Intel hinterher. Ab Juli / August geht der Punk ab (Intels Z390 / X399)

Hat sich für mich eher wie Q4 angehört. Immer schön Desinformation streuen.