FaxePremium
Enthusiast
Leider keine Bekannte.
Intel Lynnfield und Clarkdale "Socket 1156" Sammelthread
- Ersteller Duplex
- Erstellt am
- Status
BikerKS
Semiprofi
- Mitglied seit
- 21.12.2004
- Beiträge
- 5.824
Das meinte ich nicht. Die problemlosen charges bei den 2000ern Ripjaws/Tridents sind offensichtlich. Im Falle eines Vorort-Händlerumtauschs würde ich das tun.Evtl. je nachdem auch mit einem Online-Shop telefon. klären2000 MHz sollten diese auch mit CL9 schaffen1600 MHz sollte auch genug Bandbreite bieten imho.
. Oder schreib den Gskill-Supporter (im Ripjaws-Thread)mal an.Ma meinens ja nur juut
.
Robert45230
Semiprofi
Moin, ich wollte mal fragen ob es Sinn macht sich einen Intel i7 860 zukaufen + GIGABYTE P55 UD5 momentahnen Prozzi sieht man ja @ Sig.
Buggyfield
Enthusiast
Gibts schon P55 Boards mit onboard Graka. Also G55 praktisch.
Dann würde ich doch umsteigen. Konnte nirgends was finden.
Dann würde ich doch umsteigen. Konnte nirgends was finden.
Felix the Cat
Der mit SeLecT tanzt
Nein, gibt es noch nicht.
Buggyfield
Enthusiast
Schade
mach mal die dummen Gläser weg. Erst muss man sich von Katzenkopf auf irgendwas Blaues umstellen und jetzt noch die hässlichen Gläser.
Ich erkenne User immer an ihrem Avatar. Prägt sich eher ein als ein Name.
mach mal die dummen Gläser weg. Erst muss man sich von Katzenkopf auf irgendwas Blaues umstellen und jetzt noch die hässlichen Gläser.
Ich erkenne User immer an ihrem Avatar. Prägt sich eher ein als ein Name.
Zuletzt bearbeitet:
RAPSTAR
Enthusiast
@Robert45230
Nein, eher nicht !
Nein, eher nicht !
Robert45230
Semiprofi
@Rappi okay =D habe ja noch 500MHZ Luft nach oben was Ocen angeht =D
FaxePremium
Enthusiast
FischOderAal
Keksjunkie
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 16.977
Das meinte ich nicht. Die problemlosen charges bei den 2000ern Ripjaws/Tridents sind offensichtlich. Im Falle eines Vorort-Händlerumtauschs würde ich das tun.Evtl. je nachdem auch mit einem Online-Shop telefon. klären
Ma meinens ja nur juut
Aha. Gibt es bei den 1600ern einige "schlechte" Chargen? Hatte direkt geguckt als du mir das nahelegtest und leider hat der Shop wo ich die erworben habe keine 2000er. Hatte den Shop aber um einen Direkttausch geben...
Meint ihr eigentlich das es Ende 2010/2011 eine 6 oder gar 8 Kern CPU auf Lynnfield Basis geben wird ?
IOder bleibt dieser Bloomfield vorbehalten was schlecht wäre da AMD hier einen Vorteil hätte...
Gab es dazu mal Gerüchte von Intel..
IOder bleibt dieser Bloomfield vorbehalten was schlecht wäre da AMD hier einen Vorteil hätte...
Gab es dazu mal Gerüchte von Intel..
Ääähh ... Lynnfield Basis ??
Das geht schlecht ... Du meinst wohl 6/8Kern CPU für LGA1156, oder ?
Ist meines Wissens für LGA1366 reserviert. Zumindest dort angekündigt. Für 1156 gibts noch nichts. Keine Ahnung, ob Intel jetzt nachzieht, da AMD ja jetzt nen AM3 6Kerner auf der Liste hat.
ciao
Alex
Das geht schlecht ... Du meinst wohl 6/8Kern CPU für LGA1156, oder ?
Ist meines Wissens für LGA1366 reserviert. Zumindest dort angekündigt. Für 1156 gibts noch nichts. Keine Ahnung, ob Intel jetzt nachzieht, da AMD ja jetzt nen AM3 6Kerner auf der Liste hat.
ciao
Alex
Joa genau das mein ich, da AMD das ja hat und da wäre vom P/L AMD weiter vorraus als es jetzts chon ist^^
Verwende ja den i5-750 ABER will auf dem Sockel bleiben und hoffe das er eben auch neues bringt und nicht "nur" Quads in neuen Revisionen -.-
Verwende ja den i5-750 ABER will auf dem Sockel bleiben und hoffe das er eben auch neues bringt und nicht "nur" Quads in neuen Revisionen -.-
FaxePremium
Enthusiast
Da der 1156 ja Mainstream sein soll oder ist, werden warsch. die kleinen 6 o. 8 Kerner darauf erscheinen. Denk ich mal.
Ich gehe auch davon aus. Anfang 2010 die 6/8 Kerner für 1366 und nen Jahr später selbiges für 1156. Wobei die Leute, die echte 6/8 Kerne brauchen, schon die 1366 haben werden. Ich sehe es bei mir aktuell nicht für nötig mehr als 4 Kerne + smt zu haben.
Gruß
Gruß
G
Gelöschter Nutzer
Guest
Gelöschter Beitrag
Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.
Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.
stna1981
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.07.2009
- Beiträge
- 1.651
Ich hab am Wochenende mal eine kleine Benchmark-Session gemacht, um zu testen, was Overclocking beim i7 in Spielen effektiv bringt. Das Ergebnis ist nicht sehr überraschend und wurde teilweise bereits in diversen Reviews angesprochen.
Testsystem:
- Board: Asus Rampage II GENE
- CPU: Intel Xeon W3520
- Kühler: Prolimatech Megahalems
- RAM: 6 GB Kingston DDR3-2000 CL9
- GPU: nVidia Geforce GTX280
Die CPU wurde über den BCLK übertaktet (133, 166, 199), der RAM lief dabei mit moderaten DDR3-1500. Wenn nicht anders angegeben, beträgt die Auflösung 1920x1080. Bei den Settings wurde jeweils die höchste Detailstufe mit 4xAA und 16xAF gewählt.
Far Cry 2:
2.66 GHz: 41 / 54 / 88 fps
3.33 GHz: 43 / 57 / 81 fps
4.00 GHz: 45 / 59 / 83 fps
World in Conflict:
2.66 GHz: 21 / 44 / 87 fps
3.33 GHz: 27 / 47 / 89 fps
4.00 GHz: 28 / 48 / 88 fps
Crysis:
2.66 GHz: 17,46 fps
3.33 GHz: 17,70 fps
4.00 GHz: 17,83 fps
Street Fighter 4:
2.66 GHz: 101,6 fps
3.33 GHz: 101,5 fps
4.00 GHz: 101,6 fps
Resident Evil 4:
2.66 GHz: 47,5 fps
3.33 GHz: 59,5 fps
4.00 GHz: 71,2 fps
3DMark Ergebnisse folgen noch, die sind etwas aufwändiger aufzubereiten...
Wie man sieht, limitiert bei einer Auflösung von 1920x1080 mit 4xAA/16xAF eigentlich fast immer die GPU, die einzige Ausnahme ist der Resident Evil 4 Benchmark. Die anderen Spiele profitieren wenig bis gar nicht davon.
Testsystem:
- Board: Asus Rampage II GENE
- CPU: Intel Xeon W3520
- Kühler: Prolimatech Megahalems
- RAM: 6 GB Kingston DDR3-2000 CL9
- GPU: nVidia Geforce GTX280
Die CPU wurde über den BCLK übertaktet (133, 166, 199), der RAM lief dabei mit moderaten DDR3-1500. Wenn nicht anders angegeben, beträgt die Auflösung 1920x1080. Bei den Settings wurde jeweils die höchste Detailstufe mit 4xAA und 16xAF gewählt.
Far Cry 2:
2.66 GHz: 41 / 54 / 88 fps
3.33 GHz: 43 / 57 / 81 fps
4.00 GHz: 45 / 59 / 83 fps
World in Conflict:
2.66 GHz: 21 / 44 / 87 fps
3.33 GHz: 27 / 47 / 89 fps
4.00 GHz: 28 / 48 / 88 fps
Crysis:
2.66 GHz: 17,46 fps
3.33 GHz: 17,70 fps
4.00 GHz: 17,83 fps
Street Fighter 4:
2.66 GHz: 101,6 fps
3.33 GHz: 101,5 fps
4.00 GHz: 101,6 fps
Resident Evil 4:
2.66 GHz: 47,5 fps
3.33 GHz: 59,5 fps
4.00 GHz: 71,2 fps
3DMark Ergebnisse folgen noch, die sind etwas aufwändiger aufzubereiten...
Wie man sieht, limitiert bei einer Auflösung von 1920x1080 mit 4xAA/16xAF eigentlich fast immer die GPU, die einzige Ausnahme ist der Resident Evil 4 Benchmark. Die anderen Spiele profitieren wenig bis gar nicht davon.
YesMax
Enthusiast
Danke für diese sehr interessanten Benchmarks.
Gilt der Umkehrschluss, dass es sich für die meisten Spiele kaum lohnt, den i5 / i7 zu übertakten?
Hast Du den Flugsimulator FSX? Könntest Du den bitte auch noch benchen?
Gilt der Umkehrschluss, dass es sich für die meisten Spiele kaum lohnt, den i5 / i7 zu übertakten?
Hast Du den Flugsimulator FSX? Könntest Du den bitte auch noch benchen?
FaxePremium
Enthusiast
Wenn die GPU limitert bringt mehr Takt nichts, das sollte ja klar sein. 
Geforce
Enthusiast
wer zockt schon zu 100%
stna1981
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.07.2009
- Beiträge
- 1.651
Also ich nutze meinen Rechner primär zum Spielen, den Rest mach ich am stromsparenden HTPC (surfen, Filme schauen etc.). Der springende Punkt ist doch der, dass jemand, der sich ein i7-System kauft, idR auch eine (oder mehrere) potente Grafikkarte
verbaut hat und mindestens mit WSXGA(+) und gescheitem AA/AF unterwegs ist. Und dann bringt ein Übertakten der CPU eben keine zusätzlichen fps. Es heißt ja immer, ein hoch getakteter Zweikerner wäre besser, aber wie man sieht, ist der Takt nicht so wirklich relevant. Die CPU bremst nur in niedrigen Auflösungen und bei wenig Details. Ich werde noch die Daten des 3DMark06 und 3DMark Vantage aufbereiten, dort kann man schön erkennen, dass mit Overclocking bis zu einem gewissen Grad beim Default Run höhere fps herauskommen, denn der läuft mit 1280x1024. Dreht man die Auflösung hoch, sinkt der Vorteil. Evtl. teste ich am WE mal noch mit anderen Auflösungen, könnte auch noch UT3, FEAR 2, CoD4, CoD 5 und Bioshock benchen, wobei ich da teilweise Fraps bemühen müsste, bei den anderen Spielen gings bequem per entsprechendem Benchmark. Den FSX hab ich leider nicht.
verbaut hat und mindestens mit WSXGA(+) und gescheitem AA/AF unterwegs ist. Und dann bringt ein Übertakten der CPU eben keine zusätzlichen fps. Es heißt ja immer, ein hoch getakteter Zweikerner wäre besser, aber wie man sieht, ist der Takt nicht so wirklich relevant. Die CPU bremst nur in niedrigen Auflösungen und bei wenig Details. Ich werde noch die Daten des 3DMark06 und 3DMark Vantage aufbereiten, dort kann man schön erkennen, dass mit Overclocking bis zu einem gewissen Grad beim Default Run höhere fps herauskommen, denn der läuft mit 1280x1024. Dreht man die Auflösung hoch, sinkt der Vorteil. Evtl. teste ich am WE mal noch mit anderen Auflösungen, könnte auch noch UT3, FEAR 2, CoD4, CoD 5 und Bioshock benchen, wobei ich da teilweise Fraps bemühen müsste, bei den anderen Spielen gings bequem per entsprechendem Benchmark. Den FSX hab ich leider nicht.
Zuletzt bearbeitet:
FaxePremium
Enthusiast
wer zockt schon zu 100%
Es soll solche Leute geben.
ocer
Neuling
- Mitglied seit
- 02.05.2009
- Beiträge
- 393
@FischOderAal:Welcher RAM ist bei dir schott gegangen?
---------- Beitrag hinzugefügt um 19:04 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:03 ----------
gta 4 würde sich auch gut als cpu-test eignen..
---------- Beitrag hinzugefügt um 19:04 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:03 ----------
gta 4 würde sich auch gut als cpu-test eignen..
FischOderAal
Keksjunkie
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 16.977
OK, ich wiederhole es ein letztes mal: G.Skill DDR3-1600 CL7. Kann aber immer mal passieren das ein Riegel DOA ist. Ärgerlich ist es allemal.
FaxePremium
Enthusiast
Von "Anno 1404" gibts eine, von ArmAII meines wissens nach keine.
FaxePremium
Enthusiast
Die werd ich auch mal Testen
- Status