Nartürlich zählt Leistung pro Geld. Wenn bei Intel die Leistung z. B bei 800 € die gleiche ist wie bei AMD, dann spielt es echt keine Rolle wieviele Kerne ne CPU hat,das ist richtig. Aber was bringen mir halt viele langsamere Kerne, wenn weniger schnellere Kerne, ja doch am Ende unterm Strich dann doch noch besser sind. Da bringen mir leider mehr Kerne nix. Ich dachte auch mehr Kerne sind besser. Habe mir sogar preiswert nen xenon e5 2699v4 für 400 € gebraucht geschossen kappt. Sie verlor allerdings gegen nen i9 7920 den ich später dann gegen nen i9 9980xe getauscht hatt.
ich konnte so besser Vergleich. Kerne sind also nicht alles. Sogar den treadripper 1950x habe ich selbst getestet gehabt.
Mit den vergleichen stellte ich fest das beim xenon e5 2699v4, beim ht etwas nicht gestimmt hatte. Brach dieser ja immer bei 22,18 Kerne mit ht immer ein. Und erst bei 12 Kernen konnte ich ht einschalten.
Das war beim i9 9980xe aber nie so gewesen.
Nun m biin ich wenigstens vom Kern wahn geheilt bzw befreit. Sehe es nun anders als früher. Ja man muss wohl zuerst die erfahrung selbst gemacht haben, um es besser zu verstehen zu können.
ich konnte so besser Vergleich. Kerne sind also nicht alles. Sogar den treadripper 1950x habe ich selbst getestet gehabt.
Mit den vergleichen stellte ich fest das beim xenon e5 2699v4, beim ht etwas nicht gestimmt hatte. Brach dieser ja immer bei 22,18 Kerne mit ht immer ein. Und erst bei 12 Kernen konnte ich ht einschalten.
Das war beim i9 9980xe aber nie so gewesen.
Nun m biin ich wenigstens vom Kern wahn geheilt bzw befreit. Sehe es nun anders als früher. Ja man muss wohl zuerst die erfahrung selbst gemacht haben, um es besser zu verstehen zu können.
immerhin ist er konsequent
