Intel präsentiert Core-X-Series-Prozessoren mit bis zu 18 Kernen

intel hat aber auch wirklich kein herz für ocler... leider nachvollziehbar... also wieder den 3d drucker bemühen^^

Ausm 3D Drucker würde ich mir aber kein Delid Tool zusammenschustern, gerade bei den ganzen SMDs die auf der Platine sind. Bist mal unvorsichtig zack rutscht weg und ggf. ein Bauteil auch^^

Grüße
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Don, wann kann man denn mit den ersten Tests rechnen?
 
Spekulation von PCGH: Die kleinen LCC Modelle bis 10 Kerne Ende Juni, die MCC Modelle Juli-August.

Cool danke! Also dann ist der Termin für die PC Gamer Show auch für den Poppes? Oder bekommen wir dann wenigsten alle Mainboards auf Geizhals gelistet weil NDA lifting?

Ende Juni herum für die LCC's und ich wäre dabei :bigok:
 
Ist doch alles eine Frage der Basis?
Bei AMD ist der 1700er im P/L recht gut. Der 1600/1600X noch besser... Der 1800X aber eher mau. Gegen welchen der Modelle stellt Intel das Gegenstück? Aus Endkundensicht wäre ein 1700 Konkurent sinnig, weil eben günstig... Aus Firmensicht wird es wohl eher der 1800X Konkurenz -> der dazu dann noch einen Tacken schneller zu sein scheint und schon rechtfertigt man damit den Mehrpreis. Dazu noch die paar mehr PCIe Lanes usw. usf.
Also wenn man möchte, kann man sich das alles irgendwie schön reden, genau so wie man andersrum Argumente findet um es definitiv schlecht dastehen zu lassen ;)

Ja das stimmt. Wirklich objektiv bleiben und strikt nach seinem Bedarf kaufen ist gar nicht so einfach :)
Bevor ich kaufe mache ich sowieso einen Thread auf und bin auf Tipps gespannt. Ab welchem Nutzungsverhalten oder MehrFPS sich der Aufpreis lohnt (sofern Intel CPUs übehaupt mehr leisten) muss wohl jeder selbst entscheiden.

also selbst mit dieser Preisgestaltung sehe ich Ryzen noch weit vorne bei P/L
Auf welche Leistungsvergleiche beziehst du dein Urteil?

Xbox Scorpio und PS4 Pro haben beide Jaguar Cores...da kannste auch in 'nen Rechner furzen und rechnest trotzdem schneller als der Consolenschrott...
Auf diesen "Konsolenschrott" sind die Games aber optimiert und wie der Portierungswurstcode dann auf dem PC läuft spiegelt nicht mehr 1:1 dessen technische Überlegenheit wieder mMn.
Vorallem ging es mir aber um den Vergleich zwischen AMD vs Intel und nicht PC vs Konsole.

7900X wird gekauft, Ende. Selber Preis wie mein Achtkerner damals + bissl IPC + hoffentlich noch bissl Takt, passt für mich.
Einfach aus Präferenz? AMD X399 wäre keine Alternative? Also ich würde Vergleiche abwarten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die Intels entsprechend mehr Takt schaffen dann wird es für mich der Intel. Außer Threadripper haut alles weg...



Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Lanes wieder beschnitten, nicht verlötet, (Preisgestaltung). AMD ist mir hier sympatischer, auch wenn ich gerne 4Ghz+ hätte.
Aber mal schauen wie Intel abschneidet.
 
Mal ne Frage aus neugier was machen die potentiellen +8 Kernkäufer egal von welcher Marke hier den mit ihrem PC so? Ist es mehr haben wollen / Spieltrieb oder wird das auch ernsthaft genutzt ?

Bei mir war es klar Spieltrieb/Basteltrieb/habenwollen und kaum nutzen , die einzig halbwegsinnvolle Anwendung ( Stromverbrauchen mal aussen vor ) ist ne 12 kern Mühle die Als Plex Homeserver + NAS für nen 3 Familienhaus mit mehreren Endgeräten ( mehrfach FHD + 1mal 4K wobei selten mehr als 2 gleichzeitig drauf zugreifen) hier hätte es sicher auch nen halbwegs aktueller 4 Kern Xeon getan.
 
Ist ganz einfach, Juli will ich mir ein PC Zusammenstellen, wieso sollte ich für ein Intel 4Kerner mehr ausgeben, wie für ein Ryzen 1700 mit 8 Kernen :)

AMD macht 8+ Kerne mainstream... dadurch werden auch nun die Spiele Entwickler besser für mehr Kerner entwickeln...

Gegenfrage, wieso sollte ich mir als neu Käufer kein 8 Kern CPU kaufen :)
 
Das mir eigendlich egal ob du Ryzen 8 ender oder Intel 4 Kerner kaufst , wirst für deine Entscheidung sicherlich deine Gründe haben wie Zunkuftsicherheit, Serielle performance vs. parrallele etc. ,Preis, Vorhandenene Komponenten etc.

Mir gehts bei der Frage hier um die Leute die +8 Kerner kaufen/kaufen wollen egal von wem :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal ne Frage aus neugier was machen die potentiellen +8 Kernkäufer egal von welcher Marke hier den mit ihrem PC so? Ist es mehr haben wollen / Spieltrieb oder wird das auch ernsthaft genutzt ?

Bei mir war es klar Spieltrieb/Basteltrieb/habenwollen und kaum nutzen , die einzig halbwegsinnvolle Anwendung ( Stromverbrauchen mal aussen vor ) ist ne 12 kern Mühle die Als Plex Homeserver + NAS für nen 3 Familienhaus mit mehreren Endgeräten ( mehrfach FHD + 1mal 4K wobei selten mehr als 2 gleichzeitig drauf zugreifen) hier hätte es sicher auch nen halbwegs aktueller 4 Kern Xeon getan.

Compilen, Rendern überwiegend. Aber ein großer Teil ist natürlich auch der Basteltrieb :)
Will allerdings auch keine "verstaubten" 4Kerner mehr im System haben.
 
Mal ne Frage aus neugier was machen die potentiellen +8 Kernkäufer egal von welcher Marke hier den mit ihrem PC so? Ist es mehr haben wollen / Spieltrieb oder wird das auch ernsthaft genutzt ?

Bei mir war es klar Spieltrieb/Basteltrieb/habenwollen und kaum nutzen , die einzig halbwegsinnvolle Anwendung ( Stromverbrauchen mal aussen vor ) ist ne 12 kern Mühle die Als Plex Homeserver + NAS für nen 3 Familienhaus mit mehreren Endgeräten ( mehrfach FHD + 1mal 4K wobei selten mehr als 2 gleichzeitig drauf zugreifen) hier hätte es sicher auch nen halbwegs aktueller 4 Kern Xeon getan.

Hauptsächlich Postpro in HD/4K. Da schimmelt die GPU bei max 30% während mein 5960X auf dauer 100% Last ist. Daher wirds hier nen ungeköpfter (wegen Arbeit) 12 Kerner. Skalieren tun die Anwendungen sowieso, sodass ich da pro Drehtag nochmal 30-40fps mehr rausbekommen kann.
 
Ich freue mich auf die neuen Intels. Da bekommt man vermutlich dann den i7 6900 gebraucht deutlich günstiger. Gut für Alle die ein 2011-3 System haben
 
Das mir eigendlich egal ob du Ryzen 8 ender oder Intel 4 Kerner kaufst , wirst für deine Entscheidung sicherlich deine Gründe haben wie Zunkuftsicherheit, Serielle performance vs. parrallele etc. ,Preis, Vorhandenene Komponenten etc.

Mir gehts bei der Frage hier um die Leute die +8 Kerner kaufen/kaufen wollen egal von wem :-)

achso ich dachte bei +8 war 8 inbegriffen, naja mehr als 8 Kerne brauch ich momentan wirklich nicht, klar wenn der 10 Kerner 100-150€ aufpreis kosten würde, wäre ich vermutlich schwach geworden, aber auch nur weil es nice to have ist
 
Ja das stimmt. Wirklich objektiv bleiben und strikt nach seinem Bedarf kaufen ist gar nicht so einfach :)

Eigentlich ist es das einfachste auf der Welt... Nur lässt man sich in Foren wie diesem hier gern zu irgendwelchen Herstelleraffinitäten hinziehen. Früher war die Welt noch deutlich einfacher, da standen "alle" auf Leistung, egal was drauf steht... Heute stehen "alle" auf einen Hersteller, egal was geleistet wird. Und wehe dem, du schwimmst nicht in der Masse mit...

Mir gehts bei der Frage hier um die Leute die +8 Kerner kaufen/kaufen wollen egal von wem :-)

Normal ist es so, wenn du 12 oder auch 16 Threads spielend ausfahren kannst, dann kannst du das idR auch mit deutlich mehr... Denn entgegen der üblichen Behauptungen ist Software nicht auf Core Anzahl sonstwas hin gestrickt, sondern entweder ST oder MT und bei letzterem mit variabler Skalierung... Halbwegs funktionierendes MT wird mit steigender Kernanzahl auch weiter skalieren -> nicht unbedingt 1:1 aber es wird warscheinlich skalieren...

Man macht damit also alles, was man mit einem 12 oder 16 Thread Prozessor ebenso macht -> nur noch etwas schneller ;)
Klassische Paradebeispiele sind Renderjobs und Videoencoding. Bild/Videobearbeitung in Teilen ebenso und fürs Compilieren bei der Programmierung ist es ebenso nicht schlecht... Größere Projekte dauern da gern mal ne Stunde und mehr, das will man einfach nicht.


Die eigentlich interessante Frage ist, wer braucht das am Ende wirklich? Denn hier geht ja ein Stück weit die Meinung um, dass alles unter 6C oder gar 8C heute einfach unbrauchbar wäre ;)
 
Einfach aus Präferenz? AMD X399 wäre keine Alternative? Also ich würde Vergleiche abwarten.
Nee, grundsätzlich bin ich für AMD offen (hatte zu Athlon/XP/64 Zeiten nur AMD), aber erstens ist nicht klar wann die Threadripper verfügbar sind und ich möchte am liebsten "gestern" aufrüsten, zweitens werden die sicherlich wieder bei 4GHz in die Mauer laufen (warum sollte der Zehnkerner bei gleicher Fertigung besser takten als der Achtkerner?) und dann bringt mir das einfach gar nichts. Da bin ich mit meinem alten Haswell-E @OC ja genauso schnell, AMD fehlt leider das Taktpotential um Intel wirklich schlagen können. Stock vs. Stock mag der Ryzen ja gut dastehen, aber mich interessiert halt nur 24/7 Max-OC vs. Max-OC und das ganze bei Singlethread/Multithread Mischlast, alles andere ist für mich praxisfern. Und da brauche ich nach den Erfahrungen mit dem R7 nun leider keine Glaskugel um zu wissen, dass Skylake-X vorne sein wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
und woher weißt du wie gut sich der Intel übertakten lassen wird? Kann man glaub schwer mit 4 Kerne vergleichen
 
Hast du das selbst mal ausgetestet??
Weil Intel schreibt auf der Folie zur BWE Präsentation die 3,5Ghz dem max. SingleCore Turbo bei Boost 2.0 zu!
Wie hoch ist denn der Allcore Turbo beim 6950X am Ende ohne Boost 3.0? Sprich wie hoch taktet das Ding bei Volllast? (AVX mal außen vor)?
EDIT: Laut HWL Review sind es 3,4GHz ;)
Der Xeon E5-2689v4 (Broadwell-EP LCC Die, 10 Core, 165W TDP, 3,1GHz Basistakt) schafft (nonAVX) im Allcoreturbo 3,7GHz und im Singlecore-/Dualcoreturbo 3,8GHz. Dafür hat diese CPU eine extrem niedrige spezifizierte Tcase von nur 53°C und kann sie nur in speziellen HFT-Boards mit speziellen Hochleistungskühlern betrieben werden. Dafür läuft das Ding in HFT-Boards 24x365 auf Allcoreturbo.
 
und woher weißt du wie gut sich der Intel übertakten lassen wird? Kann man glaub schwer mit 4 Kerne vergleichen
Naja, definiere "gut"? Der Punkt ist: Er wird jedenfalls deutlich höher gehen als die Ryzen, soviel sieht man ja allein schon am Standardboost. Das was der an Standardboost macht, das hol ich mit Wasser und Spannung auf jeden Fall als Allcore Takt raus. Hat noch bei mir noch keiner CPU nicht geklappt. Ich erwarte mir aber ehrlich gesagt sogar noch ein bisschen mehr. 14nm natürlich ein bisschen ein problematischer als mein alter Haswell-E, aber man hat bei den Kaby Lake ja gesehen, dass mittlerweile doch wieder mehr geht als bei den ersten 14nm CPUs.
 
Zuletzt bearbeitet:
und woher weißt du wie gut sich der Intel übertakten lassen wird? Kann man glaub schwer mit 4 Kerne vergleichen

Das Silizium gibt offenbar um die 4,5GHz her... Sonst wäre die Turboangabe nicht entsprechend hoch. ;)
Das ganze auf AllCore zu drücken ist dann idR. nur noch eine Frage von Kühlung + ggf. vCore Spannung... ggf. muss die WLP Pampe noch runter, sofern das alles so kommt, wie bisher spekuliert...

Der Xeon E5-2689v4 (Broadwell-EP LCC Die, 10 Core, 165W TDP, 3,1GHz Basistakt) schafft (nonAVX) im Allcoreturbo 3,7GHz und im Singlecore-/Dualcoreturbo 3,8GHz. Dafür hat diese CPU eine extrem niedrige spezifizierte Tcase von nur 53°C und kann sie nur in speziellen HFT-Boards mit speziellen Hochleistungskühlern betrieben werden. Dafür läuft das Ding in HFT-Boards 24x365 auf Allcoreturbo.

Nett, aber worauf willst du hinaus??
Es ging darum ob die Angabe vom Turbo Boost 2.0 für AllCore steht oder nicht, was wenn ich das richtig sehe bei keinem Core i7 bis dato der Fall ist/war.
Entsprechend gehe ich davon aus, das die Spekulation da oben, von Boost 2.0 mit 4,3GHz nicht Allcore, sondern eben 1-2C sind. Über die absolute Höhe kann nur spekuliert werden...
 
Das Silizium gibt offenbar um die 4,5GHz her... Sonst wäre die Turboangabe nicht entsprechend hoch. ;)
Das ganze auf AllCore zu drücken ist dann idR. nur noch eine Frage von Kühlung + ggf. vCore Spannung... ggf. muss die WLP Pampe noch runter, sofern das alles so kommt, wie bisher spekuliert...
Jop, genau das meine ich. Wobei die anständigen Broadwell-E auch schon ihre 4,4-4,5GHz machen und generell betrachtet ist Broadwell eher ne Krückenreihe. Da könnte beim Skylake-X doch hoffentlich ein bisschen mehr drinne sein. Kappe kommt natürlich im Zweifel runter, das ist mir wayne...
 
Zuletzt bearbeitet:
Nett, aber worauf willst du hinaus??
Das es möglicherweise bei einem 10Core mit 165W TDP möglich ist die 4,0GHz im Allcoreturbo zu knacken. Der Xeon E5-2689v4 hat noch QPI Links, die man in einem Core i nicht braucht und man hat so möglicherweise ausreichend Spielzaum noch 0,3GHz zuzulegen.

Es ging darum ob die Angabe vom Turbo Boost 2.0 für AllCore steht oder nicht,
Das steht bisher immer für Singlecoreturbo! ("Falsche" Firmware mal ausgenommen) Auch die Werte für Turbo Boost 3.0 sind immer für Singlecore Turbo. Nur wenn man sich die Xeon Tabellen mit den veröfffentlichen Speed Bins anschaut, sieht man die Turbostufen bei N belasteten Kernen.
 
Das es möglicherweise bei einem 10Core mit 165W TDP möglich ist die 4,0GHz im Allcoreturbo zu knacken. Der Xeon E5-2689v4 hat noch QPI Links, die man in einem Core i nicht braucht und man hat so möglicherweise ausreichend Spielzaum noch 0,3GHz zuzulegen.
Ich schließe immernoch nicht aus, das es eine günstig Dual S2066 Xeon Reihe geben kann/könnte in Zukunft?
Oder die großen decken das mit ab... Mal gucken. Denn im Moment vermisse ich noch so bisschen den Spagat zwischen den großen Xeons, 2P und mehr, Hexachannel SI, bis 28C und dem heutigen. Aber egal wie man es dreht, 4,3GHz Boost Angabe sind damit defako keine Allcore Angabe. Ob das dann 4GHz werden, 3,8, 3,9 oder noch was anderes, wir können es nur spekulieren...

Das steht bisher immer für Singlecoreturbo! ("Falsche" Firmware mal ausgenommen)

Oben stand halt das Gegenteil ;) Deswegen die Frage, ich habe im Moment keinen Broadwell-E um es selbst zu testen...
 
Schöne Vorstellung HWL. Guter Konter vs AMD.

Und wenn man sonst nichts kann, meckert man wegen der WLP.

Jeder der sowieso köpft, wird dankbar sein das nicht gelötet wurde.

Für den Rest, die den wirklich kaufen, wird die WLP gut genug sein. mfg
 
Schöne Vorstellung HWL. Guter Konter vs AMD.

Und wenn man sonst nichts kann, meckert man wegen der WLP.

Jeder der sowieso köpft, wird dankbar sein das nicht gelötet wurde.

Für den Rest, die den wirklich kaufen, wird die WLP gut genug sein. mfg

Was ist das denn für eine bescheuerte Aussage?
Soll ich intel jetzt noch dankbar sein, dass sie die Schrottpaste unter die 2000€ 18Kerner schmieren?
Bei einem Kabylake für 400€ würde ich gar nicht überlegen aber bei Highend verlange ich auch Highend unterm Deckel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube bei der Architektur wird nicht mehr viel zu holen sein. Die Xeon E7 werden in Core i9 umgelabelt und fertig. Link: Compare Products
Spätestens mit den Server CPU´s (32 Kerne) wird Intel geschlagen. Oder kommt da ein Intel E9 mit 40 Kernen?
Derzeitges Flagschiff E7-8890V4 hat 24 Kerne @ 2,2 GHz

Ich bin echt gespannt auf den Kampf der Kerne.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube bei der Architektur wird nicht mehr viel zu holen sein. Die Xeon E7 werden in Core i9 umgelabelt und fertig. Link: Compare Products
Spätestens mit den Server CPU´s (32 Kerne) wird Intel geschlagen. Oder kommt da ein Intel E9 mit 40 Kernen?
Derzeitges Flagschiff E7-8890V4 hat 24 Kerne @ 2,2 GHz

Ich bin echt gespannt auf den Kampf der Kerne.

Waren die i7 nicht seit eh und je verkrüppelte Xeons?

Da gibt es Octa-Cores mit 3,2 GHz (6900K) und 3,7 GHz Turbo .... das ist dann schon ein Broadwell-E

Ein E5-2687W v2 (Ivy-EP) schafft 3,4 GHz und 4GHz im Turbo, ist aber 3 Jahre älter. ... Nachtigall ick hör dir tappsen.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh