Ist doch alles eine Frage der Basis?
Bei AMD ist der 1700er im P/L recht gut. Der 1600/1600X noch besser... Der 1800X aber eher mau. Gegen welchen der Modelle stellt Intel das Gegenstück? Aus Endkundensicht wäre ein 1700 Konkurent sinnig, weil eben günstig... Aus Firmensicht wird es wohl eher der 1800X Konkurenz -> der dazu dann noch einen Tacken schneller zu sein scheint und schon rechtfertigt man damit den Mehrpreis. Dazu noch die paar mehr PCIe Lanes usw. usf.
Also wenn man möchte, kann man sich das alles irgendwie schön reden, genau so wie man andersrum Argumente findet um es definitiv schlecht dastehen zu lassen
Auf welche Leistungsvergleiche beziehst du dein Urteil?
Auf diesen "Konsolenschrott" sind die Games aber optimiert und wie der Portierungswurstcode dann auf dem PC läuft spiegelt nicht mehr 1:1 dessen technische Überlegenheit wieder mMn.
Einfach aus Präferenz? AMD X399 wäre keine Alternative? Also ich würde Vergleiche abwarten.
Das mir eigendlich egal ob du Ryzen 8 ender oder Intel 4 Kerner kaufst , wirst für deine Entscheidung sicherlich deine Gründe haben wie Zunkuftsicherheit, Serielle performance vs. parrallele etc. ,Preis, Vorhandenene Komponenten etc.
Mir gehts bei der Frage hier um die Leute die +8 Kerner kaufen/kaufen wollen egal von wem
Ja das stimmt. Wirklich objektiv bleiben und strikt nach seinem Bedarf kaufen ist gar nicht so einfach
Mir gehts bei der Frage hier um die Leute die +8 Kerner kaufen/kaufen wollen egal von wem
Nee, grundsätzlich bin ich für AMD offen (hatte zu Athlon/XP/64 Zeiten nur AMD), aber erstens ist nicht klar wann die Threadripper verfügbar sind und ich möchte am liebsten "gestern" aufrüsten, zweitens werden die sicherlich wieder bei 4GHz in die Mauer laufen (warum sollte der Zehnkerner bei gleicher Fertigung besser takten als der Achtkerner?) und dann bringt mir das einfach gar nichts. Da bin ich mit meinem alten Haswell-E @OC ja genauso schnell, AMD fehlt leider das Taktpotential um Intel wirklich schlagen können. Stock vs. Stock mag der Ryzen ja gut dastehen, aber mich interessiert halt nur 24/7 Max-OC vs. Max-OC und das ganze bei Singlethread/Multithread Mischlast, alles andere ist für mich praxisfern. Und da brauche ich nach den Erfahrungen mit dem R7 nun leider keine Glaskugel um zu wissen, dass Skylake-X vorne sein wird.
Der Xeon E5-2689v4 (Broadwell-EP LCC Die, 10 Core, 165W TDP, 3,1GHz Basistakt) schafft (nonAVX) im Allcoreturbo 3,7GHz und im Singlecore-/Dualcoreturbo 3,8GHz. Dafür hat diese CPU eine extrem niedrige spezifizierte Tcase von nur 53°C und kann sie nur in speziellen HFT-Boards mit speziellen Hochleistungskühlern betrieben werden. Dafür läuft das Ding in HFT-Boards 24x365 auf Allcoreturbo.Hast du das selbst mal ausgetestet??
Weil Intel schreibt auf der Folie zur BWE Präsentation die 3,5Ghz dem max. SingleCore Turbo bei Boost 2.0 zu!
Wie hoch ist denn der Allcore Turbo beim 6950X am Ende ohne Boost 3.0? Sprich wie hoch taktet das Ding bei Volllast? (AVX mal außen vor)?
EDIT: Laut HWL Review sind es 3,4GHz
Naja, definiere "gut"? Der Punkt ist: Er wird jedenfalls deutlich höher gehen als die Ryzen, soviel sieht man ja allein schon am Standardboost. Das was der an Standardboost macht, das hol ich mit Wasser und Spannung auf jeden Fall als Allcore Takt raus. Hat noch bei mir noch keiner CPU nicht geklappt. Ich erwarte mir aber ehrlich gesagt sogar noch ein bisschen mehr. 14nm natürlich ein bisschen ein problematischer als mein alter Haswell-E, aber man hat bei den Kaby Lake ja gesehen, dass mittlerweile doch wieder mehr geht als bei den ersten 14nm CPUs.
Jop, genau das meine ich. Wobei die anständigen Broadwell-E auch schon ihre 4,4-4,5GHz machen und generell betrachtet ist Broadwell eher ne Krückenreihe. Da könnte beim Skylake-X doch hoffentlich ein bisschen mehr drinne sein. Kappe kommt natürlich im Zweifel runter, das ist mir wayne...Das Silizium gibt offenbar um die 4,5GHz her... Sonst wäre die Turboangabe nicht entsprechend hoch.
Das ganze auf AllCore zu drücken ist dann idR. nur noch eine Frage von Kühlung + ggf. vCore Spannung... ggf. muss die WLP Pampe noch runter, sofern das alles so kommt, wie bisher spekuliert...
Das es möglicherweise bei einem 10Core mit 165W TDP möglich ist die 4,0GHz im Allcoreturbo zu knacken. Der Xeon E5-2689v4 hat noch QPI Links, die man in einem Core i nicht braucht und man hat so möglicherweise ausreichend Spielzaum noch 0,3GHz zuzulegen.
Das steht bisher immer für Singlecoreturbo! ("Falsche" Firmware mal ausgenommen) Auch die Werte für Turbo Boost 3.0 sind immer für Singlecore Turbo. Nur wenn man sich die Xeon Tabellen mit den veröfffentlichen Speed Bins anschaut, sieht man die Turbostufen bei N belasteten Kernen.
Ich schließe immernoch nicht aus, das es eine günstig Dual S2066 Xeon Reihe geben kann/könnte in Zukunft?
Deswegen die Frage, ich habe im Moment keinen Broadwell-E um es selbst zu testen...
