[Sammelthread] Intel Sandy Bridge - E / Ivy Bridge - E / Haswell - E (Sockel 2011) OC-Laberthread

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
hab gleich nen termin in einem laden hier in muc. hab nett angefragt, ob ich die cpu mal in eines ihrer boards schmeißen darf um zu testen ob board oder cpu hin. drückt mir die daumen!
 
jetzt ist es sicher. cpu tot. mainboard lebt. der jat nen 5820k ausgepackt und damit laeufts.

hab die cpu ueber dennladen gleich eingeschickt. bekomme die tage dann einen neuen.
 
ja, ich tröste mich aktuell mit einer generalüberholung meiner wakü.

bin mir aber schon fast sicher, dass die neue wieder so eine krücke wird, wie die ersten 3 stück, die ich hatte.
 
Ich hoffe nicht, dass dein MB ne Macke hat und du in ein paar Mon. das gleiche Problem hast. Eigenverschulden wars bei dir ja nicht. Evtl. UEFi Bug, hattest das neueste drauf oder ein altes?
 
1304, also vorletztes, wenn 1404 latest ist

frag mich auch immer noch, wie sowas passiert. spannungen waren alle fixed. ka wie das ding meint, "overvoltage error"...
 
ich vermute zuviel Cache/Ram Speed/Spannung

das mögen die nicht auf Dauer
 
1.328vcore bei 4.600mhz
1.2vcache bei 4200mhz
1.15vsa
1.35vdimm zuletzt ja "nur" 3000-cl15
1.5vchip
1.05vtt
1.98in

alles fixed, nichts offset oder sowat

viel in, verhältnismäßig, aber 2v in als killerspannung, sodass ne cpu in 1 monat stirbt?! wohl kaum. mein erster lief über ein halbes jahr mit etwa gleichen spannungen, sogar mehr. empfinde die jetzt nicht als cpu killer heftig hoch.

es war hier halt zu dem todeszeitpunkt tatsächlich derbes gewitter. wobei ich der meinung bin, dass ein netzteil einen solchen "wischer" im stromnetz hätte abfangen müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Spannungen sind mMn. unbedenklich.
Auch das Gewitter dürfte dabei keine Rolle gespielt haben.
Ich Tippe auch auf einen UEFI Bug.
 
tippe auch eher auf einen bug oder verschlucker, wobei das ja dann schon ganz schön derbe ist, wenn sich das mb mal "verschluckt" und dir mal eben ne cpu abschießt...
 
webmi schrieb:
tippe auch eher auf einen bug oder verschlucker, wobei das ja dann schon ganz schön derbe ist, wenn sich das mb mal "verschluckt" und dir mal eben ne cpu abschießt...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe über Aida schon beobachtet, dass mein RVE anstatt 1V sa 1.15V angelegt hat, ohne das ich im Bios etwas editiert hatte.
Nach einem Neustart war wieder alles wie vorgegeben.

Ist schon länger her und ich bin mir auch nicht sicher ob das nach einem Bios-Update war - Tatsache scheint aber zu sein, nach zwei kaputten CPU's(eagle&webmi) und meiner Beobachtung, dass nicht immer das angelegt wird, was vorgeben ist.

So etwas darf natürlich überhaupt nicht passieren!:wall:
 
webmi schrieb:
1.328vcore bei 4.600mhz
1.2vcache bei 4200mhz
1.15vsa
1.35vdimm zuletzt ja "nur" 3000-cl15
1.5vchip
1.05vtt
1.98in
Zum Vergrößern anklicken....

1,33 bei 4500
1,1 bei 3500 Cach
1.1 Sa
1.225 Vdimm
1.05 vtt
1,93 input


so rennt meiner
 
da war mal was, ja. wenn die sich bei meiner aktuellen einfachen garantieanforderung tatsächlich die kontakte auf der unterseite ansehen und prüfen, ob die cpu mal in einem oc sockel war und daraufhin dann auch noch die garantie verweigern wollen, hab ich einen ptp. in den bedinungen für den ptp steht weit und breit kein wort zum oc sockel. da steht viel drin zu oc und welche bedingungen erfüllt sein müssen, aber von oc sockel steht nichts da.

ich bin hier bei weitem auch nicht der erste, der ne rma mit einem haswell-e macht der evtl mal auf einem oc sockel lief.
 
Zuletzt bearbeitet:
aber wenns wirklich der oc sockel so "gefährlich" wäre, als dass man ihn hier als die ursache ausmachen könnte, wären es doch nicht nur 2 fälle, sondern bestimmt mehr, die probleme hätten. die oc sockel laufen bei intel halt wahrscheinlich schon außerhalb ihrer getesteten bzw durch garantie versicherten spezi, weshalb da mal was wegen dem sockel zu hören war.

ist er nicht für mehr saft auf gewissen cpu bereichen verantwortlich, sodass cache erst an die 4ghz kommen kann?
 
webmi schrieb:
ist er nicht für mehr saft auf gewissen cpu bereichen verantwortlich, sodass cache erst an die 4ghz kommen kann?
Zum Vergrößern anklicken....

jo die 4,5 GHz CPU gehen auch auf Nicht OC Sockel
OC Sockel macht nur Cache OC besser, bringt auch die wirkliche Performance bei den Has-E
und darum denke ich das es das ist, du hast den ja 24/7 mit 4200 Cache betrieben, auf dem OC Sockel, mit mehr Saft

ich hielt das von Anfang an bedenklich mehr als 3500 Cache zu fahren, ich würde den neuen nicht so prügeln - aber das vermute ich nur, beweisen kann ich es freilich nicht
 
Ich hatte drei CPUs etwas länger und alle Cache seitig identisch zum CPU-Takt laufen. Der erste eher schlechte 5930k lief ja "nur" 4250, die beiden 5820k hatte ich ebenso mit 4500 laufen gelassen. Den ersten über Monate mit 1.27v Cache und der jetzige braucht nur ~1.22v.

Aktuell läuft er bei mir:

1,203 bei 4500
1,22 bei 4500 Cache
0.97 Sa
1.35 Vdimm
1.05 vtt
1,87 input
 
ja wie gesagt, ich vermute es nur und so ist mein Verständnis von der Technik :)

wenns läuft ist ja ok
 
Liest hier noch jemand bei den Amis mit? Hatte zu Beginn der X99 Ära dort mitgelesen und den Eindruck die seien da schmerzfreier was die Spannungen angeht. Weiß nun nicht ob da nun öfter mal von CPUs berichtet wird die über den Jordan gegangen sind.
 
ich bin auch schmerzfrei, aber ich hab immer son Gefühl wann ich lieber aufhöre, nicht wegen Hitze/TDP oder so, einfach weils zu heftig wird
 
TurricanM3 schrieb:
Liest hier noch jemand bei den Amis mit? Hatte zu Beginn der X99 Ära dort mitgelesen und den Eindruck die seien da schmerzfreier was die Spannungen angeht. Weiß nun nicht ob da nun öfter mal von CPUs berichtet wird die über den Jordan gegangen sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Da sind auch schon welche gestorben, aber den Überblick habe ich auch nicht ob es mehr sind.
Da Intel scheinbar alle CPUs tauscht, jedenfalls habe ich noch von keinem Fall gehört der anders verlief,
Braucht man ja auch nicht so viel Angst vor finanziellem Verlust zu haben oder
Sie wissen gar nicht was sie tun?

Nun ist die Spannung auch nicht der einzige Faktor den P = U x I.
Nur das I ist nicht auslesbar.
Wurde ja schon angesprochen........
 
Zuletzt bearbeitet:
Naennon schrieb:
ich hielt das von Anfang an bedenklich mehr als 3500 Cache zu fahren, ich würde den neuen nicht so prügeln - aber das vermute ich nur, beweisen kann ich es freilich nicht
Zum Vergrößern anklicken....
ach. ob 4k oder 4.2k wegen dem cache is die nicht verreckt.

TurricanM3 schrieb:
Liest hier noch jemand bei den Amis mit? Hatte zu Beginn der X99 Ära dort mitgelesen und den Eindruck die seien da schmerzfreier was die Spannungen angeht. Weiß nun nicht ob da nun öfter mal von CPUs berichtet wird die über den Jordan gegangen sind.
Zum Vergrößern anklicken....

hab da vor allem zu sandy zeiten mitgelesen. wollte das hier vorhin auch schoon anmerken. die deutschen sind was die spannungen angeht da eh noch eher konservativ eingestellt. die amis sind etwas freizuegiger mit dem saft.

das was bei mir anlag hat die cpu nicht gekillt.
 
Na dann ist die Sache ja geklärt und wir können weiter Screens posten und uns um wichtigere Dinge kümmern ...
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh