Also was denn nun? Kommt es nun doch auf die absolute Leistung die rauskommt an? Das hatte ich doch geschrieben: Darauf hast Du mir doch geantwortet:
Dann muss doch ein Pentium G3258 bei dem man 40% OC erreicht gegen einen i7 4790k gewinnen, bei dem schon 10% schwer sind.
Oder anders gefragt: Was meinst Du findet der Kunden besser, einen i7-4770k@4.5GHz oder einen i7-4790K@4.6GHz? Der 4770k hat mehr Prozent OC, der 4790k aber absolut mehr Leistung. Wenn Du sagts den 4770k, dann insteressiert also doch weniger die Mehrleistung in Relation zur Basis als das Ergebnis.
Worauf willst du hinaus? 40% OC sind eben weniger als 125% mehr Basisleistung in Hardware + höheren Basistakt, selbst bei geringem OC Potential. Deswegen sagte ich, die Relation ist entscheidend, was auch zwischen den CPUs gilt.
Die Frage nach dem i7 stellt sich doch ebenso gar nicht. Der 4770K ist "alt", der 4790K ist "neu". Nahezu jeder wird also heute zum neuen greifen... Zumal die Preise releativ gleich sein. Kosten beide lieferbar um die 330€. Und dank besserer WLP wird idR der Haswell Refresh "K" besser gehen als der Vorgänger.
Das Beispiel mit dem Pentium hinkt dennoch. Es gibt eine Basis, das ist die Stock Leistung... Und da bietet der Pentium einfach bedeutend weniger als der i7. Braucht man Quadcore + SMT, schaut man beim i7. Reicht einem DualCore ohne SMT, dann eben der Pentium. Die Zeiten, wo man die kleinen Modelle über die großen OCen kann, sind schon eine Weile vorbei.
Es muss kein Xeon für 150€ sein, jeder Celeron für 30€ schlögt diese ARM auch noch locker und inzwischen gibt es ja auch andere Baureihen wie der Atom Avotons, Bay Trails etc. die auf den Markt zielen. Aber entweder hast Du verstanden worum es geht oder willst keinen Zusammenhang zwischen dem Bemühen Intels in den Markt zu kommen und der Entwicklung der CPU Architekturen bei Intel sehen.
Möglich... Aber was spielt das für eine Rolle? Ich hab doch nicht behauptet, das ARM die Konkurenz wäre.
Wie ich oben schon sagte, eine Konkurenz Situation entsteht genau dann, wenn mehr als ein Produkt einen gemeinsamen Markt bedient. Und hier sehe ich bei Intel in erster Linie erstmal die Ambition, einen Markt zu bedienen, wo andere CPUs heute etabliert sind. Aber keine Konkurenz zwischen einer Intel CPU und einem ARM Prozessor.
Auch wird Intel keine Prozessoren aktuell (mit Ausnahme vielleicht der Atom Ableger) auf diesen Ultra-Low-Power Markt ausrichten... Weder von der Architektur her noch von der Performance. Das geschieht über definierte TDP Klassen. Wir werden mit Skylake auch keinen 2,5 oder 5W Skylake sehen, da verwette ich fast meinen Hintern für. Das bedient Intel mit dem Atom.
Also ja, ich sehe da in der Tat keinen Zusammenhang zwischen ARM und der CPU Architektur... Zumal die Atom Reihe bei Intel seit gefühlter Ewigkeit schon in der untersten Leistungsklasse agiert... Für Smartphones und Co. allerdings reicht es offenbar (noch) nicht. Was auch zeigt, dass Intel da im Moment eben keine Konkurenz ist.
Marketing ist immer das Todschlagsargument in den Foren wenn man keine echten Argumente hat und macht jede weitere Diskussion sinnlos. Alleine für Marketing haben aber wohl weder Red Bull noch vorher McLaren dem Mann so ein Gehalt bezahlt.
Wenn du ernsthaft glaubst, dass eine einzelne Person dafür Zuständig ist, derartige Sachen zu entwickeln, dann hast du aus meiner Sicht da irgendwas völlig falsch verstanden... Oder springst echt auf das Marketing an.
Eine CPU Architektur designen mehrere, teils hunderte Leute über Jahre hinweg. Ob da nun ein Herr Keller dabei ist oder nicht? Die zündenden Ideen MÜSSEN vom Operator und deren Teams kommen, nicht aber von dem, der den Deckel dafür auf hat
Sicher wird Jemand mit Erfahrung in dem Bereich auch als Chef notwendige Ideen einbringen.
Das gilt im übrigen auch für die F1... Steck den Herrn Newey in eine dunkle Kammer und lass ihn ein F1 Boliden alleine designen -> da wird nichts verwertbares rauskommen.
Sowas ist und bleibt Teamsache. Und gerade ein gut funktionierendes Team hat dabei den Vorteil, dass sich die Personen gegenseitig auf höchstem Niveau halten, weil sie sich gegenseitig auch kritisch über die Schultern blicken und Erfahrungen austauschen usw. usf.
Eine Einzelperson wird IMMER nach der eigenen Nase entscheiden. Erst im Team mit mehreren Leuten werden mögliche Lösungsansatze idR zur Diskusion gestellt und vor allem auch eben Sachen entdeckt, die eine einzel Person idR NIE selbst entdeckt hätte...
Du darfst natürlich gern anderer Meinung sein, meine bishere Lebenserfahrung bescheinigt mir aber klar das von mir Gesagte...
PS: und ja, auch mich stört ein Zerhackstückeln von Posts etwas. Zumal du selbst teils wirklich nur einzelne Sätze rauspickst, die durchaus ein einem Zusammenhang stehen.
Den Kunden interessiert die Mehrleistung in Relation. Also in Prozent...
Der Unterschied liegt bei nicht mal 5%..
