Intel Skylake-X und Kaby Lake-X doch bereits zur Computex Anfang Juni

[Naennon]

naja Hauptsache weg von X99 erstmal, is ja Asbach der Chipsatz

und dann mal sehen was so kommt und was es kostet

 

[Luebke]

Und sollten sie 100-200Mhz höher gehen, als noch ein BWE

ausgehend von skylake vs. broadwell liegt da bei weitem mehr zwischen. eher richtung 500 mhz - 1 ghz. bei broadwell sind 4 ghz bereits ein ordentlicher oc-wert, der skylake 6700k wird schon ab werk mit 4-4,2 ausgeliefert und geht nicht selten auf 5 ghz. da darf man dann sicherlich auch von den multicore-cpus mehr erwarten.

 

[Naennon]

das ist so nicht richtig, kannst die 1151er nicht mit 2011/2066 vergleichen

Skylake-X wirst du mit 99% Wahrscheinlichkeit nicht auf 5 GHz prügeln

 

[Luebke]

deshalb hab ich bewusst 500mhz bis 1 ghz geschrieben. broadwell hat ja das gleiche manko auf 2011-3. die 1 ghz sind eher was für 1151, da geb ich dir recht, aber 500 mhz erwarte ich minimum an taktgewinn zu broadwell-e und 1 ghz eben als maximum. irgendwo dazwischen wird sich das durchschnittliche mehrtaktpotential imho einpendeln.

 

[DonL]

ausgehend von skylake vs. broadwell liegt da bei weitem mehr zwischen. eher richtung 500 mhz - 1 ghz. bei broadwell sind 4 ghz bereits ein ordentlicher oc-wert, der skylake 6700k wird schon ab werk mit 4-4,2 ausgeliefert und geht nicht selten auf 5 ghz. da darf man dann sicherlich auch von den multicore-cpus mehr erwarten.

Das kann man doch gar nicht vergleichen!
Das eine ist eine 10 Kern Maske, das andere eine 4 Kern Maske, dazu kommen noch die unterschiedlichen Anbindungen, doppelter Ringbus und Speicherkontroller.
Wo die Hoffnung und Physik herkommen soll, dass plötzlich 6 und 8 Kerner locker 4,5 GHZ und höher takten, ist mir etwas unverständlich.

 

[Luebke]

natürlich kann man die kernarchitektur vergleichen. die von dir genannten faktoren spielen zwar teilweise auch mit rein, deshalb ja meine einschränkung, aber entscheidend ist die kernarchitektur.

 

[oooverclocker]

Aktuell sehe ich bei vollwertigen 8 Kernen bei ca. 4,5GHz technisch eine Grenze, und bei 4 Kernen bei ca. 5 GHz, die man so auch tatsächlich an Endkunden ausliefern könnte. Das Problem ist aber die Kühlung. In beiden Fällen muss das auch mit einem bezahlbaren Stockkühler laufen. Deshalb wird es wohl weiterhin per Default nicht ganz an die Grenzen stoßen.

 

[DonL]

Ich sehe es anderes, da das kein CCX Design ist, die Kerne sind wohl gleich, der Rest ist teilweise bedeutend anders.

Darüber hinaus sollte man sich dann mal über TDP unterhalten, da man immer noch im gelichen, zwar verbesserten Prozess, ist und ein Brodwell E bewegt sich bei 4 GHZ straight auf 200 Watt und mehr zu.
Mit was will man den draußen antreten?
Ich sehe alleine von der Verbrauchsgeschichte und TDP keine Möglichkeit im Turbo über 4 GHZ zu gehen, vom Grundtakt ganz zu schweigen.

 

[Luebke]

dass der rest anders ist, bedeutet nicht, dass es relevant für den coretakt sein muss. der speicherkontroller z. b. ist relativ egal. dann nimmste nen anderen teiler für den ram und schon ist der drops gelutscht. nur die teile der cpu, die durch den cpu-multi beeinflusst werden, sind entscheidend, dazu kommt dann eben noch, dass je mehr kerne man hat, die wärmeabfuhr um so schwieriger wird.

ich bin overclocker und mir ist die tdp herzlich egal. die kiste muss rennen, wenn die leistung benötigt wird. ich hab auch nen hitzköpfigen FX8350 und wenn der über 5 ghz rennt, kann ich über 200 watt nur lächeln. mit einem broadwell-e kann ich nix anfangen, dann muss es ein haswell-e sein, weil der eben auch deutlich höher taktet wenn man selbst hand anlegt.

wie gesagt, es ging hier um die frage, was am skylake-x besser wäre als am broadwell-e. und imho ist das eben auch das oc-potential, halt eben nur für die leute, die wert darauf legen. broadwell-e würde ich mir nie kaufen, skylake-x schon.

 

[kaiser]

Weil dieser Schund ein Kaufargument ist, geschweige denn eine Funktionalität, was wer benötigt. Welcher Hauptspeicher von akzeptabler Leistungsfähigkeit unterstützt diesen Plunder überhaupt? Kein einziger! Diejenigen Speichermodule, welche damit gerüstet sind, sind zumeist No-Name, hässlich im Design und schwach auf der Brust! Ich begreife nicht, weshalb Du solchen Rotz begierst!

selten so einen Schmarrn. gelesen.

ECC Speicher gibt es meist nur von namenhaften Speicherherstellern. Und diese bringen halt den Speicher nur nach DDR4 Spezifikationen raus. Ohne den XMP Overclock! Also ist halt bei 2400MHz Ende.

Also mal alle Hersteller, die auf Geizhals gelistet sind:
Kingston, Crucial, Symsung, SK Hynix, Mushkin, Transcedend.

Und das Design ist doch für Workstation Hardware total egal. Wenn man unbedingt bunt leuchtende Heatspreader will kann man die sich auch einfach so kaufen und draufmachen. Die einfachen gibts ab 2€ schon in diversen Farben.

 

[oooverclocker]

Ich finde es sogar besser, dass ich nicht so ein Bling- Bling am Speicher habe - ist halt Geschmackssache Nur preislich sollte sich noch was tun, damit auch mehr normale Nutzer auf ECC setzen können.

 

[jdl]

Weil dieser Schund ein Kaufargument ist, geschweige denn eine Funktionalität, was wer benötigt. Welcher Hauptspeicher von akzeptabler Leistungsfähigkeit unterstützt diesen Plunder überhaupt? Kein einziger! Diejenigen Speichermodule, welche damit gerüstet sind, sind zumeist No-Name, hässlich im Design und schwach auf der Brust! Ich begreife nicht, weshalb Du solchen Rotz begierst!

Es gibt nur noch vier RAM-Hersteller: Elpida, SK Hynix, Samsung und Micron und diese fertigen auch selbst DIMMs - fast ausschließlich ECC Module. Den Schund bekommt man von den anderen Anbietern.

 

[PitGST]

*Beiträge entfernt*

 

[Nozomu]

Besteht Hoffnung das dann auch Zeitnah auch der Verkauf startet?

 

[2ultima4]

Keine 5Ghz?
Warum sollte SkylakeX nicht 300Mhz mehr schaffen.
Da es doch ein paar 8Kerner mit (+)4,7Ghz mit noch vertretbaren Spannungen gibt.
Das nur wenige Chips das tatsächlich schaffen ist ja ok, aber die Grenze sollte fallen.

 

[snipez.o7]

Bin schon auf den 6Kerner gespannt. Endlich wieder Geld für ein neues Projekt verheizen

 

[jutigeforcemann]

Das sehe ich ähnlich. Ich glaube auch nicht dass Intel groß an der Preisschraube drehen wird.

Yup! Leider.

Naja, mal schauen was der 1MB große L2 Cache brint, Broadwell-E war da etwas schwach als Upgrade im Vergleich zum Haswell-E.

 

[Gelöschtes Mitglied 85061]

Nachricht gelöscht

 

[Gamer2003]

Ich wollte eigentlich auf einen gebrauchten 5960x aus dem Luxx wechseln.
Meine 5930K konnte ich noch zu einem guten Preis verkaufen. Ich warte wohl doch noch auf die kommende Skylake-X-Generation.

 

[sweetchuck]

Leistungsmäßig wird der Unterschied zwischen Broadwell-E und Skylake-X genauso minimal sein wie zwischen den jeweiligen Mainstream-Varianten. Gespannt bin ich nur darauf, ob mit Sockel 2066 auch im Leerlauf sparsame Systeme (<20 Watt) möglich sind, bei 2011-3 lag die Grenze ja eher bei 40 Watt. Und natürlich, ob Intel die Gelegenheit nutzt, preislich auf Ryzen zu reagieren.

 

[G3cko]

Der 6950x ist maßlos überteuert. Den gleichen Chip verkauft Intel für 670€ als Xeon. Ich bin gespannt wie man die Preise ansetzt.

 

[Naennon]

tun sie das? zeig mal, dann nehm ich 2 und takte sie auf 4,4 GHz

oh wait?

 

[Stullen Andi]

Eben, glaube wir hätten alle nen Xeon wenn das so einfach wär ^^

 

[webmi]

maßlos überteuert, aber leider geil

 

[SkizZlz]

tun sie das? zeig mal, dann nehm ich 2 und takte sie auf 4,4 GHz

oh wait?

Kannst nur SC Turbo auf alle 4 Kerne ausweiten, bin mir nicht sicher ob das bei X99 ebenso "noch" geht.

 

[G3cko]

2630v4 hat den gleichen Chip wie der 6950x aber einen offenen Multi suchst du vergebens.

 

[thb]

Der 2630v4 hat einen Basistakt von 2,2GHz gegenüber den 3GHz des 6950X. Vergleichbar wäre dann schon eher der E5-2689v4 mit 10x 3.10GHz. Und der kostet über 3.000€

 

[G3cko]

Ich habe vom Chip gesprochen nicht von den taktraten. Einen offnen Multi gibt's nur bei AMD. Mal schauen ob das bei den großen CPUs auch so ist.

 

[sweetchuck]

Oder anders gesagt: Die Verkaufspreise haben nur sehr wenig mit den Produktionskosten pro Stück zu tun. Wobei eine Mischkalkulation mit starker Spreizung der Preise in unterschiedlichen Marktsegmenten auch zu erwarten ist, da es sehr hohe Einmalkosten für die Entwicklung der Chips und den Bau der Fertigung gibt. Die Gewinnspanne läßt sich daran jedenfalls nicht ablesen, sondern eher im Gesamtgewinn der CPU-Sparte - und der ist bei Intel schon enorm.

 

[DTX xxx]

???
Skylake-X ist seit mindestens 2 Jahren in der Gerüchteküche... Was hat das mit AMD zu tun? Nichts...
.......

Hier ein weiteres Indiz, das Luebkes Aussage richtig erscheint und deine doch sehr unüberlegt.

Intel Coffee Lake: Sechs-Kern-CPU kommt (dank AMD Ryzen) früher
Intel Coffee Lake: Sechs-Kern-CPU kommt (dank AMD Ryzen) früher - ComputerBase

Zudem ist es auch logisch, einem Redakteur, der seit Jahren in diesem Geschäft Hauptamtlich arbeitet, durch die Welt reist und auf vielen Veranstaltungen auch mit Hersteller spricht, eine weit aus größere Kompetenz hat als du. Wenn also auch Volker schreibt, siehe Titel (dank AMD), sind das deutliche Zeichen.