Intel Skylake-X und Kaby Lake-X doch bereits zur Computex Anfang Juni

[fdsonne]

Außer in Games muss man den 1800X als überlegen ansehen. Der 1600X ist in Games eher auf Level mit dem 1800X und dem 7700k teils in Anwendungen überlegen. Folgerichtig ist der Counterpart der 1600X und der ist ein ganzes Stück billiger...

Das bestreitet auch Keiner...
Wenn man es mal nüchtern sehen würde, der Markt war vorher Mainstream und HighEnd, strickt getrennt auf zwei Plattformen. Und AMD hat einen Einheitssockel für beide Märkte geschaffen mit AM4... Die Konsequenz daraus ist erfolgt. Es gibt nunmehr im Mainstream auch Modelle bis 550€ (1800X) und warscheinlich wird ein Coffee Lake Hexacore samt IGP auch nicht bei ~350€ stehen bleiben, sondern eher in Richtung 400€ und mehr gehen. Vor allem im Notebook Bereich dürfte man das klar spüren, dort, wo es heute schon extreme Aufpreise für ein paar MHz gibt...
Ich mein, ist doch OK, sollen die Leute kaufen, was sie für richtig halten Gut muss man das aber doch nicht finden...

Hähhh? Wir bekommen mehr Durchschnittsleistung pro Euro? Spock würde sagen "ihre Logik ist fehlerhaft"

Auch das bestreitet keiner... Verfolgt doch bitte mal den Kontext... Die Aussage wurde getroffen auf #81 -> oooverclocker dürfte ziemlich genau wissen, was gemeint ist, da er mit mir die Diskusion über die Preise von Ryzen schon Monate vor Ryzen Release geführt hat. Und ich damals schon sagte, beim letzten mal wo beide Hersteller gleich auf waren, gab es einen Preisanstieg...
Was du vielleicht dabei noch wissen solltest (nachweislich -> prüf es gern, wenn du will), vor diesem jeweiligen Preisanstieg gab es schon Generationen, da lagen die Preise mal höher oder auch niedriger. Und nach diesem war das ebenso der Fall. Die Aussagen beziehen sich jeweils im konkreten Marktsegment auf vergleichbare Konkurenzprodukte! Und der Zeitpunkt, der explizit angesprochen war, war die Zeit A64 Release vs. Pentium IV respektive A64 X2 vs. Pentium D

Wieso vergleichst du einen Quad Core mit einem Octacore und vor allem das teuerste Modell.... much bias

1800X vs. 6900k wenn überhaupt
oder 1700/1600X vs 7700k

Finde den Fehler...
Wieso vergleichst du das, was du für richtig hälst und andere dürfen das nicht?
Ist dir nicht vielleicht mal in den Sinn gekommen, dass es genau darum geht? -> Eure Markenverbundenheit macht genau diese Diskusionen. Nämlich immer das Extrem anzunehmen Und ihr merkt es nichtmal...
Deswegen findest du auch die Preise gut und bringst als Gegenargument die noch deutlich höheren Intel Preise. Siehe unten...

Ich seh nach wie vor keine Preissteigerung bei CPUs wegen AMD
AMD hat 8 Kerner um weniger als die Hälfte günstiger als Intel auf den Markt geworfen. Preissteigerung seitens AMD?
AMD hat 6 Kerner um die Hälfte eines Intel Pendants auf den Markt geworfen. Preissteigerung seitens AMD?
AMD hat eine 4 Kern 8 Threads für die Hälfte dessen was Intel verlangt auf den Markt geworfen. Preissteigerung seitens AMD?

Jetzt drehst du es dir wie du es gern hättest und triffst dabei exakt ins Schwarze zur obigen Feststellung... Zur Erinnerung, die war: "AMD hat es nunmehr zum zweiten mal geschafft, eine deutliche! Preissteigerung aufgrund völlig überzogener Preise bei den/dem größten Konkurenzmodell durchzuboxen... Und alle finden es geil"
Offenbar scheinst du es exakt so zu sehen. Oder finde ich nur deine Kritik an 550€ für einen Prozessor nicht? War doch bei Intel schließlich vorher auch ein Problem... (Aussage @oooverclocker) und wird nunmehr von ihm kritisiert.

Im übrigen glaube ich, dass du die derart groß/dick markierten Satz nicht verstanden hast. Das "Konkurenzmodell" ist meint das Intel Produkt -> 5960X/6900k/6950X. Nur so nebenbei.

 

[RAZ0RLIGHT]

1. Es gibt 2 Arten von Vergleichen, einmal über den Preis und einmal über die Leistung daher auch Preis/Leistungsverhältnis.
1800X vs 6900K ist Ersteres und 1700/1600X vs 7700K ist Letzteres wobei ich dir da entgegenkommen wollte.
Das ist nunmal das Standardverfahren bei Produktvergleichen.

2. Gerade DU sprichst von Markenverbundenheit? Willst du mich verarschen oder was läuft bei dir falsch?
Ich hab derzeit ein Intel/Nvidia System.
Was du nicht merkst, ist was du für einen lächerlichen Blödsinn hier schreibst, du lebst anscheinend in deiner eigenen Welt wo du alles biegen und formen kannst wie du willst.

3. Ich dreh garnichts, ich habe dir nur aufgezeigt, dass AMD absolut NICHTS mit einer Preissteigerung zu tun hat, das Gegenteil ist der Fall.
Nur weil AMD nur einen Sockel für Mainstream und High End/Enthusiast braucht heißt das noch lange nicht, dass dadurch eine Preissteigerung erfolgt ist
Lass doch mal den Sockel aussen vor und vergleich die Prozessoren.

Der 1800X hat genauso seine daseinsberechtigung wie der 1700, es gibt Menschen die wollen die Leistung garantiert und keine Silicon Lotterie bzw. können und wollen nicht selber übertakten sowas nennt man Angebotsvielfalt.
Und was den dick markierten Satz von mir angeht, wollte ich dir aufzeigen, dass Intel und nicht AMD an den Preisen Schuld hat was du indirekt selber geschrieben hast, "aufgrund völlig überzogener Preise bei den/dem größten Konkurenzmodell"!!!
Intel bietet zum Beispiel nur eine 6/8/10 Kern CPU an, für lächerliche Preise an, man hat nichmtal die Wahl auf ein niedriger getaktetes Modell das günstiger wäre.
Außerdem solltest du noch die relativ guten Stockkühler von AMD miteinbeziehen, aber das ist für dich wohl nicht relevant.

Für mich ist damit alles gesagt.

 

[2ultima4]

Ich habe den Fehler gefunden ... ... Mensch, das hier ist ja aller feinste Psychoanalyse!

 

[proggi]

ich finde es lustig,das manche immer der Meinung sind das Intel die Preise anpassen muss - weil das und das auf dem Markt ist.

Wenn du die hardware brauchst,wirst du diese kaufen.

 

[Xen12]

Lass die Leute kaufen, jeder was er mag. Immer das gerede Intel muss sich anpassen. Intel anhänger werden trotzdem weiter Intel kaufen egal zu welchen Preis.
Ich verstehe auch was fdsonne oben meint und verwechsle nicht high-end mit mainstream.

 

[MikelMolto]

Ihr diskutiert immer von Intel Heute und nehmt diese Preise auch als Vergleich. Laßt doch Intel erst einmal auf Ryzen antworten und schaut Euch dann die Produkte von beiden Firmen an. Erst nach dem Konter von Intel haben wir einen fairen Vergleich.

 

[fdsonne]

1. Es gibt 2 Arten von Vergleichen, einmal über den Preis und einmal über die Leistung daher auch Preis/Leistungsverhältnis.
1800X vs 6900K ist Ersteres und 1700/1600X vs 7700K ist Letzteres wobei ich dir da entgegenkommen wollte.
Das ist nunmal das Standardverfahren bei Produktvergleichen.

Du hast es immernoch nicht verstanden und solltest dich nun so langsam mal entscheiden, worauf du hinaus willst...

Entweder Mainstream war/ist S115x -> dann ist dort bis dato bei ~350€ schluss gewesen für den Prozessor und nunmehr geht es bis ~550€ für den 1800X auf AM4.
Oder Mainstream ist inkl. S2011(-3), dann gehts zwar bis weit über 1000€, aber dafür passt die Aussage von @oooverclocker nicht, dass aufgrund der "horrenden Preise" sogut wie keiner zu größer 4C gegriffen hat.

Es gibt keine Option 3... Entweder es IST Mainstream oder eben nicht. Ein bisschen Mainstream ist nicht...
Egal wie rum du es drehen und wenden willst. Entweder das eine oder das andere ist Quark, da sich beides gegenseitig ausschließt.


PS: selbst Lisa sieht es sogar ein Stück weit so. Sollte dir vllt zu denken geben. Da war doch die Aussage, das die Masse der potentiellen Kunden Prozessoren bis maximal 500$ kauft, idR aber nicht drüber.
A) widerspricht das @oooverclockers Aussage von oben von wegen, horrende Preise größer 4C bei Intel (5820k/6800k wäre da klar drunter)
B) sind 500$ nunmal deutlich mehr als das, was die S115x Modelle im Moment kosten
C) vertraut man diversen Statistiken, checkt eine riesige Masse bei nichtmal 250$ ein -> nämlich die ganzen Dualcore (ggf. + SMT) Käufer...

Seit gern anderer Meinung, aber verkaufe nicht immer alle als Dumm, die deinen Tellerrand nicht teilen... Und nein, auch das ist keine Kritik an AMD, keine Kritik an Ryzen oder der Preisgestaltung. Es geht/ging um den Umstand als solches... Hör bitte endlich auf, alles nur durch die Fanboy-Brille zu sehen. Das ist arg lächerlich und wenig zielführend.

Ihr diskutiert immer von Intel Heute und nehmt diese Preise auch als Vergleich. Laßt doch Intel erst einmal auf Ryzen antworten und schaut Euch dann die Produkte von beiden Firmen an. Erst nach dem Konter von Intel haben wir einen fairen Vergleich.

Ich denke nicht, dass das "fairer" wird als heute...
Was wird denn passieren?
- Skylake-X für S2066 kommt mit 6-12C im HighEnd, weiterhin als seperate Plattform abseits des Mainstream Sockels. Bietet weiterhin mehr Lanes, das doppelte SI, mehr Speichermenge und damit in gewisser Weise eine leichte Abgrenzung.
- Kaby Lake-X für S2066 als 4C/8T Modell mit wohl deaktivierter IGP, ohne verlötetem Deckel (warscheinlich) und mit nahezu gar keinem OC Potential dürfte aus dem aller letzten Loch pfeifen, was die Taktbarkeit angeht. -> nur eine Minderheit dürfte so einen Prozessor überhaupt in Betracht ziehen, da nahezu alle S2066er Vorteile verpuffen
- Coffee Lake bringt als 4C+GT2 und 6C+GT2 (und auch 6C+GT3e im mobile) eine IGP, die Summit Ridge weiterhin nicht bietet
- Raven Ridge für AM4 kommt in H2/2017 und bringt die GPU -> dafür aber analog allen bisherigen APUs oder CPUs mit IGP ausschließlich bis maximal 4C/8T und keinen Core/Threadvorteil mehr.


Was soll sich also ändern?

 

[Poddy]

Entweder Mainstream war/ist S115x -> dann ist dort bis dato bei ~350€ schluss gewesen für den Prozessor und nunmehr geht es bis ~550€ für den 1800X auf AM4.

Der Vorwurf an AMD lautet also, dass sie es gewagt haben einen 8C auf einer Mainstreamplattform heraus zu bringen?
Du hättest also nur dann nichts daran auszusetzen, wenn der 8C für 350 Euro verscherbelt wird (der 1600x für 170 und die 1400er am besten für nen fuffi)?
Oder du hättest nur dann nichts daran auszusetzen, wenn AMD den 8C für teurere Plattformen aufgehoben hätte. Damit die Kunden nicht so billig davon kommen.... geile Sache

Also man muss schon ziemlich gewieft sein, wenn man auf solchen Umwegen eine Firma diskreditieren will. Und das machst du, auch wenn du widersprichst.
AMD hat die Messlatte für CPUs im Mainstream höher gelegt. Mhmmm? Ich danke AMD, dass sie das zu diesen Konditionen gemacht haben!

 

[fdsonne]

Nein auch du liegst meilenweit daneben... Nochmal, eine Feststellung (nicht mehr und nicht weniger), dass nunmehr Mainstream bis 550€ zu gehen scheint, nach der Ansicht vieler hier, die Ryzen als Mainstream ansehen, hat nichts, aber auch absolut gar nichts mit einem Vorwurf ggü. AMD zu tun...

Mal davon ab, ist eine Feststellung kein "etwas dran auszusetzen"... Betrachte es doch einfach als das, was es ist. Wenn ich sage, es scheit gerade die Sonne draußen ist das Wertungsfrei eine Feststellung. Das heist nicht, dass ich das gut finde. Ebenso nicht, dass ich das schlecht finde. Genau so wenig wie es heist, dass ich Zeiten, andenen die Sonne NICHT scheint, gut oder schlecht finde... Kann doch nicht so schwer sein


Und ja, AMD hat die Messlatte für CPUs im Mainstream höher gelegt. Und das zu durchaus sehr guten Konditionen (im Vergleich zu Intel).
Es ändert dennoch nichts daran, dass meiner Ansicht anch Mainstream nunmehr (wieder -> hatten wir nämlich schonmal vor Sandy Release) bis 550€ geht und nicht mehr (wie ab Anfang 2011 mit Sandy) bis ~350€.
Ob man das gut oder schlecht findet, soll jeder für SICH ganz alleine entscheiden... Von MIR wirst du darüber keine Wertung hören, die Doppelmoral so mancher Argumentationen hier ist dennoch äußerst witzig Und ihr merkt es nichtmal... Denn ihr findet die Preise geil, da sie im Vergleich, vor allem zu den überteuerten EE Modellen, extrem attraktiv wirken. Wie oben erwähnt. Ich bin dem 1700er übrigens auch nicht abgeneigt, nur so nebenbei, eben WEIL der Preis interessant ist. Aber nicht für die Workstation -> ein Sidegrade ist unsinn. Aber das ist hier Nebensache...

 

[IronAge]

AMD hat die Messlatte für CPUs im Mainstream höher gelegt. Mhmmm? Ich danke AMD, dass sie das zu diesen Konditionen gemacnenht haben!

Und im Workstation/Server/Enthusiast Bereich werden sie das auch tun ... siehe X399 und 16-Kerner.

 

[Poddy]

@fdsonne
Das Prob ist, dass du nicht merkst, dass du nicht wertfrei argumentierst!
Die Bandbreite der CPUs im Mainstream wurde erweitert! Gut so!
Nun gibt es auch eine CPU über 500 Euro. Na und? Musst die ja nicht kaufen, den 1600X mit gutem P/L gibts auch noch!

Und nun sage mir einfach mal wie du es lieber gehabt hättest!!!

Welcher meiner vorgeschlagenen Überlegungen:

Der Vorwurf an AMD lautet also, dass sie es gewagt haben einen 8C auf einer Mainstreamplattform heraus zu bringen?
Du hättest also nur dann nichts daran auszusetzen, wenn der 8C für 350 Euro verscherbelt wird (der 1600x für 170 und die 1400er am besten für nen fuffi)?
Oder du hättest nur dann nichts daran auszusetzen, wenn AMD den 8C für teurere Plattformen aufgehoben hätte. Damit die Kunden nicht so billig davon kommen.... geile Sache

 

[IronAge]

@oooverclocker
Mal was ganz anders beim Thema Preise... Ich finde es irgendwie ziemlich witzig, wie man nunmehr immer mit dem Preisen argumentiert... (so auch du @oooverclocker)
Ist dir eigentlich aufgefallen, das exakt das eingetreten ist, was ich vor ein paar Monaten schonmal angesprochen hatte? Nämlich den Punkt -> als das letzte mal beide Hersteller gleichwertige Leistung im CPU Bereich lieferten, stiegen die Preise. Was haben wir heute? Von vormals ca. 350€ (das war bis auf Skylake Release mit mauer Verfügbarkeit für den 6700k das max.!) nehmt ihr von AMD nun mit Kusshand bis zu 550€ für den 1800X
Ehrlich gesagt finde ich das durchaus mist...

Wechselkurs-Schwankungen außen vor oder watt ?

DOLLARKURS | Euro Dollar Wechselkurs | EUR USD | aktueller Kurs | finanzen.net

Die anfänglich schlechte Yield Rate hat sich bei Skylake die ersten Monate nach Release noch auf die Verfügbarkeit und damit die Preise niedergeschlagen.

Also ich würde es für normal halten, wenn die Preise für die Ryzen nach 3-4 Monaten Verfügbarkeit auch sinken insbesondere wenn sich der Euro weiter erholt.

Wenn man das ganze mal nach Verkaufszahlen/Preis einstuft sind weder der i7 6700K/7700K noch Ryzen über 250€ "Mainstream".

Das Mainstream sollte man also eher auf die Plattform = Sockel und Chipsätze beziehen.

Und dann kann man sich wieder darüber streiten, ob Boards für 200€ aufwärts mit Mainstream Sockel/Chipsatz noch als Mainstream und nicht besser als Komponenten für Enthusiast PCs anzusehen sind.

 

[fdsonne]

@fdsonne
Das Prob ist, dass du nicht merkst, dass du nicht wertfrei argumentierst!

??
Wo ist denn die Wertung, wenn du MICH fragst, wie ich es "lieber" gemacht hätte? Wäre eine Wertung da, hättest du doch sehen müssen, wie ich es gemacht hätte. Nämlich an dem Punkt der Aussage, was ich gut oder schlecht finden würde... Offenbar ist da also keine Wertung drin...
Mal davon ab, es spielt überhaupt keine Rolle, wie ICH es lieber gemacht hätte. Denn eine Feststellung ist nunmal wertungsfrei zu betrachten. Ob ICH das nun gut oder schlecht finde, ist also nicht relevant für die Aussage. Deswegen steht diese dort auch nicht, und jeder, der meint, da irgendwas rauszuinterpretieren, was dort nicht steht, hat offenbar was auf den Augen bzw. tätigt dies vorsätzlich entgegen dem gebrachten Hinweis der Wertungsfreiheit. Schlimmer noch, nunmehr zum wie vielten mal schrieb, ich, dass es wertungsfrei ist? Was soll dieser permanete Wertungszwang und Schubladendenke? Als ob euch da irgendwie einer abgeht, wenn man da keine Schuld irgendwem zuweisen kann.
Das Niveau sinkt leider mit den Monaten und Jahren immer tiefer...

Die Bandbreite der CPUs im Mainstream wurde erweitert! Gut so!
Nun gibt es auch eine CPU über 500 Euro. Na und? Musst die ja nicht kaufen, den 1600X mit gutem P/L gibts auch noch!

Meine Rede Muss man ja nicht kaufen... Muss man auch bei keinem anderen Produkt am Markt. Lobpreisungen oder grundloses runterputzen sind damit doch klar fehl am Platze... Und jetzt schau dir mal die Kommentare hier an... Und wie diese zustande kommen. Die Leute finden hohe Preise scheiße und geben ihre Meinung kund. Die Leute bkommen nun günstigere Preise als diese kritisierten hohen -> und finden das gut. Soweit absolut gar kein Problem. Dass es nunmehr aber in Summe mehr ist als vorher (Mainstream) und es keinen zu stören scheint, DAS finde ICH persönlich durchaus witzig Denn wirtschaftlich gesehen ist das so ziemlich das genialste, was ein Unternehmen hinbekommen kann... Und ganz ehrlich, man kann AMD dazu eigentlich nur beglückwünschen, sowas hinbekommen zu haben. Trifft im übrigen auch auf den GPU Markt zu, wobei dort im Moment NV diese Position inne zu haben scheint. Aber auch dort hat AMD dies schon geschafft -> weswegen ich oben 2x schrieb Stichwort 700€ für ne FuryX oder 1200€+ für den 295X2 und die jeweiligen Diskusionen ggü. NVs Titan/TitanZ Modelle im direkten Vergleich.


EDIT: ich denke/hoffe, die Markierung ist nun eineindeutig und verständlich...

Wenn man das ganze mal nach Verkaufszahlen/Preis einstuft sind weder der i7 6700K/7700K noch Ryzen über 250€ "Mainstream".

Ich beziehe mich dabei eher auf die Aussage von Lisa, wo doch die Masse bis maximal 500$ einkauft... Was aus meiner Sicht definitiv mehr ist als es bis dato der Fall war (S115x)
Nach nakten Verkaufszahlen dürfte wohl ein riesiger Teil eher im Bereich +- 100$ einchecken. Ein weiterer riesiger Block bei um die 150-300?$ Das widerspricht dann aber eben auch dem Argument, man hätte mehr wie 4C nicht gekauft aufgrund der horrenden Aufpreise... Da große Teile dann nichtmal bei 4C angekommen waren/wären.

Aus meiner Sicht ist es egal wie rum man es dreht, oooverclockers Aussagen da oben sind nicht schlüssig...
PS: was die Boards angeht, stimmt... Mit einem 5820k/6800k hättest du aber etwas um ggü. den Boardpreisen gegenzurechnen... In Summe wäre noch Luft bis zu den angesprochenen 500$.

 

[commander1984]

Ich denke beide Standpunkte sind in dieser Betrachtung korrekt. AMD hat einfach die Grenzen Mainstream zu Enthusiast anders gesetzt als Intel. Intel hat mit deren bisheriger Strategie den Cut so weit unten gesetzt, damit Anwender mit dem Wunsch nach 6C+ zur teuren Plattform greifen (müssen) und damit an weiteren Stellen Geld verdient wird (Board, Ram). Das wird wahrscheinlich in Zukunft auch für Intel schwerer durchzusetzen sein und sie werden vermutlich deshalb im Mainstream 6C anbieten, sprich die Grenze zum Enthusiast nach oben korrigieren. Man wird also sowohl bei rot als auch bei blau in Zukunft wieder mehr für eine CPU auf dem Standardsockel ausgeben können(!). Aber man bekommt auch mehr Leistung und diese auch im Vergleich zu "vor Ryzen" preiswerter. Ich denke, 6C auf So 1151 wirds nicht unter 400€ geben.

 

[DivineLight]

naja Hauptsache weg von X99 erstmal, is ja Asbach der Chipsatz

und dann mal sehen was so kommt und was es kostet

Die X-Chipsätze sind immer technisch älter, derzeit sähe ich aber keinen Grund warum der Chipsatz kacke sein sollte.

Ich wollte eigentlich auf einen gebrauchten 5960x aus dem Luxx wechseln.
Meine 5930K konnte ich noch zu einem guten Preis verkaufen. Ich warte wohl doch noch auf die kommende Skylake-X-Generation.

Ich glaube kaum dass sich das so sehr lohnen wird. Mit einem 5820K ist man immer noch gut beraten, zumal ich nicht erst jetzt diese Leistung nutze, sondern seit einem Jahr. Wer bei Release wechselte sogar seit vielen Jahren. Ich hoffe ja dass Ryzen die Preise der älteren Prozessoren etwas dumpt, für 400 € würde ich mir glatt einen 5960X einbauen. Ansonsten wird das nächste Upgrade dann mindestens zehn oder zwölf Kerne haben. Bis die wirklich nützlich sind wird es dann wieder dauern, ich denke in ein bis zwei Jahren wenn sich Sechskerner im Mainstream durchsetzen werden diese eine ganze Weile zur empfohlenen Systemvoraussetzung. Vier Kerne sind ja bereits heute oft die Minimalvoraussetzung (i5).

 

[IronAge]

War mal interessant als der 350€ gekostet hat.

Wer jetzt einen Hexacore will wird nicht lange überlegen müssen und einen Ryzen 5 1600X holen bei gut ~130-150€ Differenz.

 

[DTX xxx]

.....

ps. du bist hier derjenige der sich alles zu seinem Vorteil dreht und wendet, ganz zu schweigen von deinen ewig langen inhaltslosen Posts, Politik wäre, wie schon vor Jahren erwähnt, dein perfektes Arbeitsumfeld.
.....

Hoffentlich nicht in die Politik. Noch mehr inhaltslose Wörter brauchen wir nicht.

Dieser ultra krasse Energieaufwand von fdsonne, diesen möglichen schwarzen Fleck, oder diese mögliche Ohrfeige von AMD gegen Intel zu verteidigen, ist nach meiner Meinung keine gesunde Aktion mehr.
Selbst im CB Forum will er diese doch sehr naheliegende Reaktion von Intel auf AMD, fett gedruckt, verneinen. Vor allem kann es ja keine Reaktion sein, denn es lässt sich ja nach seiner Vorstellung pauschal verneinen und es liege keine Bestätigung vor, dass dies eine Reaktion auf AMD sei.
Da muss ich mir schon mal kurz an den Kopf greifen wegen der Bestätigung. Weil Intel sich hinstellt um zu verkünden, wir machen dies und jenes um auf AMD zu reagieren. hahahaha.
Intel Basin Falls: Skylake-X mit bis zu 12 Kernen Ende Mai zur Computex - Seite 3 - ComputerBase Forum

 

[RoBBe07]

Deine Aktionen hier sind aber auch nicht gesund. Kleiner persönlicher Kreuzzug gegen einem Mod?

Gesendet von meinem E6653 mit Tapatalk

 

[webmi]

er schreibt hier aber nicht als mod. selten daemliches statement.

 

[Morbol]

Was glaubt ihr wird der 8 Kerner kosten?

 

[2ultima4]

1.400 € weil Intel zeigt das sie keine Angst haben und jetzt erst recht erhöhen. RESPEKT!
Es soll Meinungen geben, das sie damit AMD helfen wollen Ihre "günstigen" Preise beim Kunden durch zu bekommen.
Schließlich hat Intel Angst alleine an der Spitze zu stehen, schon so manches Unternehmen wurde dabei (politisch) zerschlagen.

 

[fdsonne]

Dieser ultra krasse Energieaufwand von fdsonne, diesen möglichen schwarzen Fleck, oder diese mögliche Ohrfeige von AMD gegen Intel zu verteidigen, ist nach meiner Meinung keine gesunde Aktion mehr.
Selbst im CB Forum will er diese doch sehr naheliegende Reaktion von Intel auf AMD, fett gedruckt, verneinen.

Da lag nie was nahe... Aber das wirst du dir/mir und allen anderen wohl niemals nicht eingestehen...
Xeon Gold/Platinum: Intel bestätigt 34 neue Server-CPUs mit bis zu 28 Kernen - ComputerBase

Naheliegend war die ganze Zeit schon:
"Xeon Silver und Bronze = Skylake-X

Die ebenfalls erwarteten kleineren Vertreter Xeon Silver und Xeon Bronze werden bisher nicht offiziell erwähnt, könnten aber im Rahmen der kleineren Plattform Basin Falls vorgestellt werden. Basin Falls ist dabei nicht nur für das Server-Segment, das LGA-2066-Gerüst ist auch für die Desktop-Ableger Skylake-X vorgesehen, die dort bis zu zwölf Kerne bieten sollen."

Das Argument, 12C bei Skylake-X = Reaktion auf Ryzen bröckelt seit Anfang an. Und nun hast du auch deinen Beleg/Beweis, dass offenbar nie 10C geplant waren, sondern von Anfang an 12C... Man könnte sogar darüber streiten, ob der als Ryzen Reaktion angesehene Vorzug des Zeitpunktes aufgrund dieser Newsmeldung überhaupt eine Reaktion ist/sein kann. Offenbar hat man ja nicht nur Skylake-X für diesen Zeitpunkt angedacht, sondern die komplette Xeon Riege bis rauf zum 28 Core Model.


Also sieht es dann wohl wie folgt aus:
- Coffee Lake bis 6C(12T??) und GT2 im Mainstream Desktop/Mobile
- Kaby Lake-X bis 4C/8T, hohem Takt, ohne IGP auf S2066 im HighEnd Desktop
- Skylake-X bsi 12C/24T, wohl wieder verhaltenem Takt auf S2066 im HighEnd Desktop
(- Skylake als diverse Xeon Ableger bis ??? für S2066, wohl als quasi Nachfolger der alten 2400er Xeons -> wohl max. Dual CPU)
(- Skylake als diverse Xeon Ableger bis 28C/56T für S3647)

Bei AMD:
- Ryzen Summit Ridge 3/5/7 von 4-8C + SMT ohne IGP für Mainstream Desktop
- Bristol Ridge bis 2M/4T inkl. GPU für Mainstream Desktop/Mobile
- Ryzen Raven Ridge??? bis 4C/8T inkl. GPU für Mainstream Desktop/Mobile
- Ryzen auf X299 als Dual NUMA Node für HighEnd Desktop
(- Napples bsi 32C/64T)


Wie/warum da unbedint eine Reaktion von wem auch immer zu erzwingen ist, ist mir weiterhin rätzelhaft... Die Bauen BEIDE!!! seit Jahren an den jeweiligen Modellen. Und das, was hier als Reaktion verbucht wird, ist wohl weiterhin lange Zeit schon so im Plan...

 

[Guru4GPU]

Endlich mal wieder Bewegung auf dem Markt, gefällt mit

 

[Gelöschtes Mitglied 85061]

Nachricht gelöscht

 

[bawder]

ich freue mich auf den Skylake-X
wer sich da 8 kerne oder mehr holt hat für die nächsten 10 jahre ausgesorgt.
im gegensatz zu rysen ist das nämlich kein singlecore-schwächling.

 

[Tuxerus]

im gegensatz zu rysen ist das nämlich kein singlecore-schwächling.

???

 

[Nozomu]

???

Der will nur Trollen.

Ryzen hat keine schwäche.

 

[bawder]

???

PassMark CPU Benchmarks - Single Thread Performance
einen 8-kerne-prozi mit der single thread performance des 7700k, das wärs

 

[oooverclocker]

Dann sollte Intel am besten auch einen gescheiten Boxed- Lüfter dazutun und ECC freischalten. Wenn die CPU dann auch ähnlich viel kostet, kann man sie verkaufen.

Quelle: PCGH

 

[L0rd_Helmchen]

Du immer mit deinem ECC...

ECC interessiert in der Zielgruppe keine Sau. Sorry, nichts für ungut, aber das ist einfach die harte Wahrheit.

Das ist eine CPU für Desktop Enthusiasten = Desktop Anwendungen, alles was mit ECC Geschichten zu tun hat gehört in den Xeon Bereich.

Ist ja schön, dass du eine Verwendung dafür hast, aber das ist vollkommen irrelevant weil das für 99% aller anderen nicht gilt.

PassMark CPU Benchmarks - Single Thread Performance
einen 8-kerne-prozi mit der single thread performance des 7700k, das wärs

Gibt es schon seit Jahren, Haswell-E kaufen -> auf 4.5GHz+ takten Aber ja, klar, man kann den Kaby natürlich auch noch höher treten...