Niemand würde den Start ihrer Produkte vorverlegen, wenn es keine Konkurrenz gäbe. Je länger sie warten umso besser für AMD. Man sieht schon an den Kommentare in den Foren, dass manche die eigentlich Ryzen kaufen wollten, jetzt auf Intel warten.
Nur wäre das wirtschaftlich irgendwie quatsch... Kein Unternehmen der Welt hält Produkte hinterm Berg, die fertig sind nur um vielleicht auf die Konkurenz reagieren zu können...
Und hier ist der Punkt, andem ihr endlich mal einsehen solltet, dass sich nicht jeder Hintern nach AMD in den Wind dreht. Coffee Lake ist offenbar schon im fertig, so dass man diesen demnächst los schicken kann, Skylake-X/Kaby Lake-X offenbar auch schon eher als ursprünglich angenommen. Das heist im Umkehrschluss, Intel hat einen Coffee Lake 6C+2 Prozessor seit wie lange angedacht? Ein Jahr? Zwei Jahre? Drei Jahre?
Frag mal "DTX xxx", der kann dir bestimmt was über Intels Schublade erzählen. Denn entweder hat Intel nunmehr seit mehreren Generationen einen Hexacore samt IGP im Schrank und bringt nur die 4C Version im Endkundenbereich. Oder die haben Jahre im Vorfeld schon gewusst, dass man Mitte/Ende 2017 einen 6C Mainstreamer mit IGP brauchen wird, weil AMD zu diesem Zeitpunkt nunmehr ihren Ryzen Prozessor am Start hat. Wie realistisch sind die Möglichkeiten?
Oder ist es nicht vielleicht doch eher so, dass der Hexacore einfach so geplant war, ohne irgendwas zu kontern?
War er ja auch - aber Intel wird auch nicht erst am Release gewusst haben, was AMD bringt... In der Branche wird es schon Vögel geben, die singen... Und die Gerüchte waren ja auch aussagekräftig, um einen vorgezogenen Launch vorzubereiten.
Damit widersprichst du der Aussage oben aber im gleichen Maße wie ich... Nämlich dass es dann keine Reaktion auf AMD wäre, wenn man offenbar schon lange vorher geplant hat, diese Modelle in der Art zu bringen. Egal wie man es dreht und wendet. Intel kann genau so wenig wie AMD aus der Kalten mal eben was aus dem Hut zaubern, was nicht vorhanden ist. Da es aber so kommen soll bedeutet der Umkehrschluss, es ist vorhanden.
Der Hexacore im Mainstream samt GPU wäre somit lange vorher geplant gewesen. Effektiv sogar seitens der Community seit mindestens 2-3 Generationen sehnlichst erwartet. Das weis auch der Hersteller...
Die Reaktion auf AMD sind A) Preise und B) der exakte Zeitpunkt. Nicht aber der Prozessor im Aufbau, Architektur, Breite usw.
Nur mal so nebenbei -> eine APU mit 6C/12T hat AMD nicht auf dem Plan im Moment. Eine Reaktion wäre, wenn AMD nunmehr eine 6C Ryzen APU angekündigt hätte.
Das ist doch irgendwie wirklich langsam lächerlich... Intel hat bis vor dem Ryzen- Release keinen Grund gehabt, ihr "Pulver zu verschießen" und alles, was geht, zurückgehalten. Sie haben es ja sogar noch darauf ankommen lassen, und erst mal abgewartet, wie Ryzen überhaupt ankommt... Jetzt hat es ihnen gedämmert, dass sie ihre Produktion absenken müssten, mit dem, was sie im Portfolio haben -> Die geringere Auslastung der Produktionskapazitäten könnte die Wirtschaftlichkeit senken, und die Leute, die jetzt einen Achtkerner von AMD kaufen, werden sich nicht mehr so schnell eine Intel- CPU andrehen lassen, denn über 8 Kerne und 16 Threads bringt es sowieso erstmal kaum was: Für die meisten Programme macht sich aktuell ein Sixcore gut, sodass noch 2 Kerne Luft nach oben für die nächsten Jahre sind, die erst mal aufgebraucht werden muss. IPC und Takt so weit zu steigern, dass es Sinn ergibt, umzusteigen, dürfte bei rund 4 GHz kein leichtes Unterfangen darstellen.
Das trifft vielleicht auf Einzelfälle zu. AMD bedient mit Ryzen riesige Märkte im Moment!! nicht, weil keine GPU. Und dort, wo die APU hinzielt, gibts nicht mehr Cores... Tut doch nicht immer so als gäbe es nur Ryzen und ausschließlich Ryzen...
Du machst unbewusst (oder bewusst??) exakt das gleiche wie "DTX xxx" -> du scheinst anzunehmen, nur weil AMD nun ein!! Produkt am Markt hat, rennt alle Welt denen hinterher... Die Leute sind doch nicht so dumm, wie ihr hier annehmt
Ryzen ist und bleibt im Moment Desktop. Keine GPU, kein mobile, keine ITX Boards, taufrisch mit Kinderkrankheiten und vor allem wohl zu teuer (siehe Xbox Aussage gegen Ryzen seitens MS) usw. usf.
Wäre Coffee Lake eine Reaktion auf Ryzen, müsste es doch wenigstens Ryzen APUs geben?
Aber ganz ehrlich, man kann euch das ja nichtmal vollends verübeln, der Tellerrand ist halt einfach recht breit, wo die Community idR gar nicht weis, was da noch für Märkte vorhanden sind, in welchen Geräten überall CPUs verbaut sind, die quasi 1:1 ein "PC" ergeben würden usw. usf.
Was man aber vorwerfen kann ist die Verblendung, die man an den Tag legt. Schau dir mal die Quartalszahlen bei Intel an. Grob doppelt so viel Umsetz im Clientbereich wie im Serverbereich... Und das, wo wir doch wissen, dass sich S2011(-3) und vorher S1366 im Clientbereich nur bedingt gut verkauf(t)en. Wo sind sie denn nun alle, die auf diese 6-8C Modelle gewartet haben? Haben die wirklich alle das größte Modell des i7 Quad? Oder geht es doch eher auf P/L oder nach anderen Maßstäben?
Es kann mir keiner erzählen, dass ein schnödes mobile Device nen Hexacore oder Oktacore brauch. Die Masse dürfte abseits von Games und generischen Volllasttasks spielend mit einem Dualcore auskommen.
Die Frage ist also, hält Intel hinterm Berg oder will/braucht der Markt es einfach nicht? (im Moment)
Wer kann das beantworten ohne sich dabei subjektiv zu weit aus dem Fenster zu lehnen?
Man könnte meinen, dass Du den Verantwortlichen bei Intel völlige Inkompetenz unterstellst, ...
Nein eher im Gegenteil. Ich unterstelle den Leuten bedeutend mehr Kompetenz, als so manchem "Tellerrandblicker" in der Community
Das bedeutet eben recht sicher aber auch, dass so eine Kurzschlussreaktion, die ihr hier annehmt, eben idR nicht der Grund für das ist, was man da zu sehen bekommt als Außenstehender...
Das Bild wird, wie schon weiter oben mal erwähnt, andersrum rund.
Ein Hexacore für den kleinen Sockel wäre klar logische Konsequenz aus der bisherigen Politik. Da es offenbar wohl auch wieder Xeons mit IGP geben wird. Und dort ist definitiv auch Bedarf nach einem Hexacore vorhanden.
Ein Nachfolger vom S2011er war auch abzusehen. -> S2066 Skylake-X bis 10C.
Möglicherweise kommt als Reaktion auf AMD -> das wäre dann wohl defintiv so anzusehen, der nächst größere Xeon DIE auch im Desktop, wenn AMD ihren Dual NUMA Node Ryzen 16C Prozessor lostritt. Allerdings bleibt das im Moment noch abzuwarten, warscheinlich primär, wie man bei AMD das Teil positionieren kann. TDP vs. Performance.
Wozu sollten die oberen Zentausend bei Intel da AMD "vors Loch" schieben und als Grund benennen? Sollten die wirklich so inkompetent sein ihre Marktausrichtung nach einem Zwerg (im Vergleich) zu richten? Ich glaube kaum...
... schon innerhalb von ein paar Monaten danach vorher genau so geplant hätte
Typisch HWL -> keiner spricht von "genau so"
Warum differenziert man hier nicht? Kann doch nicht so schwer sein...
Das ist ein typisches Verhalten, wie es eben sehr viele Menschen in verschiedenen Bereichen haben. Man identifiziert sich eben mit Produkte, Vereine und oder Persönlichkeiten. In diesem Fall, also Intel reagiert auf AMD, versteht anscheinend fdsonne dies als Schwäche und schon muss er Intel verteidigen, weil auch er sich angegriffen fühlt.
Während ich zB keine Tatsache behaupte, sondern nur sage, die Indizien zeigen eine Reaktion auf AMD, muss fdsonne dies kategorisch verneinen und dies auch als Tatsache darlegen.
Witzig wieso du das immer nur schwarz/weis sehen willst. Nicht weil man dein Argument versucht zu entkräften, vertritt man automatisch das Gegenteil davon...
Die Unterstellungen kannste dir stecken, denn die ziehen nicht. Eher bewirken sie das Gegenteil, da sie zeigen, wie wenig sachlich du dich den Gesprächsteilnehmern ggü. verhälst.
Worauf willst du mit deinen Aussagen denn überhaupt hinaus? Welchen Standpunkt vertrittst du?
Es wirkt irgendwie so, als interessiert sich das Thema genau NULL, sondern du willst mir nur an die Karre "pissen"...
