Intel vs. AMD, Akt 2: Skylake-X und Kaby-Lake-X im Test gegen Ryzen

noch einmal ein paar hundert MHz schneller takten zu können, um die IPC-Performance in Single- und Dual-Core-Anwendungen zu beschleunigen.
Wer hat denn den Blödsinn mit der IPC-Performance geschreiben? Last einfach IPC weg, denn passt es, aber IPC steht für Instructions Per Cycle und steigt natürlich nicht mit dem Takt, sondern fällt real sogar etwas, weil ja bei externen Zugriffen mehr Zyklen vergehen bis z.B. Daten aus dem RAM angekommen sind.
Ein "Zusatzfeature", welches der Z270-Chipsatz nicht bietet, ist VROC (Virtual RAID over CPU).
Wie sollte der Chipsatz auch ein Feature bieten, welches von der CPU kommt, wie schon der Name verrät?
VROC ist effektiv ein etwas besseres Software-RAID, das direkt auf CPU-Ebene ausgeführt wird und somit eine etwas bessere Performance bieten soll.
Alle RAIDs mit PCIe SSDs sind SW RAIDs, es gibt keine HW RAID Controller für PCIe SSDs und die bisherigen HW RAID Controller wären dafür wohl auch zu lahm. Außerdem wird VROC nicht nur eine etwas bessere Performance bieten, sondern bei entsprechend vielen SSDs eine gewaltig bessere Performance, da sonst außer SW RAID nur RAIDs mit PCIe SSDs an den Lanes bestimmter Intel Chipsätze möglich sind, aber diese dann über die DMI3 Anbindung gehen, die in dem Fall wirklich mal ein Flaschenhals bei solchen RAIDs ist. Die fällt bei VROC weg, da die PCIe SSDs hier ja an den PCIe Lanes der CPU hängen.
für ein Chipsatz-Feature vom Kunden einen Extra-Betrag verlangt
Es ist also auch kein Chipsatz Feature, es ist eines der CPU!
Der Energieverbrauch des Core i9-7900X ist unter ferner Liefen. Wo vor einem Jahr AMD zweifelhaft versuchte, mit höherer Taktfreuquenz einen Achtkern-Prozessor gegen die Intel-Übermacht zu erkämpfen, steht jetzt Intel an ähnlicher Stelle: Eine Leistungsaufnahme von fast 200W in einigen Benchmarks, die nur der CPU zugerechnet werden kann, ist nicht mehr zeitgemäß, auch wenn im Vergleich zu anderen Beispielen zumindest die Performance stimmt.
Man sollte immer die Effizenz betrachten, die ist beim 7900X gar nicht so schlecht, wenn man mal Premiere Pro 4K betrachtet, welches ein weniger theoretischer Benchmark wie Cinebench ist und von dem hier auch Ergebnis und Leistungsaufnahme angegeben werden. Außerdem skaliert er offenbar gut über viele Kerne und den Takt, denn wer keine Anwendungen hat die viele Kerne nutzen, wird sich ja wohl kaum eine CPU mit so vielen kaufen oder sollte sich eben nicht wundern, wenn es sich als Fehlkauf erweist.

CPU Last Idle s Videos/h Video/h/Watt
R7 1700 98,5W 39,6W 201 17,91 0,1818
R7 1700X 119,4W 42,0W 196 18,37 0,1539
R7 1800X 135,5W 42,0W 178 20,22 0,1492
i7 7740X 121,7W 33,6W 207 17,39 0,1429
i7 7800X 165,6W 38,4W 163 22,09 0,1334
i7 7820X 185,4W 38,4W 134 26,87 0,1449
i9 7900X 183,0W 38,4W 122 29,51 0,1613
i7 6950X 150,0W 37,2W 132 27,27 0,1818
Die Zeit in s habe ich in Videos pro Stunden umgerechnet, da es sich damit leichter rechnen lässt. Teilt man diesen Wert dann durch die vom System aufgenommen Leistung, so schlägt von den Skylake-X nur der 7900X die beiden RYZEN R7 X (der R7 1700 taktet nicht so hoch und läuft daher an einem effizienteren Betriebspunkt, ist aber eben auch entsprechend langsamer), während die i7 78x0X darunter liegen. An den alten Broadwell 10 Kerner der ebenfalls geringer getaktet ist, kommt der 7900X dann zwar nicht ran, aber wirkliche Effizienzsteigerungen gab es bei Intel auch früher nur bei den Shrinks.

Also ich finde die Skylake-X nicht schlecht, denn endlich muss man sich nicht mehr zwischen den kleinen i7 des Mainstreams für hohe Singlethreadperformance und den großen Mehrkernern entscheiden, sondern bekommt beides. Hoffentlich dürfen auch die Skylake-W dann im Turbo auf 4,5GHz takten, dann wäre ein 10 oder 12 Kerner genau die reichtige CPU für mich, denn die Skylake-X fallen wegen der fehlenden ECC RAM Unterstützung aus meinem Raster.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich persönlich finde die Skylake-X CPUs alles andere als schlecht. Einzig, den aus meiner Sicht hastig und halb garen Launch von Intel. Das hätten man viel besser machen können.
 
Man sollte immer die Effizenz betrachten, die ist beim 7900X gar nicht so schlecht, wenn man mal Premiere Pro 4K betrachtet, welches ein weniger theoretischer Benchmark wie Cinebench ist und von dem hier auch Ergebnis und Leistungsaufnahme angegeben werden.


Seit wann ist Cinebench theoretischer Natur? Dieser Benchmark ist aussagekräftiger als 90% aller anderen Benchmarks. Es ist eine reale Szene welche mit Cinema 4D gerendert wird. Man kann damit 1:1 die Rendergeschwindigkeit ableiten welche dann in Cinema 4D zur Verfügung steht. Also noch praxisnaher geht es eigentlich nicht.

Dennoch bin ich von der Leistung etwas enttäuscht. Wollte eigentlich von Broadwell-EP auf Skylake-EP wechseln, aber die Temperaturen sind alles andere als gut. Ein System mit 2x 32 Core CPU wird dann quasi kaum oder nur laut kühlbar sein (WAKÜ ist keine Option).
 
Zuletzt bearbeitet:
Romsky, es geht hier um i7 und i9 Consumer CPUs, nicht um die Skylake-SP Xeon Serverversionen.
 
Die Skylake-EP werden aber quasi identisch mit den I7 und I9 sein, nur eben noch mehr Cores haben. Ist ja auch die gleiche Technik/Fertigung.
 
Bin auch von einem übertakteten 3770 auf ryzen 1700 umgestiegen. Das hätte ich mir sparen können...viel zu wenig unterschied für mich, beim gaming sowieso..in anwendungen kommts drauf an...
ist auch grad meine Absicht 3770@4.4 auf AMD1600x/1700inkl.OC--- merkst du da echt keinen unterschied??
 
Zuletzt bearbeitet:
ist auch grad meine Absicht 3770@4.4 auf AMD1600x/1700inkl.OC--- merkst du da echt keinen unterschied??
Alter wenn ein FX-9590 mit 5.1GHz@1.56Vcore laufen muss um 75% der Punkte eines 1600X zu erreichen, wo dieser nur 95W TDP hat im vergleich zum FX-9590 mit 220W...

What happens?
 
ist auch grad meine Absicht 3770@4.4 auf AMD1600x/1700inkl.OC--- merkst du da echt keinen unterschied??

Also ich bin von einem 2600k @4,4 auf den 1700 @3,9 und der Unterschied in Games ist für mich nicht gigantisch, spiele allerdings auch in UHD. Die vielgelobten besseren Frametimes der AMD Bois suche ich vergeblich bis heute ;)
In neueren Games ist er bisschen besser, in älteren (insbesondere DX9) Titeln war teilweise sogar der 2600k stabiler.
Wenn deine Plattform nicht gerade das Zeitliche segnet würde ich noch nicht wechseln und zumindest noch CL abwarten. Wenn das nix wird dann eben noch weiter :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok.. thx für die Infos.. dann lass ich mir das mal durch den Kopf gehn.und werde mich in Geduld üben 😁
 
Ich würde auch noch etwas warten..da geht noch was demnächst

Gesendet von meinem HUAWEI CAN-L11 mit Tapatalk
 
Im letzten Jahr hatte ich jemanden noch ein Gamer-PC zusammengebaut, mit I-6500 und Geforce 1060. Dieses Jahr habe ich mich nun von meiner Heizplatte Thuban 1090T getrennt, nach 7 Jahren.

Dachte auch erst an Intel, einige Kollegen schwärmen von dem I-7700 das er beim zocken besser ist.

Nur zocke ich selten, möchte den PC wieder sehr lange behalten, den Stromverbrauch senken, leise und gut zu kühlen sein und da hat Intel nichts was dem 1700er für meinen Anspruch gerecht werden kann zu einem vergleichbaren Preis. Der Wraith Kühler ist mal seit Jahren wieder was brauchbares als den sonstigen Schrott den man in so einer Box Version findet, und erstmalig nutze ich nun auch ECC Ram mit einem 80 Euro Board.

Die Nachteile von Intel, ja ich habe noch ein 2 System (Core Quad QXXXXs) mit leicht verbogenem Board durch diese Pushpin Dreck. Kein Schraubkühler ohne Back Plate möglich, und viel Pech mit der Kühlung da die HS ja nicht mehr verlötet sind. Hätte AMD den Ryzen nicht gebracht hätte ich wohl den 6 Kerner noch behalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso sind die Zeit bei Premiere Pro 4K für alle RYZEN CPUs eigentlich jetzt anderes als in der Tabelle die ich am 02.07. aufgestellt hatte? Wenn man da einen Fehler hatte oder einen Nachtest gemacht hat, sollte es wenigstens einen Hinweis geben!
 
Mich irritieren die Frametimes bei Battlefield 1 mit dem i7 7700K.

Die Angaben:
Battlefield 1 (DX12) – 1920x1080 - Medium = FPS: 193,1 - Frametimes: 9,1
Battlefield 1 (DX12) – 1920x1080 - Ultra = FPS: 151,1 - Frametimes: 8,3

Die Frametime sinkt von Medium zu Ultra, aber die FPS fallen?! Hä?

Berechnungen dazu:
Bei 193,1 FPS liegt die durchschnittliche berechnete Frametime bei 5,18.
Bei einer Frametime von 9,1 liegen die berechneten FPS bei 109,89.

Bei 151,1 FPS liegt die durchschnittliche berechnete Frametime bei 6,62.
Bei einer Frametime von 8,3 liegen die berechneten FPS bei 120,48.

Das passt irgendwie nicht. Ich konnte jetzt nicht spontan herausfinden, wie die Frametimes ermittelt werden.
So oder so sieht es komisch aus, dass die Frametime von Medium zu Ultra sinkt, die müsste doch steigen.

Ist es schon zu spät oder stimmt da was nicht? ;-)
Ich glaube ich verstehe hier irgendwas oder einiges überhaupt nicht, oder?
Was habe ich übersehen? :confused:
 
Wieso sind die Zeit bei Premiere Pro 4K für alle RYZEN CPUs eigentlich jetzt anderes als in der Tabelle die ich am 02.07. aufgestellt hatte? Wenn man da einen Fehler hatte oder einen Nachtest gemacht hat, sollte es wenigstens einen Hinweis geben!
Ich update gerade alle Tabellen, wo wir Nachmessungen durchgeführt haben (das hatte ich ja weiter oben versprochen). Werde sicherlich heute fertig damit. Allerdings scheint der Ryzen 1700 teilweise beim Turbo-Betrieb zu schlampen... Das hat wohl auch hier in den Kommentaren am meisten Kritik verursacht ("Der 1700 ist hinter dem 1X00..."). Das hat sich beim Nachmessen aber so bestätigt, insofern wird die "Reihenfolge" bei einigen Ergebnissen weiterhin anders bleiben.

Bei einigen Benchmarks, wo ich Unterschiede messen konnte (gerade wenn Single- oder Dual-Core ins Spiel kommen), liegen die Resultate aber jetzt so, wie die CPUs auch mit ihrem Turbo einzuordnen wären:

1800X 4,1 GHz
1600X 4,1 GHz
1700X 3,9 GHz
1700 3,7 GHz
1600 3,6 GHz
1400 3,4 GHz
 
Die Frametimes ergeben sich ja nicht aus den Average Frames oder Minimum Frames oder so - insofern kann man das nicht umrechnen.
Wie werden denn die Frametimes ermittelt? Link usw. würde reichen, Google spuckt mir ziemlich viel Unnützes Zeug dazu aus.

Bessere Frametimes je mehr sich die Last in Richtung Grafikkarte verschiebt klingt auch logischer also bei 1440p und 2160p hoffentlich noch niedriger.
Wie ist das gemeint?
Vorausgesetzt man würde die exakt gleiche Szene/Spielablauf rendern lassen, und beim zweiten Durchlauf die Details erhöhen, was den Rechenaufwand mindestens bei der Grafikkarte und vielleicht auch bei der CPU erhöht, MÜSSEN die Frametimes steigen! Die CPU muss ja von Medium zu Ultra nicht weniger rechnen, eigentlich, oder?

Ich könnte mir vorstellen, dass:
A. Ich weiß nicht wie man in Battlefield 1 die FPS/Frametimes misst, wenn es keinen integrierten immer gleich bleibenden Benchmark gibt, sondern man jedes mal eine Spiel starten muss, kann es natürlich zu stark unterschiedlichen Szenen führen, erst recht in einem Online/-Multiplayerspiel. Für Tester wäre das ziemlich ätzend.
B. Battlefield 1 tauscht diverse Effekte/Features, welche zuvor in Medium mit der CPU berechnet werden, gegen "bessere" Effekte, die mit der GPU berechnet werden. Vielleicht das was Performer impliziert.
 
Wie warm bzw. heiß wird eigentlich der 7820x? Ich überlege, ob ich bei der CPU zugreifen soll. Aber eine "Heizung" möchte ich eigentlich nicht im Gehäuse haben.
 
Unter Wakü oder unter Luft?
Mit ordentlicher Belüftung oder ohne ?
In einem Guten Gehäuse oder nicht ?

Viele Fragezeichen ??
 
Ich habe einen Noctua NH D15 und eine Define R5 mit zwei Gehäuselüfter.
 
Ich finde den Schlusssatz "The Ryzen 5 1600 is the obvious choice for gamers." völlig undurchdacht. Klar gehen da Relationen vorweg, aber man hätte diesen Satz entsprechend einleiten müssen.
Trotzdem kann man nicht von der Hand weisen, dass der Kleine ziemlich gut gegenan stänkert.
 
Der Vergleich zum 7700K ist ja auch nicht das Interessante daran, sondern wie 'schlecht' der 7800X ist.

Da die normalen 6-Kerner von Intel wohl ne 95W TDP kriegen und Intel bis dahin keine Zauber vollbringt, wäre es wohl nicht falsch zu erwarten, dass diese dann eher schlechter werden als der 7800X. Dann sähe AMD noch besser aus als bisher und der 7700K bliebe für Spieler die schnellere CPU. Oder hab ich was vergessen?
 
Ja hast du, da es bei SKL-X ein paar Änderungen gab, die es bei Coffeelake wohl so nicht gegeben wird. Dies wären u.a. die Umstellung vom Ringbus zu Mesh und die Veränderung der Cache Hierarchie. SKL-X hat mehr L2 Cache und weniger L3-Cache, aber dafür ist der L3-Cache nun non-inclusive.

EDIT: Wow Razor das Video wurde schon in Post #155 gepostet.... Und jetzt den Post löschen :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Nope Paddy
Das ist der Test in Textform von Techspot (Eigentor ftw.) allerdings kamen mir gerade beim anschauen vom Video die Werte sehr ähnlich vor und siehe da, es ist der Test von Techspot nur in Videoform (selber Author) warum soll ich also den Post nicht löschen?

Falls du Probleme mit mir hast klär es mit mir per PM und lass den Kindergarten den du hier immer abziehen willst :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Was hat das mit Kindergarten zu tun, wenn ich dich darauf hinweise, dass etwas schon gepostet wurde?

Ist doch Wayne, ob es in Textform oder als Video gepostet wurde. Die Informationen sind doch die gleichen.

Ich habe doch nicht gleich ein Problem mit dir oder irgendwem, nur weil wir nicht der gleichen Meinung sind :wink:
 
EDIT: Wow Razor das Video wurde schon in Post #155 gepostet.... Und jetzt den Post löschen :d

Was hat das mit Kindergarten zu tun, wenn ich dich darauf hinweise, dass etwas schon gepostet wurde?
Ist doch Wayne, ob es in Textform oder als Video gepostet wurde. Die Informationen sind doch die gleichen.
Ich habe doch nicht gleich ein Problem mit dir oder irgendwem, nur weil wir nicht der gleichen Meinung sind


:rolleyes:
1. Das Video wurde hier noch garnicht gepostet
2. Was sollte dann der Teil mit "Und jetzt den Post löschen"?
3.
Ist doch Wayne, ob es in Textform oder als Video gepostet wurde. Die Informationen sind doch die gleichen.
Warum ich wohl den Post gelöscht habe? *facepalm*

Paddy so langsam kenn ich deine Intentionen, speziell wenns um glorious Intel geht ;) (ist ja auch nicht das erste mal)
ps. der Ton macht die Musik

BTT: Ich frage mich, wo die Spieleschwäche von Ryzen hin ist, hat sich einfach so ohne ein Wort verzogen... wie unhöflich.

edit. OT in Spoiler verpackt.
 
Zuletzt bearbeitet:
1. Ja dann wurde halt das Review in Textform gepostet, ist doch wayne in welcher Form. Dem stimmst du sogar zu :fresse:
2. Ja ich hätte mein Edit entfernen sollen, hätte nicht gedacht, dass du so empfindlich reagierst.
3. Siehe 1

Fass doch nicht immer alles als Angriff auf :rolleyes:
 
Wie warm bzw. heiß wird eigentlich der 7820x? Ich überlege, ob ich bei der CPU zugreifen soll. Aber eine "Heizung" möchte ich eigentlich nicht im Gehäuse haben.

Ist doch egal wie warm er wird, wenn er seine 140W aus der Steckdose zieht, gibt er sie auch als Wärme an die Umgebung ab. Da gibt es keinen Unterschied, ob die CPU jetzt 50 oder 90°C warm wird. Wobei skylake-x Dank den Sparmaßnahmen mit dem TIM eher zu den heißeren CPUs gehört.
 

Ähnliche Themen

Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh