Intel vs. AMD, Akt 2: Skylake-X und Kaby-Lake-X im Test gegen Ryzen

Lesen vielleicht?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich bin ehrlich gesagt enttäuscht von Skylake-X. Das Debakel mit den Spannungswandlern und der Hitzeentwicklung bessert sich ja vielleicht noch wenn die Plattform mal ein paar Monate auf dem Markt ist und die Mainboard-Hersteller richtig Erfahrungen sammeln konnten.
Aber 2 Dinge gehen einfach gar nicht:
Das die CPUs nicht mehr verlötet sind und vor allem die sinnfreie Lane-Verteilung unter den CPU-Modellen.
Ich habe eine 2011er-Plattform von 2012 mit einem i7-4930k. Den habe ich mit allerlei Erweiterungskarten ausgestattet (unter anderem aktuelle Schnittstellen wie USB 3.1 Gen. 2 + USB Type-C nachgerüstet)) und zudem 6 von 8 SATA-Ports in Benutzung. Bei 1151 bekäme ich da schon ein ernstes Problem mit den Lanes, bei 2011 isses mir egal. Meine CPU stellt 40 Lanes bereit, da sind immer genug Reserven vorhanden. Läuft!
Anfang 2018 wollte ich eigentlich auf Skylake-X umsatteln. Habe mich schon gefreut, dass es da 8 Kerne für 600-700 € gibt. Aber was muss ich lesen?
Nur 28 Lanes!! Und den vollen Lane-Ausbau gibt es erst ab 10 Kernen und 1000 €?? Zumal besagte CPU im Test sowieso nicht punkten konnte...
Danke, aber nein danke!
Wenn AMD im High-End-Segment mit Threadripper ein ähnlich überzeugendes wie Ryzen auf die Beine stellt, bin ich ab Frühjahr nach langer Zeit mal wieder bei den Roten.
Da gibts auch Quad-Channel und dann gleich 64 Lanes!
 
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich wollte ich dieses Jahr ein neues und gutes System aufbauen. AMD hat mal mächtig aufgemischt und bringt Leben auf dem Computermarkt.
Es stellt sich mir die Frage AMD oder Intel? Je mehr Kerne (3D-Rendering, Bildverarbeitung, Videoproduktion), um so besser.
Wenn ich aber die Info's und Probleme bei Intel-Proz. und Mainboards im Internet so lese und dem wirklich so ist ... alles doch recht unausgegorene, pupertierende Unterbau-Angebote für Intel. Es sind doch einige Tausend Euro, die für ein neues System mit vielen neuen Komponenten über den Ladentisch gehen. Man will ja in die Zukunft investieren. Lieber noch abwarten.
 
Wie kann man eine 10-Kern-CPU simulieren? Einfach drei Vierkerner übereinander auf den Sockel legen?
 
Am meisten nervt mich auch das es nur im Top modell die vollen Pcie lanes gibt, warum sie nicht mal dem Core i7-7820X (8 kern) 44 lanes gegeben haben... das wäre genau meine Wunsch CPU gewesen :/
 
Das haben wir natürlich auch so gemacht und das steht auch so im Test, vom i7-7820X und 7800X gibt es keine Samples von Intel.
 
Also bliebe nur der Handel übrig. Danke für die Rückmeldung, das Warten ist Stand jetzt nicht die schlechteste Option :)

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
 
NyLeZ schrieb:
Am meisten nervt mich auch das es nur im Top modell die vollen Pcie lanes gibt, warum sie nicht mal dem Core i7-7820X (8 kern) 44 lanes gegeben haben... das wäre genau meine Wunsch CPU gewesen :/
Zum Vergrößern anklicken....

Dem Entfall von PCIe-Lanes bei einigen CPU-Modellen steht der signifikante Zuwachs von 8 Gen2 auf 24 Gen3 PCIe-Lanes beim Chipsatz gegenüber. Damit hat man bis auf den 8-Kerner, bei dem die Anzahl unverändert bleibt, nominell mehr PCIe-Lanes als bei den Vorgängerplattformen.
 
Was wäre Eure Empfehlung für ein Mini ITX Gaming Build?

Ryzen 1600x oder Intel 7800x ?

Ryzen ist kühler, die Performance bei Spielen scheint aber shclechter zu sein als bei Intel und extrem davon abzuhängen ob die Spiele für Ryzen optimiert sind...

Intel wird heisser (könnte ggf. ein issue für mini itx werden? Nutze Wasserkühlung) und scheint auch noch issues zu haben zur Zeit...

Den ryzen würd ich overclocken was bei intel offenbar schwierig ist...
 
Ganz klar nen ryzen. Der Performance"Mehrwert" rechnet sich IMO nicht. Das gesparte Geld in was sinnvolles stecken. Schokalde z.B oder Bier
Außerdem warum nicht mal AMD unterstützen.

X299 ist ja mal eine unattraktive Plattform.
 
@dbode und HWLUXX: Bestes Review von einer CPU seit langem im Netz, weil Ihr einer der ersten seit bei denen ich auch mal was zu realen Photo und Video Software Benchmarks sehe.
- Danke
 
Redphil schrieb:
@its_a_me: Ich habe doch eben zitiert, dass weitere Tests geplant sind? Dafür können wir konstruktive Anmerkungen gebrauchen und lassen die dann sicherlich auch gerne einfließen. Auch so sehe ich aber nicht, was an dem Test "desaströs" sein soll.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde nicht fertige und überhastete Tests schrecklich. Aber das Problem seit in dem Fall nicht ihr, sondern die Hersteller, die Samples zu knapp und zu kurz zur Verfügung stellen und einen Test binnen 2 Tage wollen.
Deswegen schrieb ich aus wirtschaftlicher Sicht versteh ich euch, ihr verdient euer Geld damit zur richtigen Zeit die richtigen Artikel zu haben.
Aber ihr müsst auch mich verstehen, dass ich ein vollständiges Review lesen möchte und nicht dauernd TBC sehen will.

Noch was Konstruktives zum Abschluss, super dass ich neue Tests umgesetzt habt.
 
Intels eigenen "Prescott"-Prozessor aus der Nehalem-Architektur
Zum Vergrößern anklicken....

Seit wann gehört der Prescott zur Nehalem Architektur? Ich denke, dass der Pentium D 840 am ehesten gemeint ist, der wäre aber ein Smithfield und die Architektur Netburst.
 
Nemesis7884 schrieb:
Was wäre Eure Empfehlung für ein Mini ITX Gaming Build?

Ryzen 1600x oder Intel 7800x ?

Ryzen ist kühler, die Performance bei Spielen scheint aber shclechter zu sein als bei Intel und extrem davon abzuhängen ob die Spiele für Ryzen optimiert sind...

Intel wird heisser (könnte ggf. ein issue für mini itx werden? Nutze Wasserkühlung) und scheint auch noch issues zu haben zur Zeit...

Den ryzen würd ich overclocken was bei intel offenbar schwierig ist...
Zum Vergrößern anklicken....

Bei beiden Varianten wird es wohl schwer werden ein passendes Board zu finden, da ITX Mainboards für AM4 und Intel 2066 kaum bis gar nicht vorhanden bzw verfügbar sind. Abgesehen davon würde ich zum Ryzen 1600 mit leichtem OC greifen. Da zahlst du deutlich weniger als bei Intel und sparst auch noch gegenüber dem 1600x. Die Temperaturen, die bei kleinen Gehäusen noch wichtiger sind, sind besser und die Leistung dürfte locker reichen. Im Normalfall wird sowieso die Grafikkarte limitieren.
 
Bei der Hitze führen sie auch, beim Fail des Jahres auch.
 
Performer schrieb:
Am besten: Wer bei 144Hz mit maximaler Framerate spielen will greift zu einem 7700K und wer sich mit weniger FPS zufrieden gibt oder nur 60-75Hz hat der findet beim R5 1600(X) das beste P/L Verhältnis. :)
Zum Vergrößern anklicken....
Dann muss mein Monitor kaputt sein. Ich schaffe da auch mit einem Ryzen mehr als 60 Fps. Vor allem nach dem Tausch der Grafikkarte. Die hätte ich übrigens dank begrenztem Budget noch gar nicht tauschen können, wenn ich einen 7700K gekauft hätte.
 
YoTiiRoX schrieb:
Bei beiden Varianten wird es wohl schwer werden ein passendes Board zu finden, da ITX Mainboards für AM4 und Intel 2066 kaum bis gar nicht vorhanden bzw verfügbar sind. Abgesehen davon würde ich zum Ryzen 1600 mit leichtem OC greifen. Da zahlst du deutlich weniger als bei Intel und sparst auch noch gegenüber dem 1600x. Die Temperaturen, die bei kleinen Gehäusen noch wichtiger sind, sind besser und die Leistung dürfte locker reichen. Im Normalfall wird sowieso die Grafikkarte limitieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hätte mir bei einem ITX Build sogar überlegt auf den 7700(k) zu gehen. Notfalls auch nen gebrauchten 6700K.
 
Performer schrieb:
Ein begrenztes Budget spricht zwar für AMD und die Kombination aus 1600X und GTX1080 ist besser als 7700K und GTX1070.
aber das ändert aber nichts daran, daß ein 7700K mit GTX1080 in 95% aller Spiele schneller ist als 1700X mit GTX1080. :angel:
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist halt, WIE viel schneller...
Immer wieder werden wichtige Fakten weggelassen.
 
@Performer

Dich nimmt hier doch zu gut wie keiner Ernst.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
 
RAZ0RLIGHT schrieb:
Die Frage ist halt, WIE viel schneller...
Immer wieder werden wichtige Fakten weggelassen.
Zum Vergrößern anklicken....
Bsp. : Mehr Punkte oder in kürzere Zeit fertig?

Ich mag den BeatBench zur Zeit mehr, als den integrierten CPUz Benchmark.

Last: https://abload.de/img/beatbench_load4es4r.jpg
Ergebnis: https://abload.de/img/beatbench_finw7s25.jpg

Homepage & Download: Beat Bench 1.1. Benchmark/test de estrés de CPU . Nueva Versión en el foro Hardware y presupuestos - 2017-01-06 19:48:53 - 3DJuegos
Und jetzt kommt mir nicht, wie von wegen die Spanier sind unseriös... :shake:
 
Warum postet du immer irrelevante Screens von deinem System, die so rein gar nichts mit dem Thema zu tun haben?
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
AMD lässt Arrow Lake ganz schön alt aussehen: Der Ryzen 7 9800X3D im Test
34 35 36
Antworten
1K
Aufrufe
63K
Vince96
V
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
2K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh