Intel vs AMD ( Ich checke es nicht )

[PhillipK]

Hey Leute,
Warum nehmen so viele Leute Intel Prozessoren...

Wenn man
AMD FX Series FX-8350 8x 4.00GHz So.AM3+ BOX - Hardware, Notebooks
mit
Intel Core i5 3470 4x 3.20GHz So.1155 BOX - Hardware, Notebooks & Software
vergleicht, ist der AMD doch VIEL VIEL VIEL ( Sry ) BESSER!

Warum Intel, ich check es einfach nicht
Doppelt so viele Kerne und viel höhere Frequenz...

LG Phillip

 

[quadsmiles]

Weil die Prozessoren von intel eine deutlich höhere Ipc haben, und nicht viel software >8 kerne auslasten welche eine doch recht niedrige ipc haben.
Aber genauere erklärungen werden dir sicher andere forums mitglieder liefern

 

[SystemX]

AMD Fanboy ?, der Takt sagt nicht so viel aus, schau dir mal die Benchs und Test an, Test AMD- und Intel-CPUs/APUs für Spieler: Bestenliste und Kauf-Tipps (Mai 2013)
Man sollte schon ein wenig ahnung haben . Intel ist was Leistung angeht im moment ganz weit vorne, ich hatte bis 2012 auch nur AMD CPU´s bis ich auf Intel umgestiegen bin.

 

[p4n0]

Den Thread hier besser direkt closen. Jeder weiß wo das hier endet.

Gruß

 

[Naennon]

Hey Leute,
Warum nehmen so viele Leute Intel Prozessoren...

Wenn man
AMD FX Series FX-8350 8x 4.00GHz So.AM3+ BOX - Hardware, Notebooks
mit
Intel Core i5 3470 4x 3.20GHz So.1155 BOX - Hardware, Notebooks & Software
vergleicht, ist der AMD doch VIEL VIEL VIEL ( Sry ) BESSER!

Warum Intel, ich check es einfach nicht
Doppelt so viele Kerne und viel höhere Frequenz...

LG Phillip

Weils zu wenig Spiele dazu gibt vielleicht?

 

[SystemX]

p4n0: Da kann ich dir nur recht geben. Es ist halt einfach die alte leier und dann gehts wieder los mit den FanboyZ

 

[nosferatu68]

Den Thread hier besser direkt closen. Jeder weiß wo das hier endet.

Gruß

Ganz meiner Meinung

 

[quadsmiles]

Schließe mich an wäre besser wenn geschlossen wird, außer man bleib SACHLICH.

 

[cardisch]

Stichwort Effizienz.
Pro Takt können die Intels einfach mehr verarbeiten. Die reine GHz-Leistung ist ein "Werbeargument", mehr nicht. Die sind nur bei baugleichen Produkten vergleichbar (also z.B. Core i5 3450 und Core i5 3570)...
Ausserdem sind die Intels auch bei der Leitung pro Watt besser...

Gruß

Carsten

 

[PhillipK]

Ok, danke.
Entschuldigt bitte meine Frage.
Aber ich wurde wohl auch von der Gigaherz/Kernanzahl Werbung geblendet.
Sorry

 

[madpenguin]

#1
Deine Aussage wird in den meisten Spielen von Benchmarks widerlegt; ein FX-8350 reicht jedoch sicherlich für die meisten Spiele mehr als aus (sogar mit Dual GPU)

 

[quadsmiles]

@Te hier meint es keiner böse, nur ist es so das den einen amd besser gefällt und den anderen intel.
Ist so wie ATI(AMD) vs. Nvidia

Einfach bisschen googlen und benches vergleichen.
Gibt darüber genug(auch hier im Forum).

 

[nosferatu68]

AMD kann momentan nur durch hohe Taktung die Überlegenheit der Intel's ein wenig kompensieren. Außer bei starker Parallelisierung; da ist man teilweise gleichauf oder ein bisschen schneller, je nach Anwendung. Das problematische ist die Architektur der CPU's von AMD. Die wurden ein wenig am Markt vorbei entwickelt. Das heißt aber nicht, das diese Prozessoren schlecht sind. Ich hab selber einen und bin zufrieden. Die Architektur ist schon sehr modern und hat vielleicht eine Chance in der Zukunft, sollte AMD nicht die Luft ausgehen

 

[Nighteye]

die Architektur von AMD profitiert eher von Speziellen programmen wogegen die intels bei einfachen und vorallem alten programmen ein bischen flotter sind. aber beide cpu,s sind defenetiv schnell genug.

um die frage zu beantworten warum mehr leute intel als amd kaufen. liegt einfach am intel hype. ist also alles mehr eine psychologische wirkung.

 

[Pirate85]

Thread gemeldet.


Sorry aber wir haben hier 1111111einsdrölf Threads die das Thema behandeln.

Dieser hier wird genauso aus dem Ruder laufen.

 

[y33H@]

liegt einfach am intel hype. ist also alles mehr eine psychologische wirkung.

Bullshit

 

[Nighteye]

klar wird intel gehyped. in 99% der fälle wo eine 100-150 euro amd cpu für das befragte anwendungsgebiet vollkommen ausreicht, wird den leuten ein 200 euro teures intel modell empfohlen. dann argumentiert man mit sparsamkeit obwohl die rechner eh fast nur im idle laufen (wo sie gleich wenig verbrauchen) und eh alle 3-5 jahre aufgerüstet werden und diese 50-100 euro mehrpreis sich nie rechtfertigen. in den kaufberatungs threads sind solche irrationalitäten an der tages ordnung.

 

[R1z1]

Ich kann nur für mich sprechen,ich habe benchmarks von spielen verglichen und da hatte Intel einfach die Nase vorne. Die Intel Prozessoren sind einfach effizienter zurzeit. Sollte amd irgendwann dort wieder die Nase vorn haben,würde ich auch wieder auf amd umsteigen,aber seit core2duo ist Intel halt,zumindest für das wozu ich den pc nutze vorne. Reine taktraten sind da halt kein Indikator für Leistung. Wie gesagt,ich bin kein Fanboy,kaufe das was mir zum zeitpunkt des kaufs besser in mein anwendungsprofil passt.

Gesendet von meinem GT-S5830i mit der Hardwareluxx App

 

[y33H@]

in 99% der fälle wo eine 100-150 euro amd cpu für das befragte anwendungsgebiet vollkommen ausreicht, wird den leuten ein 200 euro teures intel modell empfohlen.

FX-6350 ... oder gleich einen 3350P.

 

[Balzon]

IVB 4/4 ist der bessere Allrounder. AMD kann nur bei stark parallelisierten Anwendungen punkten. Dazu kommt der geringere Verbrauch/bessere Effizienz.

 

[PitGST]

Thread geschlossen