DSL Cowboy
Semiprofi
Nein. Muß man eigentlich auch nicht.
Intel's neue SSDs: X18/25-M(ainstream) & X25-E(xtreme) [1|1]
- Ersteller glare
- Erstellt am
- Status
Wunderbar, dann gehe ich da morgen ganz entspannt ran 
KeinNameFrei
Enthusiast
Es herrscht in diesem Thread scheints echte Verwirrung darüber, wo und wann bei der Intel Probleme auftreten. Es werden zwei Effekte zitiert, die oft verwechselt werden.
Einmal gibt es das allen SSDs inherente Problem, dass die "out of the box"-Leistung über der eigentlichen Normalbetriebsleistung liegt - und die Hersteller werben natürlich mit den höheren Werten, deswegen glaubt der gemeine Forenuser gerne an 'Leistungseinbrüche', die aber eigentlich keine sind, sondern nur der Übergang in den Normalbetrieb. Das Anlegen einer verkleinerten Partition hat absolut überhaupt keine Auswirkung auf diesen Effekt.
Auf der anderen Seite gibt es die Aussage, dass die Intel ganz spezifisch im Gegensatz zu SSDs anderer Hersteller zusätzlich noch langsamer wird, wenn der tatsächliche Füllstand (also statisch belegter Speicherplatz) über 80% ansteigt. Eine Begrenzung der Partitionsgröße könnte hier durchaus etwas bringen.
Ich denke, es wäre für den gesamten Thread sehr hilfreich, wenn grundsätzlich zwischen diesen beiden Effekten unterschieden wird, und der zweite Effekt vielleicht einmal in ausführlicher Weise dokumentiert wird - also Benchmarks einer gründlich eingefahrenen und nicht zurückgesetzten Intel-SSD einmal leer, einmal mit 60% und einmal mit 95% Füllstand. Am besten mit einer anderen MLC-SSD, z.B. einer Vertex/Ultradrive (Indilinx-Controller) und/oder OCZ Summit (neuester Samsung-Controller), als Vergleich. Und dann dasselbe nochmal mit nur halb partitionierter Platte.
Das dürfte zeigen, ob und in welchem Umfang der zweite Effekt überhaupt existiert, ob er Intel-spezifisch ist oder überall auftritt, und ob man ihm durch Partitionierungslimits entgegenwirken kann. Erst wenn man ihn systematisch vom generellen Absinken der Leistung nach dem Erstbeschreiben abtrennt, kann man genaue Aussagen darüber machen, was denn genau wann ein Problem ist!
Ob die in Benchmarks ermittelten Ergebnisse dann eine Auswirkung auf den Alltagsbetrieb haben, sei erstmal dahingestellt; es geht mehr darum, den Effekt überhaupt nachzuweisen.
Einmal gibt es das allen SSDs inherente Problem, dass die "out of the box"-Leistung über der eigentlichen Normalbetriebsleistung liegt - und die Hersteller werben natürlich mit den höheren Werten, deswegen glaubt der gemeine Forenuser gerne an 'Leistungseinbrüche', die aber eigentlich keine sind, sondern nur der Übergang in den Normalbetrieb. Das Anlegen einer verkleinerten Partition hat absolut überhaupt keine Auswirkung auf diesen Effekt.
Auf der anderen Seite gibt es die Aussage, dass die Intel ganz spezifisch im Gegensatz zu SSDs anderer Hersteller zusätzlich noch langsamer wird, wenn der tatsächliche Füllstand (also statisch belegter Speicherplatz) über 80% ansteigt. Eine Begrenzung der Partitionsgröße könnte hier durchaus etwas bringen.
Ich denke, es wäre für den gesamten Thread sehr hilfreich, wenn grundsätzlich zwischen diesen beiden Effekten unterschieden wird, und der zweite Effekt vielleicht einmal in ausführlicher Weise dokumentiert wird - also Benchmarks einer gründlich eingefahrenen und nicht zurückgesetzten Intel-SSD einmal leer, einmal mit 60% und einmal mit 95% Füllstand. Am besten mit einer anderen MLC-SSD, z.B. einer Vertex/Ultradrive (Indilinx-Controller) und/oder OCZ Summit (neuester Samsung-Controller), als Vergleich. Und dann dasselbe nochmal mit nur halb partitionierter Platte.
Das dürfte zeigen, ob und in welchem Umfang der zweite Effekt überhaupt existiert, ob er Intel-spezifisch ist oder überall auftritt, und ob man ihm durch Partitionierungslimits entgegenwirken kann. Erst wenn man ihn systematisch vom generellen Absinken der Leistung nach dem Erstbeschreiben abtrennt, kann man genaue Aussagen darüber machen, was denn genau wann ein Problem ist!
Ob die in Benchmarks ermittelten Ergebnisse dann eine Auswirkung auf den Alltagsbetrieb haben, sei erstmal dahingestellt; es geht mehr darum, den Effekt überhaupt nachzuweisen.
Hab Vista noch eine Chance gegeben und auf der X-25E installiert. Leider musste die 80% ueberschreiten, was statt ~160mb/s eben ~40mb/s bringt. Und das merkt man beim Arbeiten auch. (Beim XP,Linux und Win7 fällt es subjektiv komischerweise nicht direkt auf) Aber beim besten Willen. Vista ist so verbugt mit den ganzen Rechtevergaben und unnötigen Hintergrunddiensten, dass mir wieder schlecht wurde. Wollte die SSD wieder zurücksetzen aber
dieses HDDerase Tool macht mich wahnsinnig. Wenn man den Tool allein als Boot Image brennt, hat s natuerlich keine kompatible X58 Treiber.
Man muss die Festplatte natuerlich auch noch in eine der ersteren SATA Ports reinstecken, sonst wird die in hdderase gar net angezeigt und man muss EIDE/SATA auf Compatible statt Enhanced stellen.
Von Ultimate Boot CD 4.1.1 gibts nur die Version 3.1 und die kann mit Bios security freeze lock nichts anfangen. Im Bios ist die Funktion komischerweise augeschaltet. (habe es übrigens noch auf x48, x31 probiert. Auf nforce wird erst gar net gefunden )
Bei Hiren's Boot CD gibts Version 4.0. Die erkennt auch Bios security freeze lock. Und schlägt es auch vor auszuschalten. Nach dem Reboot aber bringt es die Meldung:
Bin mit meiner Logik am Ende. Need help.
dieses HDDerase Tool macht mich wahnsinnig. Wenn man den Tool allein als Boot Image brennt, hat s natuerlich keine kompatible X58 Treiber.
Man muss die Festplatte natuerlich auch noch in eine der ersteren SATA Ports reinstecken, sonst wird die in hdderase gar net angezeigt und man muss EIDE/SATA auf Compatible statt Enhanced stellen.
Von Ultimate Boot CD 4.1.1 gibts nur die Version 3.1 und die kann mit Bios security freeze lock nichts anfangen. Im Bios ist die Funktion komischerweise augeschaltet. (habe es übrigens noch auf x48, x31 probiert. Auf nforce wird erst gar net gefunden )
Bei Hiren's Boot CD gibts Version 4.0. Die erkennt auch Bios security freeze lock. Und schlägt es auch vor auszuschalten. Nach dem Reboot aber bringt es die Meldung:
Bin mit meiner Logik am Ende. Need help.
Zuletzt bearbeitet:
glare
Neuling
Thread Starter
- Mitglied seit
- 07.07.2008
- Beiträge
- 272
Xebone hatte glaube ich den Link schon einmal gepostet gehabt, jedoch ist das wohl keinem anscheinend aufgefallen - irgendwas ist im Busch und das ist auch gut so meine Damen und Herren:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3535
The Intel Update
I met with Intel this week to talk about its SSD roadmap as well as where the X25-M is today. Unfortunately I can’t talk about most of the details yet, but more information is coming.
The performance issue PC Perspective uncovered is indeed a real issue, although not something that I’ve been able to run into outside of running specific benchmark patterns. I mentioned it was a non-issue in my last article and now, armed with even more information, I’m even more confident in that. I can’t say much now, but it won’t be too much longer before I can.
A few readers wrote me and asked why the X25-M doesn’t work under Bootcamp on NVIDIA based Apple systems (e.g. the new MacBook/MacBook Pro). I didn’t have an answer at the time but I looked into it. It turns out that there is a compatibility issue with some of the 80GB X25-Ms and those platforms, but Intel does have a fix.
For starters, if you have a 160GB X25-M or X18-M, you aren’t affected by this issue; bootcamp will just work. The latest production of the 80GB X25-Ms are also not affected by this issue, but not the original drives. If you have an earlier X25-M and one of these Apple machines and are experiencing Bootcamp compatibility problems Intel wants you to contact its support staff for a fix: http://www.intel.com/support/
Remember what I wrote in my last SSD piece: “I’d venture a guess that Intel would not leave its most loyal customers out in the cold after spending $400 - $800 on a SSD. I can’t speak for Intel but like I said, stay tuned.”
I’ll have more updates on the Intel drive in the coming weeks.
:http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3535
The Intel Update
I met with Intel this week to talk about its SSD roadmap as well as where the X25-M is today. Unfortunately I can’t talk about most of the details yet, but more information is coming.
The performance issue PC Perspective uncovered is indeed a real issue, although not something that I’ve been able to run into outside of running specific benchmark patterns. I mentioned it was a non-issue in my last article and now, armed with even more information, I’m even more confident in that. I can’t say much now, but it won’t be too much longer before I can.
A few readers wrote me and asked why the X25-M doesn’t work under Bootcamp on NVIDIA based Apple systems (e.g. the new MacBook/MacBook Pro). I didn’t have an answer at the time but I looked into it. It turns out that there is a compatibility issue with some of the 80GB X25-Ms and those platforms, but Intel does have a fix.
For starters, if you have a 160GB X25-M or X18-M, you aren’t affected by this issue; bootcamp will just work. The latest production of the 80GB X25-Ms are also not affected by this issue, but not the original drives. If you have an earlier X25-M and one of these Apple machines and are experiencing Bootcamp compatibility problems Intel wants you to contact its support staff for a fix: http://www.intel.com/support/
Remember what I wrote in my last SSD piece: “I’d venture a guess that Intel would not leave its most loyal customers out in the cold after spending $400 - $800 on a SSD. I can’t speak for Intel but like I said, stay tuned.”
I’ll have more updates on the Intel drive in the coming weeks.
KRambo
Enthusiast
Ich hab da N geschrieben und es hat glaub ich funktioniert
Zuletzt bearbeitet:
Fw Steiner
Enthusiast
http://www.pcper.com/article.php?aid=669&type=expert&pid=6
*Edit* - Due to the large number of requests for HDDErase 3.3 after this article went live, we have made it available here.
Unter dem "here" liegt der Link.
*Edit* - Due to the large number of requests for HDDErase 3.3 after this article went live, we have made it available here.
Unter dem "here" liegt der Link.
Hier meine neue X25-M.
OS: XP 32bit - frisch installiert mit allen Treibern
Alignment: 64k (warum auch immer ich das gemacht habe
)
Partition: 1x75GB
Tweaks: Laufwerksindizierung+Backup abgeschaltet
Anschluss: natives IDE
Belegt: 4GB/75GB
OS: XP 32bit - frisch installiert mit allen Treibern
Alignment: 64k (warum auch immer ich das gemacht habe
)Partition: 1x75GB
Tweaks: Laufwerksindizierung+Backup abgeschaltet
Anschluss: natives IDE
Belegt: 4GB/75GB
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank. War schon am verzweifeln.
lol... dafür brauch man doch nur mal in google "hdderase 3.3" eingeben und man findet gleich was
Schade, dass die X25-Es dich nicht zufriedenstellen. Ich muss die M noch knüppeln, bevor ich ein endgültiges Urteil fällen kann. Auf jeden Fall läuft alles viel geschmeidiger als vorher.
so, ich habe mir jetzt ne x25-m 80gb als system und ne kleine mobi 32gb für die lokale datenhaltung + swap gegönnt. in kombi mit einem ramdrive fürs temp sollte das doch halbwegs befriedigende ergebnisse bringen. jetzt kann ich es kaum noch abwarten. 
lol... dafür brauch man doch nur mal in google "hdderase 3.3" eingeben und man findet gleich was
geht darum dass es bissel unlogisch ist, dass 3.3er Version mit SSDs umgehen kann und 3.0er bzw 4.0er nicht.
Der bringt zwar immer noch die Meldung
Aber geht weiter, dauert 20 sekunden und bringt Security Erase Erfolgsmeldung.
Die 3.0 und 4.0 brechen da einfach ab oder bleiben hängen.
Am praktischsten fand ich die Methode: man stöpselt USB Stick mit HDDErase 3.3. Dann startet Hiren's Boot CD und wählt dort z.b. HDDErase 4.0 (da viele Treiber mitgeladen werden) Bei Lizenzbesätigung sagt man einfach No und man ist in DOS mode mit vielen Treibern (Sogar SAS ist dabei). Man geht auf USB Stick und startet die 3.3er und siehe da, schon geht alles. Auf allen Chipsaetzen, ausser Nforce.
Aber erstaunlich, dass die X-25E jetzt statt ~50 mb/s ganze ~200 mb/s leistet
hier Auszug (7 Threads je 4 GB):
Übrigens habe unter Linux auch Secure Erase Befehl gefunden:
dd if=/dev/zero of=/dev/hda
^^hda lässt man sich durch "fdisk -l" anzeigen.
---------- Beitrag hinzugefügt um 12:34 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:15 ----------
Andersrum auf jeden Fall besser. Bloss Wenn man Vista mit allen Updates und Standard Programmen ausstattet, kommt man nicht unter 28. Und Systemwiederherstellung ist ausgeschaltet !! Auch Auslagerungsdatei ist verschoben,sonst waeren es locker ueber 40. Übrigens ohne Auslagerungsdatei starten die Anwendungen paar Sekunden langsamer und manchml landet man auf dem Desktop.Wenn man die in Ramdrive verschiebt kann man noch ein paar Sekunden sogar gewinnen. Allgemein merkt man unter OS und Photoshop subjektiv keine Lags undDas nenn ich mal ne Luxuslösung
Aber macht das anders rum nicht mehr Sinn?
Meine Vista x64 Installation belegt nur 14 GB.
bei Crysis/Farcry2 gibts paar FPS mehr. ---------- Beitrag hinzugefügt um 12:35 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:15 ----------
so, ich habe mir jetzt ne x25-m 80gb als system und ne kleine mobi 32gb für die lokale datenhaltung + swap gegönnt. in kombi mit einem ramdrive fürs temp sollte das doch halbwegs befriedigende ergebnisse bringen. jetzt kann ich es kaum noch abwarten.
Welchen Ram-Drive Proggi haste genommen ?
Zuletzt bearbeitet:
Das nenn ich mal ne Luxuslösung
Aber macht das anders rum nicht mehr Sinn?
Meine Vista x64 Installation belegt nur 14 GB.
nee, nee... ich liege immer mit tools und apps weit abseits der 40 gig.
noch gar keines.
bin in den vorbereitungen, die intel ssd hole ich nachher bei computeruniverse ab und die mobi ist bestellt. dann erstmal das sys wieder in gang bekommen (meine samsung f1 ist am sterben).wegen dem ramdrive bin ich noch am mich schlaumachen.
edit: gibts ne empfehlung für ne ramdisk?
Zuletzt bearbeitet:
SilentExodus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.10.2008
- Beiträge
- 213
www.ramdisk.tk hab ich ausprobiert, das läuft gut und is simpel...
Ne frage, gibts ein Windows Tool für das Secure Erase? Also wo man einfach sagen kann ja die partition alles auf 0 schreiben? hdderase is ja nur für dos und weiß auch nich ob man da nur die ganze platte oder auch einzelne partitionen formatiern kann
grüße
Zuletzt bearbeitet:
da muss man mal was klar stellen. hdderase überschreibt nicht die sektoren mit nullen! das wäre auch schlimm, weil selbst nullen sind daten die eine SSD langsamer machen kann. wenn du sowas für Windows suchst, dann kannst du hd tune nehmen.
hdderase überschriebt jedoch nix mit nullen sonder löscht den inhalt... das ist ein unterschied! mir würde jetzt kein tool einfallen das ähnlich arbeitet
hdderase überschriebt jedoch nix mit nullen sonder löscht den inhalt... das ist ein unterschied! mir würde jetzt kein tool einfallen das ähnlich arbeitet
da tueste nix formatieren... sondern partitionen unwiderruflich loeschen. Durch den Befehl auf Hardware Ebene. Bei Low Level Format bzw mit Nullen ueberschreiben , sind immer noch die Daten teilweise da, ausserdem besteht noch die Chance zur Wiederherstellung
Bei HDDErase 3.3 lies am besten meine Anleitung. Zeitaufwand 5 min.
Hiren's boot CD laden (geht auch mit Ultimate Boot CD) oder halt DOS mit Treibern starten
HDDErase 3.3 auf USB Stick kopieren (den Ordner am besten einfach benennen)
Im Bios SATA/Eide auf Compatible stellen.
Die Festplatte an SATA 1 oder 2 Port anschliessen.
Von CD booten lassen. Unter HDD Tools HDDErase 4.0 starten. (Werden paar Treiber geladen)
Dort Lizenz verneinen. Der springt ins Konosle zurück.
Dort auf USB Stick zugreifen:
cd X:
cd HDDErase
hdderase
alles mit Y bestaetigen.
Die aufgelistete Festplatte auswählen.
Secure Erase Methode 1 oder 2 auswaehlen (die 2 ist schneller aber funktioniert nicht bei allen)
HDDErase 3.0 und 4.0 sind nicht mit SSDs kompatibel. Nur die 3.3
Axo und die Intel SSD kriegt man ums Verrecken nicht auf Nvidia Chipsatz zum Laufen. Bei andren SSD's weiss ich nicht.
Zuletzt bearbeitet:
SilentExodus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.10.2008
- Beiträge
- 213
danke für die antworten..
hm und wenn ich auf meiner ssd 2 partitionen hab und möchte nur auf einer die zellen auf urzustand zurücksetzen? oder geht das nich?
hm und wenn ich auf meiner ssd 2 partitionen hab und möchte nur auf einer die zellen auf urzustand zurücksetzen? oder geht das nich?
Nun weiss ich auch warum in Panzern nur Mtrons werkeln
Warum kauft Intel dermassen verbuggte Produkte?
Zuletzt bearbeitet:
- Status