Intel's neue SSDs: X18/25-M(ainstream) & X25-E(xtreme) [1|2]
- Ersteller glare
- Erstellt am
- Status
ähm... ich weiss es gehört nicht wirklich hierher, aber hier scheint es ja von einigen leuten schon gemacht worden zu sein... 
ich hab gerade die zweite m eingebaut, firmware aktualisiert und dann ein raid eingerichtet. ich dachte ich könnte nun einfach mit acronis mein letztes image zurückspielen, aber leider erkennt acronis das raid nicht, sondern nur die einzelnen platten - ich hatte allerdings vorher das raid ordentlich eingerichtet (auswahl der platten, stripesize, usw). wie habt ihr das gemacht?
erkennt TI11 den ich10r noch nicht?
ich hab gerade die zweite m eingebaut, firmware aktualisiert und dann ein raid eingerichtet. ich dachte ich könnte nun einfach mit acronis mein letztes image zurückspielen, aber leider erkennt acronis das raid nicht, sondern nur die einzelnen platten - ich hatte allerdings vorher das raid ordentlich eingerichtet (auswahl der platten, stripesize, usw). wie habt ihr das gemacht?
erkennt TI11 den ich10r noch nicht?
Zuletzt bearbeitet:
irgendwie geht es mir so auch...
Einzelne E an ICH10.
Die gefühlte Performance ist ganz ok (aber immer noch nicht perfekt), aber die Benchmarks sind grottig.
Ich bereue den Kauf doch ein bissel, habe doch mehr erwartet. Nicht Benchmarktechnisch, sondern vom Feeling her.
°^°M-Power°^°
Enthusiast
also wie ich das lese, sind die E ja doch auch kacke
also bleibt ja nur noch eine M oder eine ST UD
und welche da die bessere ist ??
also bleibt ja nur noch eine M oder eine ST UD
und welche da die bessere ist ??
Dampfkanes
Legende
@Equilibrium
Du bootest wahrscheinlich von einer CD oder einem Stick aus?
In dem Fall läuft Acronis auf Linux und da sind anscheinend nicht die passenden Treiber dabei.
mögliche Lösung:
- Windows auf eine zusätzliche HDD inklusive der Raid-Treiber installieren
- Acronis unter Windows installieren
- Acronis unter Windows ausführen und das Image auf das Raid
überspielen
@°^°M-Power°^°
in 90 Prozent der Fälle wird man meiner Meinung nach keinen Unterschied merken.
Bei der UD gibt es oft Probleme mit dem Flashen. Bei der X25-M hab ich hier noch nichts gelesen.
Zum Teil liegt das wohl auch daran, dass die UD wohl auch häufiger vertreten ist.
Für mich persönlich muss sie ihre Langzeitzuverlässigkeit aber immer noch erst beweisen.
@all
wie groß ist der Unterschied zwischen E und M? sagen wir Faktor 2 (maximal, meist wohl weniger).
Wie groß ist der Unterschied bei der Zugriffszeit zwischen der X25-M und einer normalen HDD?
sagen wir mal Faktor 40-160 (40-160 ms im Vergleich zu 0,1 ms)
Es hat also einen Faktor von wenigstens 40 gebraucht, damit der Benutzer auch subjektiv einen Unterschied merkt.
Von daher reicht imho einfach ein Faktor von 2 nicht aus, damit man, außer mit der Stoppuhr beim Kopieren von großen Dateien, wieder einen Unterschied merkt.
ciao Tom
Du bootest wahrscheinlich von einer CD oder einem Stick aus?
In dem Fall läuft Acronis auf Linux und da sind anscheinend nicht die passenden Treiber dabei.
mögliche Lösung:
- Windows auf eine zusätzliche HDD inklusive der Raid-Treiber installieren
- Acronis unter Windows installieren
- Acronis unter Windows ausführen und das Image auf das Raid
überspielen
@°^°M-Power°^°
in 90 Prozent der Fälle wird man meiner Meinung nach keinen Unterschied merken.
Bei der UD gibt es oft Probleme mit dem Flashen. Bei der X25-M hab ich hier noch nichts gelesen.
Zum Teil liegt das wohl auch daran, dass die UD wohl auch häufiger vertreten ist.
Für mich persönlich muss sie ihre Langzeitzuverlässigkeit aber immer noch erst beweisen.
@all
wie groß ist der Unterschied zwischen E und M? sagen wir Faktor 2 (maximal, meist wohl weniger).
Wie groß ist der Unterschied bei der Zugriffszeit zwischen der X25-M und einer normalen HDD?
sagen wir mal Faktor 40-160 (40-160 ms im Vergleich zu 0,1 ms)
Es hat also einen Faktor von wenigstens 40 gebraucht, damit der Benutzer auch subjektiv einen Unterschied merkt.
Von daher reicht imho einfach ein Faktor von 2 nicht aus, damit man, außer mit der Stoppuhr beim Kopieren von großen Dateien, wieder einen Unterschied merkt.
ciao Tom
Zuletzt bearbeitet:
°^°M-Power°^°
Enthusiast
die m scheint ja bei 4k viel besser abzugehen, das dürfte doch das wichtigere bei einer windows ssd sein oder?
wie schaut es da beim raid aus? wollte auf jeden fall 2 nehmen, alleine wegen den speicherplatz und eventuell an einen controller hängen
stripesize auch so tief wie möglich also 4k bzw 16k, oder sollte man da höher ansetzen?
wie schaut es da beim raid aus? wollte auf jeden fall 2 nehmen, alleine wegen den speicherplatz und eventuell an einen controller hängen
stripesize auch so tief wie möglich also 4k bzw 16k, oder sollte man da höher ansetzen?
Dampfkanes
Legende
ich persönglich merke bei meinem Einsatzprofil (OS auf der SSD, Daten in der Regel auf einer HDD) nicht wirklich einen Unterschied zwischen der X25-M und der 3000er Mobi, obwohl diese im Crystaldiskmark beim Random Write von 4 k deutlich weniger als X25-M oder UD schafft.
hmm... eigentlich schade das man hier nicht etwas weiter gedacht hat.
also, ein mini-windows auf ner mini-platte....
KRambo
Enthusiast
Also wenn du von einem Onboard-Controller sprichst: je niedriger die Stripesize desto höher die CPU Last. Ich würde mir das nochmal überlegen. Onboard entweder 64 oder 128k
Meiner Meinung nach liegt derzeit der einzige Vorteil einer E darin, dass es SLC Speicher ist...vielleicht kommt ja endlich mal ein FW-Update, das die Probleme löst. Wenigstens bin ich nicht der einzige
°^°M-Power°^°
Enthusiast
cpu last dürfte mich ja eigentlich nicht stören generell 
zu 90% kommen sie aber an einen controller, entweder den HighPoint RocketRAID 3520 in gebraucht (je nach preis) oder den Adaptec 5805 dann in neu
beide dürfte überdimensioniert sein für 2 UD oder M
zu 90% kommen sie aber an einen controller, entweder den HighPoint RocketRAID 3520 in gebraucht (je nach preis) oder den Adaptec 5805 dann in neu
beide dürfte überdimensioniert sein für 2 UD oder M
was heißt kacke... nicht so direkt. Vll erwarte ich einfach auch zu viel.
- Mitglied seit
- 29.06.2006
- Beiträge
- 637
Gibt es mittlerweile Erfahrungen zur Langlebigkeit der X25-E SSDs?
Intel gibt im Datenblatt ja 2 Petabyte mit random writes für die 64 GB Version an.
Aber was mich (speziell im Vergleich zu Festplatten) interessiert: Gibt es auch Fälle, in denen die SSD deutlich früher ausfällt?
Bei Festplatten kann es ja immer mal zum Plattensterben kommen, aber bei den verhältnismäßig günstigen Preisen von Festplatten (im Vergleich zu guten SSDs) kann man ja einfach ein Raid1 nutzen, um dem Defekt einer Platte vorzubeugen.
Bei SSDs würde ich mir das Raid gerne sparen und daher gerne wissen, ob ich dann ab dem ersten Tag damit rechnen muss, dass sie kaputt geht und ich auf ein 1 Tag altes Backup zurückgreifen muss
Intel gibt im Datenblatt ja 2 Petabyte mit random writes für die 64 GB Version an.
Aber was mich (speziell im Vergleich zu Festplatten) interessiert: Gibt es auch Fälle, in denen die SSD deutlich früher ausfällt?
Bei Festplatten kann es ja immer mal zum Plattensterben kommen, aber bei den verhältnismäßig günstigen Preisen von Festplatten (im Vergleich zu guten SSDs) kann man ja einfach ein Raid1 nutzen, um dem Defekt einer Platte vorzubeugen.
Bei SSDs würde ich mir das Raid gerne sparen und daher gerne wissen, ob ich dann ab dem ersten Tag damit rechnen muss, dass sie kaputt geht und ich auf ein 1 Tag altes Backup zurückgreifen muss
Ich glaube bis jetzt ist noch kein Fall bekannt bei dem eine SSD ausgestiegen ist, bedingt durch das "Sterben" der Zellen...
Komplette Datensicherheit gibt es nie, deshalb ist es auch nicht möglich auf Backups zu verzichten.
Komplette Datensicherheit gibt es nie, deshalb ist es auch nicht möglich auf Backups zu verzichten.
- Mitglied seit
- 29.06.2006
- Beiträge
- 637
Auf Backups verzichten werde ich natürlich nicht - dass langlebige Festplatten, Raid, etc kein Ersatz für Backups sind ist klar.
Gibt's denn anderweitige Möglichkeiten die SSD zu schrotten, außer sterbende Zellen oder Spannungsspitzen (Netzteiltod usw) ?
Gibt's denn anderweitige Möglichkeiten die SSD zu schrotten, außer sterbende Zellen oder Spannungsspitzen (Netzteiltod usw) ?
Hammer...
Im ernst: Nicht dass ich wüsste. Ein User berichtete mal, dass bei extremsten IOPS (er arbeitete an einer Forschungsanstalt, wo mehrere tausend kByte grosse Dateien pro Sekunde geschrieben werden mussten) MLC-SSDs kaputt gingen bzw. die Datenintegrität nichtmehr garantiert war.
Aber das war bisher 1 User der wohl unter Extrembedingungen arbeitet. Was anderes ist mir nicht untergekommen, das auf die Flashzellen zurückzuführen war. Firmwarefehler lasse ich hier logischerweise weg!
Im ernst: Nicht dass ich wüsste. Ein User berichtete mal, dass bei extremsten IOPS (er arbeitete an einer Forschungsanstalt, wo mehrere tausend kByte grosse Dateien pro Sekunde geschrieben werden mussten) MLC-SSDs kaputt gingen bzw. die Datenintegrität nichtmehr garantiert war.
Aber das war bisher 1 User der wohl unter Extrembedingungen arbeitet. Was anderes ist mir nicht untergekommen, das auf die Flashzellen zurückzuführen war. Firmwarefehler lasse ich hier logischerweise weg!
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 29.06.2006
- Beiträge
- 637
Na das klingt doch gut
Dann wäre es wohl mal einen Versuch im Server wert...
Schließlich im Hinblick auf SAS Raid1 (mind. 400 Euro für 2 HDDs und Controller) nur 50% teurer bei deutlich höherer Leistung, oder wenn die kleine Variante ausreicht nichtmal mehr teurer.
Dann wäre es wohl mal einen Versuch im Server wert...
Schließlich im Hinblick auf SAS Raid1 (mind. 400 Euro für 2 HDDs und Controller) nur 50% teurer bei deutlich höherer Leistung, oder wenn die kleine Variante ausreicht nichtmal mehr teurer.
S
sualk027
Guest
Aso die hier ist eig. ganz ok
hängt seit fünf Tagen am ICH10 (glaub'ich wenigstens), hat noch 22 GB frei und vor allem mag ich das Ansprechverhalten in Situationen wo so richtig Daten rumgeschaufelt werden : zb gleich nach dem Boot oder wenn man 'nen Game beendet. Dagegen fühlt sich ne 150er Raptor doch ziemlich alt an.
Würde mich wundern wenn die E - oder die M - "kacke" wären. Besseres gibt's momentan eigentlich nicht :>
Es kann sein dass die E eher für Server optimiert wurde und deshalb vielleicht manchmal merkwürdiges Ansprechverhalten zeigt?! Trotzdem sollte sie so ziemlich jede SSD mit links weghauen
Es kann sein dass die E eher für Server optimiert wurde und deshalb vielleicht manchmal merkwürdiges Ansprechverhalten zeigt?! Trotzdem sollte sie so ziemlich jede SSD mit links weghauen
°^°M-Power°^°
Enthusiast
bei 4k ist die M genauso schnell, das ist auch glaube das worüber sich alle E besitzer beschweren (unter andrem eine seite früher hier)
_FLYto7x_
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.06.2003
- Beiträge
- 81
ich hab mir jetzt mal die 80GB M von Intel geleistet, für meinen desktop. Meine erste ssd! Ich muss sagen der unterschied zur festplatte ist wie tag und nacht! einfach genial. Ich hab gleich die firmware upgedatet und dann vista einfach neu drauf installiert. das teil rennt wie sau und ich hab quasi garkeine merkbaren ladezeiten innerhalb des os. der ssd stehen 2 1TB platten zur seite, eine für spiele ect und eine für downloads (ich sauge viel über usenet).
sollte ich mir mal ne neue ssd zulegen (wenn intel ne neue generation rausbringt zb) wandert die ssd in mein notebook.
Die 280€ sind auf jeden fall gut angelegt!
sollte ich mir mal ne neue ssd zulegen (wenn intel ne neue generation rausbringt zb) wandert die ssd in mein notebook.
Die 280€ sind auf jeden fall gut angelegt!
X25-M RAID 0 am ICH 9R Onboard
Nun erstmal FW updaten...
hier mal mein bench zum vergleich; 2x x25m am ich10r (p5qdlx); aktueller raid-treiber, stripesize 64kb
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
S
sualk027
Guest
Hmm, schiesst den Vogel wohl nicht gerade ab ne
X25E unter vista
X25E unter vista
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Die Perf. hängt vom MB, Chipsatz und OS ab. Mit Vista x64 hat man teilweise die schlechtesten Ergebnisse.
Schon etwas älter (mit dem ersten WIN7 beta)
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11102051&postcount=224
Nicht auf die Höhe der IOps achten - nur auf die Unterschiede.
Verstehe nicht, warum so gut wie immer diese nichtssagenden Benches genommen werden.
Was ist mit IOmeter, FC-Test, PCMark 05, PCMark Vantage, h2benchw ?
Schon etwas älter (mit dem ersten WIN7 beta)
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11102051&postcount=224
Nicht auf die Höhe der IOps achten - nur auf die Unterschiede.
Verstehe nicht, warum so gut wie immer diese nichtssagenden Benches genommen werden.
Was ist mit IOmeter, FC-Test, PCMark 05, PCMark Vantage, h2benchw ?
Zuletzt bearbeitet:
Der Punkt ist das die M SCHNELLER ist im 4k read, nichtmal gleich, sondern tatsächlich (leicht) flotter.
Hier übrigens noch ein Bild meines Intel -E Raid0 (2 Stk) an ICHR9 nach 3 wöchiger intensiver Nutzung.
(kein Alligment und 32k Stripesize)
Wie man sieht bleibt nicht mehr viel ausser bei grösseren Dateien ....
Hier übrigens noch ein Bild meines Intel -E Raid0 (2 Stk) an ICHR9 nach 3 wöchiger intensiver Nutzung.
(kein Alligment und 32k Stripesize)
Wie man sieht bleibt nicht mehr viel ausser bei grösseren Dateien ....
Zuletzt bearbeitet:
stimmt - ich editier das oben rein.
- Status