Intels Silvermont-Atom überflügelt Snapdragon 800

[mr.dude]

Sollten da noch Quadcores mit den spekulierten 2,0-2,4GHz auftauchen ...

Aber sicherlich nicht in Smartphones. Die haben da nicht grundlos lediglich einen 2-Kerner mit nur 1,1 GHz genommen. Für einen Quad mit >=2 GHz kannst du locker mit 10 W TDP und mehr rechnen. Das ist für Smartphones natürlich viel zu viel. Und selbst bei Tablets kann es damit eng werden. Silvermont wird genauso wie seine Vorgänger kein Energiewunder. Der braucht auch Strom. Und aufgrund von OoO eher mehr als der Vorgänger. Wo man mit besserer Fertigung und niedrigerem Takt natürlich gegensteuern kann. Gerade mit OoO braucht man auch nicht mehr so viel Takt. Allerdings sollte man bedenken, dass durch das Fehlen von HTT wiederum Performance verloren geht. Gerade der In-Order Atom hat davon gut profitieren können, bis zu +50%. Also das, was man voraussichtlich an IPC pro Kern gewinnt, verliert man an Multithreading pro Kern wieder. Dafür gibt's dann mehr Kerne.

Also für mich ist die Entwicklung relativ klar. Intel wird auf Dauer sämtliche ARM Chips austechen.

Das denke ich nicht. ARM wird auch in Zukunft Energie- und Preisvorteile bieten können. Ich denke eher, dass Intels Fertigungsvorsprung schrumpfen und es dann noch schwerer für sie wird, Anteile im bisher von ARM dominierten Markt zu gewinnen. Zudem wird die ARM-Infrastruktur reifer und damit auch adäquater für grössere Geräte werden. Der Einzug im Serverbereich kann dabei sicherlich helfen. Spannend wird sicherlich auch, wenn die 64-bit ARMs endlich mal kommen.


@topic
Wie KeinNameFrei schon sagte, ohne Angaben zur realen Leistungsaufnahme sind die AnTuTu Ergebnisse erst mal ziemlich nichtssagend im Vergleich zum Snapdragon 800.

Hier gibt's übrigens einen SunSpider 1.0 Benchmark unter Win 8. Prickelnd ist das Ergebnis nicht gerade. Langsamer als zB der Z2760.

 

[y33H@]

Der Quad mit 2,41 GHz hat 10W und nicht mehr.

Silvermont wird genauso wie seine Vorgänger kein Energiewunder.

Silvermont wird noch effizienter und hier steht schon der aktuelle Smartphone-Atom ziemlich gut da.

 

[mr.dude]

Gewöhne dir doch endlich mal an, nur das zu lesen, was dasteht, und erfinde nicht ständig irgendwelche Aussagen oder lasse wichtige Details weg. Es hat gar niemand geschrieben, dass ein "Quad mit 2,41 GHz mehr als 10 W hat".

Und es wäre auch blöd, wenn man trotz neuer Fertigung nicht effizienter werden würde. Ein Energiewunder scheint es laut den bisherigen Specs trotzdem nicht zu werden. Ich sehe da nach wie vor ARM im Vorteil, trotz schlechterer Fertigung.

 

[senbei]

Für einen Quad mit >=2 GHz kannst du locker mit 10 W TDP und mehr rechnen.

Der Quad mit 2,41 GHz hat 10W und nicht mehr.

Es hat gar niemand geschrieben, dass ein "Quad mit 2,41 GHz mehr als 10 W hat".

Die Worte "locker mit......und mehr" implizieren das allerdings...

 

[[HOT]]

Das Einzige, was Intels Siegeszug mit 22nm und erst recht mit 14nm davon abhält, den gesamten Markt aufzurollen, ist mMn der hohe Preis der Intel CPUs.

 

[Balzon]

Silvermont zeigt jedenfalls deutlich auf, wie ineffizient AMD CPUs in Wattbereichen unter 10 Watt agieren. Nehmen wir doch mal Geekbench als Beispiel. Zum einen die Z3770 (2.0W SDP/3.6W TDP) Silvermont CPU für Tablets und zum anderen 8W Temash. Zum 3.9W Temash gibt es keine Geekbench Werte, als Anhaltspunkt ein 300 Mhz höher taktender Vorgänger mit gleicher Kernzahl.

Ein 3.9W Temash ist hoffnunsglos unterlegen. Wir reden von weit mehr als der doppelten CPU Performance im ähnlichen TDP Fenster. Mit 2x1.0 Ghz lässt sich kein Blumentopf gewinnen.

8W Temash kann einigermaßen bei der FP Performance mithalten, allerdings ist Integer für Tablet workloads der deutlich wichtigere Maßstab, da sieht es sehr deutlich zugunsten für Silvermont aus bei der Hälfte an Energiebedarf. In der Summe ist das eine Klatsche für AMD, deswegen ist kein OEM scharf drauf Tablets mit AMD x86 CPUs zu verbauen. Das haben AMD Anhänger noch nicht mitbekommen, die OEMs schon.

 

[Opteron]

Ein 3.9W Temash ist hoffnunsglos unterlegen. Wir reden von weit mehr als der doppelten CPU Performance im ähnlichen TDP Fenster. Mit 2x1.0 Ghz lässt sich kein Blumentopf gewinnen.

Lol, immer diese patriotischen Übertreibungen, ja und morgen geht die Welt unter....

a) Du vergleichst 64bit mit 32bit Werten.
b) Wieviel kostet ein Silvermont?
c) Wo kann ich ein Silvermont Tablett kaufen?
d) EIN EINZIGER Benchmark und Du verkündest die Zombieapokalypse?
d) Unter Perf/Watt-Gesichtspunkten war ein Vorteil von Intel - allein durch ihren 22nm Fitfet LP-Prozess - absolut zu erwarten. Finfets sind toll, v.a. im LP-Bereich. Aber sie kostet halt auch extra und im Vergleich zu AMD ist Intels GPU ziemlich platzaufwendig, d.h. das kostet Die-Fläche. Aus beiden Gründen landen wir somit wieder bei Punkt b).

Das haben AMD Anhänger noch nicht mitbekommen, die OEMs schon.

Die OEMs wissen sicherlich auch schon Intels Preise. Apropos wieviele Silvermont-Tablett-Ankündigungen gibts denn?

Tabletts sind ähnlich wie Handy eher ein Niedrigpreismarkt. Es mag ein paar Geeks geben, die 600++ Euro für ein Tablet löhnen, wie es auch Spezialfälle geben wird, wo das Sinn macht. Aber die meisten kaufen sich dafür ein NB. Der Tablet-Massenmarkt liegt mMn so bei 300-400 Euro, mit der Tendenz nach unten. Da seh ich aber nachwievor ARM vorne. Außer Intel kontert mit Dumpingpreisen, leisten könnten sie es ich natürlich. Das wäre auch nicht das erste Mal, damals als es Transmeta noch gab waren die Pentium ULVs plötzlich auch ziemlich günstig...

Überlass hitzige Reden bitte den Wahlkämpfern, die können das erstens besser und zweitens bin ich mir nicht sicher, ob Du wirklich auf deren Niveau sinken möchtest ;-)

 

[Balzon]

Lol, immer diese patriotischen Übertreibungen, ja und morgen geht die Welt unter....

a) Du vergleichst 64bit mit 32bit Werten.

Das sind alles 32 Bit Werte oder meinst du die 32 Bit Version läuft unter Windows x64 langsamer? Warum sollte das so sein? Und vor allem was soll das ändern? Wegen ein paar Prozent hin oder her müssen wir nicht diskutieren, der Abstand ist groß genug.

b) Wieviel kostet ein Silvermont?

Kommt drauf an welchen Silvermont du meinst. Digitimes hat davon berichtet, dass Intel zwischen $20-30 für Bay-Trail-T verlangt. Notebook und Desktop/Nettop kosten laut Preisliste mehr, je nach Modell.

c) Wo kann ich ein Silvermont Tablett kaufen?

Wo kann ich ein Temash Tablet kaufen? AMDler sahen den zeitlichen Vorsprung als große Chance, um im Tablet Segment Fuß zu fassen bevor Intel mit Bay Trail den Markt betritt. Nicht das geringste ist davon zu sehen, wir wissen jetzt auch warum.

Zur IDF nächsten Monat sind massig Bay Trail Geräte Ankündigungen zu erwarten, ab Oktover/November mit erster harter Verfügbarkeit. 2-3 Monate musst du dich noch gedulden.

d) EIN EINZIGER Benchmark und Du verkündest die Zombieapokalypse?

Genau der Benchmark, der sonst gerne von AMDlern rangezogen wird. Es braucht doch auch keine Benchmarks, um zu erkennen, dass 2x1.0 Ghz nicht konkurrenzfähig sein können. Nur das Ausmaß ist nicht ganz klar, nach den Geekbench Werten zu urteilen könnte das Ausmaß größer sein als erwartet.

Tabletts sind ähnlich wie Handy eher ein Niedrigpreismarkt. Es mag ein paar Geeks geben, die 600++ Euro für ein Tablet löhnen, wie es auch Spezialfälle geben wird, wo das Sinn macht. Aber die meisten kaufen sich dafür ein NB. Der Tablet-Massenmarkt liegt mMn so bei 300-400 Euro, mit der Tendenz nach unten.

Genau für den Preisbereich sind Silvermont Tablets gedacht. Für das teure Tablet Segment gibt es noch Haswell-Y.

Da seh ich aber nachwievor ARM vorne.

ARM mit Qualcomm und Samsung ist definitiv die größere Gefahr als AMD, ohne Zweifel. x86 wäre für mich der große Vorteil. CPU seitig sehe ich Silvermont im Vorteil. Die großen ARM Schlachtschiffe sind im 5, 6, 7, 8W Bereich angesiedelt und nach ersten Messungen CPU seitig dennoch unterlegen. Die 4EU GPU scheint sich im Mittelfeld zu bewegen. Angesichts der neuen tick-tock Strategie für Atom mache ich mir keine Sorgen.

 

[Opteron]

Hmm da scheint Intel in der Tat kräftig zu subventionieren. Einerseits sagen sie, dass sie Tablets mit Baytrail-T für unter 150 Dollar sehen:
Intel Expects Atom
Die Digitimesmeldung von 20-30 Dollar pro CPU sollte also hinkommen.

Andererseits rufen sie für Baytrail-M aber 132 Dollar Stückpreis (nur die CPU) auf:
Intel N2910, N2810, and N2805 leaked - NotebookCheck.net News

 

[Undertaker 1]

d) Unter Perf/Watt-Gesichtspunkten war ein Vorteil von Intel - allein durch ihren 22nm Fitfet LP-Prozess - absolut zu erwarten. Finfets sind toll, v.a. im LP-Bereich. Aber sie kostet halt auch extra

Die Mehrkosten belaufen sich laut Intel auf 2-3 %. Findest du das erwähnenswert? Zum Vergleich, ein SOI-Wafer kostet min. 10 % mehr.

Von subventionieren kann auch bei 20-30 $ keine Rede sein. Die reinen Herstellungskosten dürften im einstelligen Bereich liegen.

 

[Balzon]

https://twitter.com/FPiednoel/status/375261596567625728/photo/1


Hier das gleiche. Um Faktor 3 ist AMDs A4-1200 unterlegen.

 

[unl34shed]

Also genau die selbe IPC wie Jaguar, da der A4 5000 mit 4*1,5GHz 1,5 Punkte schafft.

 

[Balzon]

Über die anliegende Taktrate sagt das nichts aus. Z3770 taktet bis auf 2,4 Ghz. Die 1,5 Punkte beziehen sich auf die 64bit Version, die 10% schneller läuft. 1,47 Punkte sind höher zu bewerten.

 

[unl34shed]

Oh tut mir leid, ich bin von 1,47GHz ausgegangen, wenn der bis 2,4 hochtakten kann und das evtl auch noch im Test gemacht hat, dann seh ich da keinen Grund, warum man die 1,47 Punkte höher bewerten soll.

 

[Balzon]

Das Betriebssystem bzw. die Cinebench Version hat mit der Taktfrequenz nichts zu tun. Es geht darum, dass die 64bit Version von Cinebench 10% höhere scores produziert. Rechne das dem 1,47 score drauf und wir landen bei knapp über 1,6. 1,6 sind mehr als 1,5, ergo sind 1,47 @32bit höher zu bewerten als 1,5 @64 bit.

 

[unl34shed]

Und das auch nur, wenn kein Takt größer 1,47GHz durch den Turbo angelegen ist

 

[Balzon]

Es spielt keine Rolle, welcher Takt angelegen hat. Ob die CPU mit 2,4 oder 1,5 Ghz den score erreicht hat, ändert am score nichts.

 

[unl34shed]

Nein, aber an meiner Behauptung, beide Prozessoren haben die selbe IPC (Instuctions Per Cycle) Also in dem Fall Hier wäre es dann Score/Takt.

 

[Balzon]

Es ändert nichts am Fakt, das ein score von 1,47 im 32bit Benchmark höher zu bewerten ist als 1,50 Punkte mit der 64bit Version.