Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Das ist Quatsch mit Soße und mache es wie ich und ignorieren solche dummen Gerüchte und die Leute die diese verbreiten. Es macht Null Sinn ein CPU Design bei unterschiedlichen Fabs zu fertigen, man kann nämlich nicht einfach die Masken nehmen und zu TMSC gehen um dort fertigen zu lassen, dazu wäre ein aufwendiges Redesign nötig. Intel hat immer alle x86 CPUs selbst gefertigt und wird dies auch weiterhin machen! Arrow Lake überspringt 2 Fertigungsverfahren und mit 18A erwartet Intel das führende Herstellungsverfahren zu haben, es scheint also alles nach Plan zu laufen, wie Intel es ja auch sagt. Außerdem: Wenn Intel jemals mit dem Gedanken gespielt hätte x86 Kerne bei TSMC fertigen zu lassen, wäre es ja wohl viel sinnvoller gewesen dies bei Rocket Lake zu machen, also die Sunny Cove Kerne der Ice Lake CPUs statt auf 14nm backzuporten diese für TSMC 7nm zu portieren. Die wäre vom Aufwand vermutlich ähnlich gewesen und trotzdem hat Intel es nicht gemacht, wieso sollte Intel es jetzt, wo der Fortschritt bei der Entwicklung neuer Fertigungsprozesse wieder flutscht nachdem es bei 10nm so lange Probleme gab, tun?Ich beziehe mich hierauf:
Keine Ahnung woher immer wieder diese Gerüchte kommen Intel für der x86 Kerne bei TSMC fertigen lassen. Vielleicht haben einige einfach noch nicht begriffen, dass Intel mit Meteor Lake zu einem Design mit Tiles übergeht und bei Meteor Lake die GPU, SOC, und IOE Tiles eben bei TSMC gefertigt werden. Aber das CPU Tile sowie das Foveros Base Die werden bei Intel selbst gefertigt. Warum Intel dies mach? Meine Vermutung ist, dass Intel derzeit so schnell so viele neue Fertigungsverfahren entwickelt, dass es sich einfach nicht lohnt große Kapazitäten für die jeweiligen Verfahren auszubauen. Meteor Lake wird die einzige CPU (vielleicht kommen dann noch Atoms oder sowas hinzu) sein die in Intel 4 gefertigt wird, Intel 3 läuft so gut, dass die nächsten (bzw. übernächste, es soll ja noch Emerald Rapids in Intel 7 kommen) Xeon-SP Generation direkt auf Intel 3 gehen wird und Intel 20A läuft offenbar auch schon so erfolgreich, dass Arrow Lake direkt auf 20A gehen wird und danach werden Desktop und Server CPU auf 18A kommen.
Es dürfte sich für Intel also schlicht nicht lohnen große Kapazitäten für diese Prozesse aufzubauen, da diese nur recht kurzlebig sein werden und schon bald der nächste Fertigungsprozess kommen wird. Sierra Forest als erste Intel 3 CPU wird schon Ende H1 2024, also in weniger als einem Jahr kommen und Arrow Lake Ende 2014 oder Anfang 2025, TSMC plant die Massenfertigung in seinem 2nm, oder sagen wir besser N2 Prozess erst in der zweiten Jahreshälfte 2025 und N2P mit backside power rails, etwas was Intel 20A auch haben wird, erst irgendwann 2026. Bleibt es bei den Zeitplänen, würde Intels also schon mit 20A die Führungsrolle in der Fertigung zurückerobern und ich glaube dies stößt manchen Leuten die Intel am Boden sehen würden, einfach schlecht auf. Dies Leute haben ja auch jahrelang behauptet Intel würde seine Fabs verkaufen.
Kann Intel das schaffen? Warum nicht, denn man sollte nicht vergessen das auch GF, Samsung und TSMC jahrelang Probleme mit ihren 20nm Prozessen hatte, genau wie Intel mit seinem 10nm Prozess. GF hat es nie gepackt und Samsungs 14nm Prozess lizenziert, aber Samsung und vor allem TSMC haben aus den Problemen offenbar so viel gelernt, dass es danach in Riesenschritten voran gegangen ist. Warum sollte Intel nicht genauso eine steile Lernkurve hinlegen können?