Interne Leistungsprojektionen: RPL-S Refresh nur moderat schneller, Arrow Lake mit größerem Sprung

[Holt]

Ich beziehe mich hierauf:

Das ist Quatsch mit Soße und mache es wie ich und ignorieren solche dummen Gerüchte und die Leute die diese verbreiten. Es macht Null Sinn ein CPU Design bei unterschiedlichen Fabs zu fertigen, man kann nämlich nicht einfach die Masken nehmen und zu TMSC gehen um dort fertigen zu lassen, dazu wäre ein aufwendiges Redesign nötig. Intel hat immer alle x86 CPUs selbst gefertigt und wird dies auch weiterhin machen! Arrow Lake überspringt 2 Fertigungsverfahren und mit 18A erwartet Intel das führende Herstellungsverfahren zu haben, es scheint also alles nach Plan zu laufen, wie Intel es ja auch sagt. Außerdem: Wenn Intel jemals mit dem Gedanken gespielt hätte x86 Kerne bei TSMC fertigen zu lassen, wäre es ja wohl viel sinnvoller gewesen dies bei Rocket Lake zu machen, also die Sunny Cove Kerne der Ice Lake CPUs statt auf 14nm backzuporten diese für TSMC 7nm zu portieren. Die wäre vom Aufwand vermutlich ähnlich gewesen und trotzdem hat Intel es nicht gemacht, wieso sollte Intel es jetzt, wo der Fortschritt bei der Entwicklung neuer Fertigungsprozesse wieder flutscht nachdem es bei 10nm so lange Probleme gab, tun?

Keine Ahnung woher immer wieder diese Gerüchte kommen Intel für der x86 Kerne bei TSMC fertigen lassen. Vielleicht haben einige einfach noch nicht begriffen, dass Intel mit Meteor Lake zu einem Design mit Tiles übergeht und bei Meteor Lake die GPU, SOC, und IOE Tiles eben bei TSMC gefertigt werden. Aber das CPU Tile sowie das Foveros Base Die werden bei Intel selbst gefertigt. Warum Intel dies mach? Meine Vermutung ist, dass Intel derzeit so schnell so viele neue Fertigungsverfahren entwickelt, dass es sich einfach nicht lohnt große Kapazitäten für die jeweiligen Verfahren auszubauen. Meteor Lake wird die einzige CPU (vielleicht kommen dann noch Atoms oder sowas hinzu) sein die in Intel 4 gefertigt wird, Intel 3 läuft so gut, dass die nächsten (bzw. übernächste, es soll ja noch Emerald Rapids in Intel 7 kommen) Xeon-SP Generation direkt auf Intel 3 gehen wird und Intel 20A läuft offenbar auch schon so erfolgreich, dass Arrow Lake direkt auf 20A gehen wird und danach werden Desktop und Server CPU auf 18A kommen.

Es dürfte sich für Intel also schlicht nicht lohnen große Kapazitäten für diese Prozesse aufzubauen, da diese nur recht kurzlebig sein werden und schon bald der nächste Fertigungsprozess kommen wird. Sierra Forest als erste Intel 3 CPU wird schon Ende H1 2024, also in weniger als einem Jahr kommen und Arrow Lake Ende 2014 oder Anfang 2025, TSMC plant die Massenfertigung in seinem 2nm, oder sagen wir besser N2 Prozess erst in der zweiten Jahreshälfte 2025 und N2P mit backside power rails, etwas was Intel 20A auch haben wird, erst irgendwann 2026. Bleibt es bei den Zeitplänen, würde Intels also schon mit 20A die Führungsrolle in der Fertigung zurückerobern und ich glaube dies stößt manchen Leuten die Intel am Boden sehen würden, einfach schlecht auf. Dies Leute haben ja auch jahrelang behauptet Intel würde seine Fabs verkaufen.

Kann Intel das schaffen? Warum nicht, denn man sollte nicht vergessen das auch GF, Samsung und TSMC jahrelang Probleme mit ihren 20nm Prozessen hatte, genau wie Intel mit seinem 10nm Prozess. GF hat es nie gepackt und Samsungs 14nm Prozess lizenziert, aber Samsung und vor allem TSMC haben aus den Problemen offenbar so viel gelernt, dass es danach in Riesenschritten voran gegangen ist. Warum sollte Intel nicht genauso eine steile Lernkurve hinlegen können?

 

[Balzon2]

Wenn man die News zu der man schreibt wenigstens gelesen hätte, dann wäre die Tabelle aufgefallen die zeigt das auch Lunar Lake für LGA1851 sein wird,, womit es dann wieder zwei Generationen für den nächsten Sockel sein werden. Das dies für Leute die auf meiner IL zu viel verlangt ist, wundert mich aber auch nicht wirklich.

Lunar Lake ist ein ultra low power Produkt für mobile. Das sagt Intel selber, O-Ton Gelsinger: Lunar Lake is optimized for ultra-low power performance, which will enable more of our PC partners to create ultra-thin and light systems for mobile users

Es gibt nicht den kleinsten Hinweis darauf, dass Lunar Lake eine Desktop Generation darstellen soll. Wie kommt man überhaupt darauf?

Würde auch kein Sinn machen, weil Lunar Lake bei Lion Cove+Skymont bleibt. Dass Hardwareluxx daneben liegt, ist typisch. Die Medien haben selten den Durchblick. Außerdem kommt Lunar Lake auch nicht in 18A, das ist der nächste Fehler von Hardwareluxx.

Schon sehr bemerkenswert, wie ahnungslos Du bist. Das sagt viel über deine restlichen Beiträge aus. Bist du eigentlich immer noch der Meinung, Arrow Lake würde ausschließlich mit 20A kommen? Müsstest du eigentlich, weil es hardwareluxx schreibt und hardwareluxx die Wahrheit für sich gepachtet hat, stimmts?


Ok er glaubt wirklich daran

Keine Ahnung woher immer wieder diese Gerüchte kommen Intel für der x86 Kerne bei TSMC fertigen lassen.

Ich bin schon auf seine Ausreden gepannt, wenn er es nicht mehr leugnen kann. Irgendwas wird er sich schon einfallen lassen.

 

[Holt]

Wenn man mal einen Beitrag öffnet, weil man wieder warum manche einfach auf die gehören:

Intel Lunar Lake [updated]
Release Date: 2025 or 2026 #
Successor to "Arrow Lake" #
Uses Intel 18A process paired with external foundry services #

Das eine neue Architektur und eine neue Fertigung erst im mobilen Bereich starten, wäre auch nicht neu, Broadwell hat in den Core M als Broadwell-Y angefangen und war Intels erste 14nm CPU, als die im September 2014 erschienen sind. In Q1 2015 erschienen die Broadwell-U und im Juni die Broadwell H Notebook CPU, zusammen mit den 5675C und 5775C für die Mainstream Desktop S.1150 Plattform, letztere wurden aber schon bald von Skylake abgelöst. Damals waren die ersten Ankündigungen auch für mobile CPUs und es gab einen Aufschrei, weil Intel offenbar geplant hatte Broadwell gar nicht gesockelt und dafür für den Desktop rauszubringen, was wohl der Hauptgrund war, warum es überhaupt den 5675C und 5775C gegeben hat. Die Xeons und HEDT waren dagegen länger aktuell, bevor auch sie von Skylake abgelöst wurden.

Was war Intels erste 10nm CPU? Cannon Lake, welches es nur in Form des i3-8121U gab, der in Q2 2018 erschienen ist und wo die iGPU nicht einmal ging und die ganzen Probleme die der 10nm Prozess damals hatte, wohl offenbar wurden. Aber Cannon Lake hätte eigentlich in den Desktop kommen und Kaby Lake ablösen sollen, die 300er Chipsätze für Coffee Lake hießen deshalb ja auch mal Cannon Lake PCH. Es gab dann eben Skylake Aufgüsse mit mehr Takt und mehr Kernen, bis die Probleme bei 10nm gelöst waren und es dann mit Ice Lake weiter ging, wobei Ice Lake nur für mobile CPUs und Xeons erschienen ist und dann am Ende irgendwie doch als Backport in Rocket Lake, auch wenn Sunny Cove Architektur sich dort dann Cypress Cove nannte.

Was sagt und das? Es sind eben Gerüchte, die können stimmen, müssen es aber nicht! Wenn an den Gerüchten was dran war, dann bedeutet es, dass sich die Planung geändert hat, Intel also mit Arrow Lake und er 20A Fertigung so zufrieden ist, dass es einfach nicht mehr nötig und sinnvoll ist, auch noch Meteor Lake für den Desktop zu bringen um damit den unteren Bereich abzudecken, so wie ja derzeit die kleinen 13000er CPUs eigentlich noch Alder Lake sind nicht Raptor Lake sind, wobei sich diese nur durch den L2 Cache unterscheiden. D

Tiger Lake mit der Willow Cove Architektur als Nachfolger von Ice Lakes gab es nur in mobilen CPUs, dessen Nachfolger Golden Cove dann aber in Form von Alder Lake und Sapphire Rapids wieder von den mobilen CPUs über den Desktop bis zu den Xeons. Hätte es mit Golden Cove Probleme gegeben, wäre sicherlich Tiger Lake in den Desktop gekommen, aber es gab keine Probleme und somit ist es Alder Lake geworden. Es gab Gerüchte wonach Meteor Lake im Desktop als Nachfolger von Raptor Lake kommt, denn das es Raptor Lake Refresh sein wird und danach Meteor Lake für den unteren Bereich bis zu 6 P Kernen und darüber Arrow Lake und nun soll es nur noch Arrow Lake werden und Meteor Lake im Desktop ganz gestrichen sein.

Arrow Lake wird Lion Cove (P-Core) und Skymont (E-Core) und Lion Cove (P-Core) and Skymont Skymont war mal der Codename für Cannon Lake) sein, genau wie es auch die Gerüchte zu Lunar Lake besagen. Arrrow Lake wird in 20A (zumindest die x86 Kerne) gefertigt, worin soll sich dann Lunar Lake als Nachfolger unterscheiden, wenn nicht in der 18A Fertigung? Zumal Intel Ende 2024 die ersten Xeons in 18A fertigen will:

Similar to how Sierra is Intel’s first Intel 3 part, Clearwater Forest is slated to be the first Xeon produced on Intel’s 18A process – their second-generation RibbonFET process, which last year was moved up in Intel’s schedule and will be going into production in the second half of 2024.

Samples für von Arrow Lake werden mit Sicherheit gefertigt, der Vorlauf beträgt bei Intel normalerweise so 1 bis 1½ Jahre, wenn nicht wie bei Sapphire Rapids größere Probleme auftauchen. Intel hat auch schon den Test Tool für Intel's Arrow Lake-HX "ARL-HX" auf seiner Webseite für Design Tools gelistet undm die HX sind normalerweise die Topmodelle der mobilen CPUs. Arrow Lakes wird also auch den mobilen Bereich abdecken und ich wüsste nicht welchen Sinn es hätte den unteren mobilen Bereich, also den der U und P Serien, mit Lunar Lake zu bedienen, wenn dies genau die gleiche Architektur aus der gleichen Fertigung wäre. Es würde aber viel Sinn machen es Lunar Lake in 18A gefertigt wird, da die neuen Prozesse effizienter, aber am Anfang meist nicht so taktfreudig sind. Die ersten 14nm Core M CPUs hatte maximal 2,9GHz, der i3-8121U als erste 10nm CPU maximal 3,2GHz und beim 11900K waren es maximal 5,3GHz, 83% mehr als bei den ersten 14nm CPUs von Intel und beim 13900KS sind es 6GHz und damit 88% mehr als bei Intels erster 10nm CPU.