Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
EDIT: Der Grund - Redcoon hat es nicht geschafft, meine korrekte Adresse auf das Paket zu übernehmen!! Und ohne Hausnummer kann DHL nun nicht zustellen - und aus Datenschutzgründen darf man auch nichts ändern... TOLL!
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bin scheiß zufrieden mit dem Teil. Ein ganz anderes Erlebnis im Vergleich zu vorher. Nur der fuss muss weg. Hat da einer was passendes für eine tischhalterung?
Habs nochmal gewagt und mir ein AOC Agon AG 271QG bestellt.
...
Was aber wieder suckt ist die Schärfe auch der AOC hat ein leicht schwammiges/unscharfes Bild.
Komischerweise aber nur bei über 60Hz.
D.h auf 60Hz knacken scharf alles was über 60Hz geht gibts die leichte unschärfe.
Das betrifft durch de Bank weg alle AUO IPS 144Hz Monitore bis auf den Eizo FS27 ka was Eizo da hingezaubert hat.
Wenn euch das nicht auffällt dann nehmt den lagom schärfetest und schaut dann nochmal.
... Auf 60Hz total angenehmens Bild auf 144Hz merkt man gleich das es verschwommener ist und man auch mehr angestrengt ist von den gucker her auch wenns nicht viel ist nervt es trotzdem...
Ähm ... also ich kann da beim besten Willen keinen Unterschied bzgl. Schärfe zwischen 60 und 144Hz bemerken. Auch der Lagom Test (Sharpness?) weist keine Unterschiede auf.
Hast Du da einen Hinweis was ich genau probieren soll bzw. auf was ich genau achten soll?
Mein kurzes Fazit zu meinem Monitor:
Hatte zuvor einen HP ZR24w Monitor - also ein 24" 16:10 mit 1920x1200 Pixel und IPS Panel seit 2010 in Betrieb. Erst mit DVI an meiner GTX 260, dann mittels DisplayPort an meiner GTX 680, 1080 bzw. zuletzt 1080Ti. Nachdem sich die 1080 und vor allem 1080Ti bei der Auflösung jedoch gelangweilt haben und ich Geld zum Geburtstag bekommen hatte habe ich mir gedacht, wieso nicht mal ein neuer Monitor nach all den Jahren. Notwendig war es zwar nicht, aber was soll's.
Ich wollte: Zumindest wieder 24", >30" wäre mir aber vielleicht am Schreibtisch schon zu viel. Wieder ein IPS Panel da ich mich da schon die letzten Jahre dran gewöhnt habe was Farben und Blickwinkel anbelangt und mehr als FullHD wäre Aufgrund der Grafikkarte schon nett. UHD/4K sollte es aber auch noch nicht sein da damit trotzdem noch so ziemlich jede Grafikkarte in die Knie gezwungen wird. Tja und mehr als 60Hz wollte ich auch. Ach und kein Curved Display.
Das hat die Auswahl schon ziemlich eingeschränkt. Habe mich lange eingelesen und auch von der Panellotterie dieses Displays gelesen. Der ASUS ist mir zu "Gamer"haft (wer bitte braucht ein LED Logo auf den Schreibtisch projeziert?). Letztendlich bin ich bei dem AOC gelandet weil er so ziemlich all das hatte/konnte was ich wollte.
Mein Modell:
Hat einen Pixelfehler. Es ist ein toter Pixel = Schwarz ganz rechts unten (ca. 1cm von rechten Rand und ca. 3cm von unten). Ist aber nur zu sehen wenn man eine helle (z.B. weiße) Fläche hat und man ganz genau hinsieht. Damit kann ich leben, besser als falsch leuchtende Pixel bzw. irgendwo direkt im Sichtfeld.
Staubeinschlüsse konnte ich keine feststellen. Die Ausleuchtung ist nicht sonderlich toll. Habe am unteren Rand links und rechts jeweils einige cm vom Rand entfernt Lichthöfe aka Backlight Bleeding. Auch mittig habe ich ein paar hellere Stellen die so aussehen als wäre da horizontal eine Ellipse von ca. 20 cm welche jedoch eher auf der linken Seite stärker ausgeprägt ist. Da vermute ich daß die Verarbeitung des Monitorgehäuses eher schuld dran ist, könnte man vielleicht beheben wenn man das Ding aufschraubt. Ist aber nur eine reine Vermutung.
Wie auch immer, durch Reduzierung der Helligkeit ist die ungleiche Ausleuchtung erträglich und fällt nur bei komplett schwarzen Bild auf.
Eigentlich sollten solche Sachen in dieser Preisklasse nicht oder kaum auftreten, allerdings liest man daß durch die Bank alle Modelle aller Hersteller die dieses Panel verbauen (ASUS, ACER, Viewsonic, AOC, ...?) solche Probleme haben. Zurückschicken und auf ein Ersatzgerät zu hoffen daß weniger Probleme hat war mir zu riskant, eben dann mehr/andere Pixelfehler, Staubeinschlüsse oder mit noch schlechterer Ausleuchtung zu erhalten.
Ansonsten was mir gleich positiv aufgefallen ist ist die Auflösung. Auf die Größe hat man einen sehr feinen DPI Wert und es sieht alles etwas feiner/schärfer aus als auf meinem 24er mit 1920x1200. Von der Größe finde ich den jetzt nicht mal sooo viel größer. Gut sind nur 3" in der Diagonalen und durch 16:10 war mein alter 24er auch schon recht groß in der Höhe.
Zu den Hz, G-Sync und Spielen:
Vorweg, ich bin schon ein "altes Eisen" was PC Gaming anbelangt.
Meinen ersten eigenen PC hatte ich 1991/92 und seit dem schraube und spiele ich an PCs, privat sowie beruflich (hier jedoch keine Spiele verständlicherweise ). Ich bin mit schnellen Shootern aufgewachsen und habe spaßeshalber auch Ende der 90er/Anfang 2000er in einem Clan gespielt. Quake 2 Lithium Mod, Quake 3, Counter Strike (seit Beta 5), Q3F, UT usw.
Demnach habe ich auch Ewigkeiten an CRT Monitoren gespielt, primär mit 120Hz oder mehr. Und obwohl ich öfters längere Zeit mit meiner Hardware ausgehalten habe habe ich mich eher im Performance/High End Sektor der Hardware zum jeweiligen Anschaffungszeitpunkt bewegt.
Der HP ZR24w konnte ja nur 60Hz (Overclocking war auch nicht wirklich möglich da nach ein paar mehr Hz das Display streikte). Trotzdem habe ich immer mit VSync AUS gespielt. JA, Tearing gab es aber das nahm ich aufgrund des Input Lags in Kauf. Was mir seit der GTX 1080 aufgefallen ist, je höher die FPS desto geringer war das Tearing bzw. desto weniger fiel es mir auf.
Und bevor wieder wer kommt (der User "Performer" schreibt so einen Blödsinn ja ständig) von wegen "Bei 60Hz braucht man nicht mehr als 60FPS weil man sie sowieso nicht sieht" - WRONG. Es mag natürlich stimmen daß man nicht mehr als 60 verschiedene GANZE Bilder bei 60Hz sieht, aber ohne VSync sieht man natürlich auch 120 oder 140 Bilder, diese aber nicht ganz. Das genügt jedoch schon um zu fühlen daß sich 120FPS @ 60Hz ohne VSync ganz anders spielen als 60FPS @ 60Hz mit VSync. Bei nicht interaktiven Inhalten wie Filmen oder Animationen etc. ist es egal, da sehen oft die viel genannten >=24FPS schon "flüssig" aus. Bei Spielen sollte es (je nach Spiel / Engine) mindestens 30FPS sein um keine Ruckelorgie zu erhalten. Und wie gesagt je nach Engine und Empfinden geht es da auch gerne mal rauf auf weit über 100FPS wo man noch Unterschiede merkt.
Aktuell habe ich am AOC 144Hz mit G-Sync EIN, VSync OFF aktiviert. Und schlagt mich jetzt tod, aber den WAHNSINNS Unterschied zwischen 60Hz VSync OFF und meist weit über 100FPS zu eben 144Hz G-Sync EIN, VSync OFF merke ich nicht wirklich. Ja - Tearing ist natürlich komplett weg. Ja, es ist und wirkt natürlich "flüssiger" da nun auch 144Hz. Versteht mich nicht falsch, es ist natürlich ein Unterschied sicht- und bemerkbar. Aber so riesig wie einige oft meinen empfinde ich es nicht. Mag aber wohl auch daran liegen daß ich wie gesagt nie VSync EIN hatte und meine FPS meist deutlich über den 60 lagen.
Kann mir durchaus vorstellen daß Leute die immer 60FPS/60Hz und VSync EIN gespielt haben und nun @144Hz mit G-Sync/Freesync bzw. VSync spielen den Unterschied merken - ist auch verständlich.
Also ich finde den AOC einen guten Monitor und freue mich über die hohe Auflösung, den Features wie viele Hz und G-Sync und hoffe daß er mir lange treu erhalten bleibt wie mein HP zuvor. Etwas eine Frechheit finde ich die Qualitätsprobleme gerade in dieser Preisklasse. Es kann natürlich immer mal passieren daß ein Gerät Probleme/Fehler hat, egal in welcher Preisklasse, aber hier hört man ja daß es eher schon ein riesen Glück sein soll einen zu erwischen der keine/kaum Probleme hat.
PS: Zu den Boxen im Monitor kann ich nichts sagen da ich diese nicht nutze und wohl nie werde. Auch den USB Hub nutze ich nicht und werde es wohl auch nie (habe den Hub vom HP auch nie genutzt). Immerhin verwende ich jetzt den Headset Halter - lol.
Und bevor wieder wer kommt (der User "Performer" schreibt so einen Blödsinn ja ständig) von wegen "Bei 60Hz braucht man nicht mehr als 60FPS weil man sie sowieso nicht sieht" - WRONG. Es mag natürlich stimmen daß man nicht mehr als 60 verschiedene GANZE Bilder bei 60Hz sieht, aber ohne VSync sieht man natürlich auch 120 oder 140 Bilder, diese aber nicht ganz. Das genügt jedoch schon um zu fühlen daß sich 120FPS @ 60Hz ohne VSync ganz anders spielen als 60FPS @ 60Hz mit VSync. Bei nicht interaktiven Inhalten wie Filmen oder Animationen etc. ist es egal, da sehen oft die viel genannten >=24FPS schon "flüssig" aus. Bei Spielen sollte es (je nach Spiel / Engine) mindestens 30FPS sein um keine Ruckelorgie zu erhalten. Und wie gesagt je nach Engine und Empfinden geht es da auch gerne mal rauf auf weit über 100FPS wo man noch Unterschiede merkt.
Das optisch flüssigste Bild hast du genau mit 60FPS @ 60Hz sync. Mit höheren FPS reduzierst du allerdings den Inputlag spürbar (sync off), weshalb FPS > Hz definitiv Sinn machen.
Aktuell habe ich am AOC 144Hz mit G-Sync EIN, VSync OFF aktiviert. Und schlagt mich jetzt tod, aber den WAHNSINNS Unterschied zwischen 60Hz VSync OFF und meist weit über 100FPS zu eben 144Hz G-Sync EIN, VSync OFF merke ich nicht wirklich. Ja - Tearing ist natürlich komplett weg. Ja, es ist und wirkt natürlich "flüssiger" da nun auch 144Hz. Versteht mich nicht falsch, es ist natürlich ein Unterschied sicht- und bemerkbar. Aber so riesig wie einige oft meinen empfinde ich es nicht. Mag aber wohl auch daran liegen daß ich wie gesagt nie VSync EIN hatte und meine FPS meist deutlich über den 60 lagen.
Kann mir durchaus vorstellen daß Leute die immer 60FPS/60Hz und VSync EIN gespielt haben und nun @144Hz mit G-Sync/Freesync bzw. VSync spielen den Unterschied merken - ist auch verständlich.
Umso höher die Hz desto weniger fällt Tearing ins Gewicht. Bei 144Hz hat man auch ohne Synchronisation kaum wahrnehmbares Tearing, so viel Unterschied macht Variable Refresh hier auch für mich nicht.
Aber ich schätze mal, da sind wir uns sehr ähnlich, dass uns Tearing allgemein weniger stört. Spiele auch mit 60Hz Vsync off
@Bucho wenn de das nicht siehst dann gut..
Denne fällt dir das nicht auf oder dein Monitor hat das nicht langsam kann man bei den AUO IPS Teilen nix mehr ausschließen.
Ist ja auch egal viele können damit leben andere bekommens da in Koppe am schlimmste war noch der Asus MG279Q...
Ich auch mit dem Agon 27 IPS. Kein Pixelfehler. Backlight Bleeding geht noch, finde das muss man einfach akzeptieren und gehört zu einem IPS.
Bin absolut zufrieden.
Was bringt mir dann aber ein Display mit 100+ Hz wenn die GPU nur 60 schafft? Gut, es gibt glaube ich noch keinen UHD Monitor mit mehr als 60Hz, aber wenn man High FPS gewohnt ist und will dann muß man für UHD auf SLI oder Crossfire setzen, was wieder andere Nachteile mit sich bringt.
"in die Knie zwingen" ist vielleicht etwas hart ausgedrückt, aber wie gesagt wenn man UHD mit höchsten Details spielen will kommt man in vielen Titeln mit einer Single GPU selten über 60 FPS raus.
UHD ist sicher eine feine Sache, vor allem wenn der Monitor >= 30" ist. Für mich persönlich wie gesagt aber ein zu großer Performance Verlust. 2560x1440 ist da ein akzeptabler Mittelweg finde ich.
@Bucho wenn de das nicht siehst dann gut..
Denne fällt dir das nicht auf oder dein Monitor hat das nicht langsam kann man bei den AUO IPS Teilen nix mehr ausschließen.
Ist ja auch egal viele können damit leben andere bekommens da in Koppe am schlimmste war noch der Asus MG279Q...
Also ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen daß ich es einfach nur nicht sehe. Hast Du eine Tipp oder einen Link wo das beschrieben wird wie das aussehen soll bzw. woran man es eindeutig erkennen kann? Ich denke wenn ich Fotos vom Display mache wird man das wohl nicht hinbekommen da die Kamera den Focus nur leicht verändern könnte und das schon anders aussieht. Hab ne Olympus OM-D E-M10 Mark II auch mit einem Festbrennweitenobjektiv ... da sollte ich auch den Autofokus deaktivieren können und vielleicht mit Stativ zwei vergleichbare Bilder hinbekommen ... wäre halt echt nur interessant auf was ich achten sollte?
Warum gehört das zu einem IPS??? Es gibt das IPS Glitzern, das ist aber nicht dasselbe wie Backlight Bleeding.
In dieser Preisklasse sollte es jedoch die Ausnahme sein daß ein Modell so etwas in dieser ausgeprägten Form hat, ebenso wie Pixelfehler. Da dies jedoch der Großteil der Geräte (mit dem Panel) zu haben scheint ist das enorm traurig und man sollte so etwas nicht "einfach akzeptieren".
Einen Unterschied zu sehen und einen Vorteil damit zu haben sind zwei paar Schuhe...
@Bucho: Ich wollte dir nur damit sagen, dass ein 1440p@144Hz und ein 2160p@60Hz die identischen Anforderungen an die GPU stellen, um sie anständig zu befeuern. Das es keine UHD >60Hz gibt, ist nochmal ein anderes Problem
Also Vorteil wäre für mich definitiv das angenehmere Gefühl für die Augen...
Wenn ich die Wahl zwischen UHD 60Hz und 144 Hz hätte, dann würd ich immer 144 nehmen auch wenns die GPU nicht packt.
Allein wenn ich dann mal csgo spiele, mit 60 Hz siehts scheiße aus
@Bucho ka ich brauch dazu keine bestimmten Test da reicht schrift/icons aufm Desktop..
Das bild bekommt über 60Hz halt einen schwammigen oder besser gesagt ein *weichgezeichneten* Touche.
Auf 165Hz wird das noch etwas deutlicher.
Ansonsten mal LimsCave fragen bei YT der kann dir da wohl noch nen tipp geben.
Sein Viewsonic hat auch die etwas unschärfe ihm störts aber nicht..
Aber ehlich wieso willste das krampfhaft sehen?
Was dir nicht auffällt stört dich auch nicht.
Die meinungen gehen auch extrem auseinander.
Etliche finden den PG279Q unscharf, andere wieder den Acer XB271, wieder andere den Viewsonic..
Meisten sind auch vergleiche zwischen allen.
Z.b PGvsXB...
Ich z.b finde alle etwas unscharf bis auf dem EizoFS2735.
Wer kein *besseres* WQHD gewohnt ist den fällt das wohl auch nicht so schnell auf guck doch mal wieviele meinen das der MG knackenscharf wär...
Das ding war der übelste graus und ging auf de glotzen.
Welchen denn? Mir würde jetzt auf die Schnelle nur ein Grund bzw. eine Möglichkeit einfallen - wenn man Grafiker ist und ein geeignetes Eingabegerät mit einer hohen Polling Rate hat um damit etwas genauer Zeichnen zu können bzw. schneller auf die Eingabe reagieren zu können.
Also Vorteil wäre für mich definitiv das angenehmere Gefühl für die Augen...
Wenn ich die Wahl zwischen UHD 60Hz und 144 Hz hätte, dann würd ich immer 144 nehmen auch wenns die GPU nicht packt.
Allein wenn ich dann mal csgo spiele, mit 60 Hz siehts scheiße aus
Das "angenehmere Gefühl für die Augen"?
Wir haben ja keine Röhrenmonitore mehr die flimmern. Wenn Du einen statischen Inhalt am Desktop hast sieht auf einem TFT Monitor 1 Hz genau so aus wie 165 Hz.
Wie schon oben genannt, wenn man ein Eingabegerät mit einer hohen Pollingrate hat ist dann z.B. ein Fensterverschieben mit 144 Hz etwas flüssiger als mit 60 Hz. Ob das nun jedoch angenehmer für die Augen ist bzw. im normalen Betrieb so ein riesen Vorteil ist?
Und bzgl. CSGO ... das fühlt sich mit 60 FPS wohl "scheiße" an, aber ob es jetzt mit 60 Hz scheiße "aussieht"?
Und ja klar, ich würde immer mehr Hz wählen beim Monitor wenn ich die Wahl hätte. Bei der Grafikkarte jedoch auch mehr FPS, zumindest für Spiele wo es Sinn macht.
@Bucho: Ich wollte dir nur damit sagen, dass ein 1440p@144Hz und ein 2160p@60Hz die identischen Anforderungen an die GPU stellen, um sie anständig zu befeuern. Das es keine UHD >60Hz gibt, ist nochmal ein anderes Problem
Ich verstehe schon was Du damit sagen willst, ich wollte mit meiner Ausführung auch nur erwähnen daß mir eben die aktuellen Single GPU Karten in UHD in vielen Titeln mit max. Details zu wenig FPS liefern, in 1440p hingegen genug. Ich will eben durch die Bank mehr FPS und Hz und darum verzichte ich vorerst auf 2160p.
Ich würde nur gerne wissen ob ich was an den Augen habe, oder ob mein Monitor tatsächlich keinen Schärfeunterschied zwischen 60 und 144 Hz hat wie ich glaube. Ich möchte auch nicht abstreiten daß es vielleicht Modelle gibt die so ein Problem haben, vielleicht liegt es aber auch im Einzelfall am Zusammenspiel der restlichen Hardware (GPU, Display Port Kabel) oder an Montagsmodellen, unterschiedlicher Firmware/Hardware(? Revisionen der Platinen/Chips?) im Monitor, fehlerhaften Chargen oder was auch immer.
Daß die unterschiedlichen Modelle der Hersteller etwas unterschiedlich aussehen glaube ich auch, angeblich haben die ja alle ein etwas anderes Coating was ich so gelesen habe.
Hohe Auflösung bringt definitiv sehr viel komfort beim arbeiten am Rechner, aber diesen sehe ich halt ebenfalls auch bei einer hohen Hz Zahl.
Wenn man sich zwischen einem entscheiden muss, dann muss man abwägen - oder Kompromiss aus 1440p 144 Hz eingehen
Welchen denn? Mir würde jetzt auf die Schnelle nur ein Grund bzw. eine Möglichkeit einfallen - wenn man Grafiker ist und ein geeignetes Eingabegerät mit einer hohen Polling Rate hat um damit etwas genauer Zeichnen zu können bzw. schneller auf die Eingabe reagieren zu können.
Das "angenehmere Gefühl für die Augen"?
Wir haben ja keine Röhrenmonitore mehr die flimmern. Wenn Du einen statischen Inhalt am Desktop hast sieht auf einem TFT Monitor 1 Hz genau so aus wie 165 Hz.
Wie schon oben genannt, wenn man ein Eingabegerät mit einer hohen Pollingrate hat ist dann z.B. ein Fensterverschieben mit 144 Hz etwas flüssiger als mit 60 Hz. Ob das nun jedoch angenehmer für die Augen ist bzw. im normalen Betrieb so ein riesen Vorteil ist?
Und bzgl. CSGO ... das fühlt sich mit 60 FPS wohl "scheiße" an, aber ob es jetzt mit 60 Hz scheiße "aussieht"?
Und ja klar, ich würde immer mehr Hz wählen beim Monitor wenn ich die Wahl hätte. Bei der Grafikkarte jedoch auch mehr FPS, zumindest für Spiele wo es Sinn macht.
Bei statischem Inhalt bringt Hz nichts, das ist richtig.
Aber ich sehe das einfach wie mit FPS, ich hab einfach viel lieber weit über 60 FPS als nur 60 FPS.
Beides ist flüssig, aber wenn man beides vergleicht fällt einfach auf das 144 besser sind vom Gefühl.
Wenn man sich jetzt 'n Game gönnt und man nur auf der Stelle steht und nix macht, dann ist's ja auch egal ob man nun 20 FPS oder 200 FPS hat.
So wäre es ja auch mit Hz, aber man macht auf dem Desktop ja was genau wie im Spiel.
Ich hoffe einfach mal du verstehst worauf ich hinaus will.
60 Hz reichen auf jeden Fall zum arbeiten, UHD 60 Hz ist zum arbeiten auch einem 1080p 144 Hz oder so vorzuziehen.
Aber höhere Hz sehen halt einfach deutlich flüssiger aus und wenn man viel scrollt, fenster verschiebt und generell die Maus bewegt, dann will man die hohe Hz einfach nicht mehr missen.
Daher sag ich ja, wenn es UHD 60 Hz und UHD 144 Hz Monitore zur Auswahl gibt, dann würde ich immer den 144 Hz nehmen auch wenn er mehr Geld kostet und meine GPU in spielen keine 144 FPS schafft.
Und was ich mit CSGO meinte ist, dass bei 60 Hz einfach sehr viel Tearing entsteht für meine Augen.
Deshalb finde ich, dass es scheiße aussieht und sich dementsprechend auch scheiße spielt (selbst mit 300 FPS @ 60 Hz)
Das ist auch der Grund wieso ich mir auch noch keinen UHD GSync Monitor gekauft habe.
Wenn ich maximal 60 Hz habe, dann funktioniert GSync auch nur im Bereich von 30-60 Hz, dementsprechend müsste ich die FPS auf 59 oder gar etwas darunter locken damit ich dauerhaft GSync aktiv habe und kein Tearing.
In CSGO kann man das knicken, nur 60 FPS und man ist im Nachteil. Mit 144 Hz braucht man in CSGO nicht mal Sync damit Tearing so gut wie gar nicht mehr auffällt.
Gäbe es einen UHD 75 Hz Gsync wäre das schon deutlich angenehmer mit FPS locken und GSync Range etc.
Früher waren eben die 27 Zoll Geräte träger und hatten kein Sync das hat sich zumindest geändert. Oled könnte 0,1ms erreichen da fehlt dann nur mehr die entsprechende Latenz. 75Hz Geräte werden auch langsam Standard
Also wenn's UHD Gsync IPS mit 75-100 Hz geben würde für nen annehmbaren Preis, da wäre ich dabei.
Ab 75 Hz empfinde ich es schon als deutlicher smoother, ab 85 Hz ist es ziemlich ausreichend smooth.
Ab und zu buggt irgendwas bei meinem DP Kabel sodass der Monitor nur mit 85 Hz läuft. Das merke ich meistens sehr spät, wenn ich mir dann denke "sah das nicht mal flüssiger aus?" oder in spielen wenn plötzlihc tearing auftaucht weil die FPS unlocked sind bzw locked auf 120 und dann kein sync mehr läüft wenn der Monitor auf 85 Hz locked.
...
Ich hoffe einfach mal du verstehst worauf ich hinaus will.
60 Hz reichen auf jeden Fall zum arbeiten, UHD 60 Hz ist zum arbeiten auch einem 1080p 144 Hz oder so vorzuziehen.
Aber höhere Hz sehen halt einfach deutlich flüssiger aus und wenn man viel scrollt, fenster verschiebt und generell die Maus bewegt, dann will man die hohe Hz einfach nicht mehr missen.
Ja verstehe schon auf was Du raus willst. Ja man merkt das schon ein wenig, Fenster sind etwas flüssiger bzw. schärfer in der Bewegung ... wäre für mich jedoch jetzt nichts auf was ich beim Arbeiten nicht verzichten könnte.
...
Daher sag ich ja, wenn es UHD 60 Hz und UHD 144 Hz Monitore zur Auswahl gibt, dann würde ich immer den 144 Hz nehmen auch wenn er mehr Geld kostet und meine GPU in spielen keine 144 FPS schafft.
...
Und was ich mit CSGO meinte ist, dass bei 60 Hz einfach sehr viel Tearing entsteht für meine Augen.
Deshalb finde ich, dass es scheiße aussieht und sich dementsprechend auch scheiße spielt (selbst mit 300 FPS @ 60 Hz)
Wundert mich eh daß es da noch so gut wie keine Monitore am Markt gibt. Ich mein es gibt den 30" Dell um viel Geld und ASUS hat einen 22" UHD (etwas crazy UHD auf die Größe) angekündigt und gezeigt.
Die kämpfen wohl immer noch mit der Einbrenn-Problematik.
Ich hab ENDLICH heute meinen Acer bekommen von der Aktion (Redcoon ist echt zu blöd, an die von mir angegebene Adresse zu versenden).
Auf jeden Fall hat der Monitor keine Pixelfehler. Und ich bin echt begeistert von dem Unterschied zu 60Hz IPS beim Gamen.... ziemlich krass...!
Also eig. wollte ich kein AUO IPSler mehr holen aber konnte es nicht lassen und hab mir nochmal ein AOC geordert.
Da der AOC von allen mMn der beste ist was Performance/Bild allg. angeht.
Und weis nicht ob ichs mir jetzt einbilde aber dieser hier hat nicht solche komische unschärfe auf 144Hz wie der erste.
Ansonsten hab ich kein Staub und keine Pixelfehler(hoffe das bleibt so der erste hat nach 2Tagen ein Pixelfehler gehabt).
BLB und Glow ist vorhanden der berüchtigte BLB spot ist bei dem jetzt rechts unten statt wie beim ersten links unten.
Allg. kann man sagen das es minimal schlechter ist als beim ersten.
Auf 30% Nits kann ich damit aber leben ohne gibts halt kein IPS.
Sollte sich kein Pixelfehler mehr einschleichen wird er defintiv behalten bis mal OLED oder Localdimming in bezahlbar kommt/gibt.
Eig. dachte ich das ich mich mit VA anfreunden kann aber diese washed out Farben und die zerfranste unscharfe schrift und schlechten Blickwinkel ertrag ich nicht kontrast hin oder her da nehm ich lieber Glow und etwas blb in kauf..
Gutes bsp ist der neue 32er LG da die ecken grauenhaft 5cm+- von den ecken ist das bild extrem dunkel als ob man die ecken mit 10% Helligkeit füttert und de mitte des bildes mit 80%...
Eig. dachte ich das ich mich mit VA anfreunden kann aber diese washed out Farben und die zerfranste unscharfe schrift und schlechten Blickwinkel ertrag ich nicht kontrast hin oder her da nehm ich lieber Glow und etwas blb in kauf..
Naja "washed out Farben" seh ich jetzt bei mir nicht unbedingt, aber hab ich nicht direkt verglichen. Schrift ja gut ok, stimmt.
Ich bin Aufjedenfall heilfroh, dass ich in allen Ecken trotzdem noch gleichmäßiges Schwarz an meinem VA-Fernseher habe und nicht mehr dieses eklige Glow und BLB. Da nehme ich den nur bei dunkelgrauen Tönen sichtbaren Gamma Shift gerne in Kauf, solange das echte Schwarz wenigstens gleichmäßig ist, trotz 40". Diese Glowerei kann ich gar nicht ab, hab deshalb auch meinen alten VA-Fernseher (Samsung UE43KS7590) wieder abgestoßen, der hat ganz übel geglowed.
Aber Schrift lesen tu ich an dem Bildschirm eh kaum noch, Office-Kram und Surfen mach ich eh lieber am Laptop. Ist inzwischen ein reines Gaming-Display.
Aber klar, jede Technik hat die ihre Vor- und Nachteile. Für schnelle Gamer taugt mein 21ms VA-Fernseher natürlich wenig, ich seh die Schlieren im Desktop selber auch recht deutlich... Aber damit komme ich klar, zum Glück.
Glow und BLB nervt schon klar auch hier beim AOC ist das so naja vorallem weil das ganze nach etwas betriebszeit gefüht mehr wird, im TV Bereich möchte ich sowas dann aber auch nicht haben da ja überwiegend filme mit schwarzen balken geschaut werden.(da kommt mir nur noch OLED ins Haus).
Farben taugen mir bei VA nicht unbedingt aber das ist wohl eher geschmackssache kann mich da nich anfreunden mit hab etliche VAs mit IPS vergliechen und VA ist mir da zu washed out.(auch mit QD).
Bis jetzt hat mein AOC kein Pixelfehler nur der BLB/Glow spot unten rechts ist mir noch nen Dorn im Auge(leider) Comtech würde mir nach überprüfung!? ein Austauschgerät wohl schicken aber ob ich das machen werde weis ich ehrlich gesagt nicht zu groß ist die gefahr auf Pixelfehler und Staub...
Wie siehts da bei den anderen AOC usern aus mit BLB/Glow??
@schlieren kann ich nur bis zu einem gewissen grad ertragen sonst wirds mir einfach übel davon deshalb kommen bei mir auch nur wenige IPSler zum Gamen in Frage z.b vom LG 34UC88 ist mir kotz übel geworden von gemessene MS ~13-16.
Bin mit meinem AOC nach genau 2 Monaten Benutzung top zufrieden. Einen Pissfleck rechts unten hab ich wie gesagt natürlich auch, aber der ist mir bis jetzt nur aufgefallen als ich im Anfang mit schwarzem YT Video danach gesucht habe... Wie man auf Foto sieht, sieht man sogar nicht bei jedem schwarzem Hintergrund irgendwas (also echt marginal).
Also wenn ich das mit mein ersten vegleiche hatte der wenn ich mir die Bilder anschaue genausoviel BLB/Glow wie der hier blos das der pissspot links unten war statt rechts wie bei dem hier.
Aber beim ersten war ich irgentwie der Meinung das es nicht so offensichtlich war hmm.
Oder ich hab mir das nicht genau angeschaut..weil ich da eher mit der Schärfe beschäftigt war..^^
Fraglich das manche kein Glowspot oben rechts haben der schimmert zwar auch gelblich aber noch dezent im gegensatz zur rechten untere.
Jetzt Frag ich mich noch mehr ob nen tausch echt sinn macht oder nicht und ich den einfach behalte auch wenn es BLB schon manchmal nervt überwiegt halt immer noch der zugewinn die *Fehler*.
Gerade weil ich keine Pixelfehler oder Staub hab.
Hat einer eig. erfahrung mitn AOC support?
Bieten die denne direkt Austausch?
Habe nur paar bewertungen gelesen die haben sich nicht gerade Rosig angehört aber das waren halt nur sehr wenige.
Ja der AOC hat ein minimalen Grünstich der ist aber so dezent das es mir garnicht so auffällt.
Anders wie beim Acer XF/XB270 der Grün/Gelbstich war schon echt penetrant und stach ins Auge weg kalibrieren konnte man die erst garnicht^^
). Ich bin mit schnellen Shootern aufgewachsen und habe spaßeshalber auch Ende der 90er/Anfang 2000er in einem Clan gespielt. Quake 2 Lithium Mod, Quake 3, Counter Strike (seit Beta 5), Q3F, UT usw.
...
