Ich finde dass da ein enormer Unterschied bei der Nutzung der Geräte gibt und das wird der ausschlaggebende Punkt sein. Dazu kommt noch die angesprochene falsche Erwartungshaltung. Dell hatte ja ein OLED auf dem Markt und hat diesen nicht wegen der abartigen $3500 wieder aus dem Verkauf genommen, denn es gab genug Leute die das gekauft hatten und vor allem hätten! Auch wenn die OLED-Preise seit dem etwas runter sind bei TV, würde so ein Monitor dennoch deutlich mehr als 1000 kosten.
Wenn es interessiert: Dell UP3017Q.
Gerade die jüngere Generation benutzt das Handy oft mehrere Stunden pro Tag und das teilweise draußen bei hohen Helligkeiten. Dabei gibt es viele statische Elemente wie Statusleisten, Navigationsleisten oder Tastaturen sowie App-Titelleisten. Im Sommer liegt das Handy dann in der Sonne rum und wird dabei auch noch sehr warm, das passiert bei einem Monitor normal auch eher nicht.
Nicht zuletzt, weil diese kleinen Bildschirme viel einfacher zu produzieren sind.
Dann müssen die 55" und 65" OLEDs ja extrem teuer sein. Ach Moment, sie sind ja sogar günstiger als die besten LCDs...
Aber gut, vergesst mal OLED.
Ich wäre ja schon überglücklich, wenn ich einen Monitor bekäme, der mit meinem 8 Jahre alten Samsung C6700 LCD-Fernseher mithalten kann.
Dieser hat ein kontraststarkes (über 5000:1) glossy antireflektives 120Hz 1080p Panel. Auch heute ein sehr klares und brillantes Bild.
Gucke ich mir dagegen die Monitore an, alleine die, die so im Laden stehe, dann fühle ich mich in 2005 wieder zurückversetzt. Durch das AG Coating wirkt das ganze Bild total milchig, bei semi-glossy ist es weniger milchig aber dafür spiegeln sie immer noch wie sau, weil sie nicht antireflektiv beschichtet sind. Warum dürfen nur die Oberklasse-Fernseher in den Genuss dieser Beschichtung kommen aber selbst die teuersten Monitore haben immer noch dieses Milchglas drauf? Die Schärfe leidet und am Tag sieht das Bild einfach so beschissen aus verglichen mit einem anständig entspiegelten Panel. EGAL ob TN, IPS oder gar OLED.
Das ist eher mein Hauptproblem, OLED oder nicht ist für mich erstmal zweitrangig.
Reflections on TVs: Glossy and matte - RTINGS.com
"Glossy screen finishes reflect less light overall than other screen finishes. Because there is less light reflected back, the blacks in the picture remain darker than they do on TVs with a semi-gloss screen. Contrast is one of the most important elements of picture quality, and so it is safe to say that, overall, glossy screen finishes offer the best picture quality of any screen finish.
This is also why matte screens are no longer around. The perceivable depth of blacks isn't as great with matte, and so in that regard, the picture looked worse than it does with semi-gloss or glossy screens."
Für ein glossy antireflektives 1080p 24er 144Hz IPS würde ich sofort 400-500€ hinlegen. Dann hätte ich zumindest eine zeitgemäße Bildqualität.
