[Sammelthread] IPS-Monitore mit 144 Hz und 1440p

[Blood1988]

@Blood

Nur ist glare sehr kratzerempfindlich da reicht schon ein Wischen mit einem normalen weichen Tuch und du hast tiefe Kratzer im Panel. Irgendeine Beschichtung muss sein.

Dann holt man sich so *flüssiges Glas* dünn drüberstreichen trocknen lasse und fertig^^
Gibts für Handys....^^

Müsste mit Monitor auch gehen es sei denne das Panel hat was dagegen.

 

[DerGoldeneMesia]

@Sologu

Wenn dich das blb stört würd ich ihn zurück schicken weil es dich immer stören wird also wenn es so wie im Bild ist ist es schon stark. Sonst wird der Monitor technisch gesehen ok sein.

 

[SynergyCore]

@Blood

Nur ist glare sehr kratzerempfindlich da reicht schon ein Wischen mit einem normalen weichen Tuch und du hast tiefe Kratzer im Panel. Irgendeine Beschichtung muss sein.

Na also das stimmt so nicht, hab selbst nur Glare-Panels im Einsatz und ich wisch da oft genug drüber, da sind keine Kratzer zu sehen. Nach Jahren vielleicht so haarfeine Mikrokratzer aber die sind extrem weit weg davon, tief zu sein und sieht man im normalen Betrieb auch nicht. Da musst du schon mit Gegenlicht extrem genau hingucken, um die zu sehen.

Für AG-removed-Panels gelten aber natürlich andere Gesetze. Die Schicht unter dem AG Coating ist oft nicht dafür ausgelegt, die Äußerste zu sein.

 

[Obmawo]

Das ist kein Pixelfehler. Das ist Dreck hinter der AG Folie. Ist aber bei einem AUO Panel des PG27UQ und X27 immer vorhanden. Habe ich schon von etlichen Leuten gehört und meine beiden Modelle waren auch verseucht mit länglichen Flusen.

@Blood

Nur ist glare sehr kratzerempfindlich da reicht schon ein Wischen mit einem normalen weichen Tuch und du hast tiefe Kratzer im Panel. Irgendeine Beschichtung muss sein.

Das heißt, eine Reklamation bei Acer direkt wird zur großer Wahrscheinlichkeit wieder das gleiche Problem mit sich bringen (Falls Acer das überhaupt tauscht)?

Ich habe den X27 zu einem so günstigen Preis bekommen, dass sich ein Widerruf nicht lohnt. Zudem habe ich sonst keinen anderen Mängel

@Asus:
Wie ist das X27er Panel im Vergleich zu deinem oben genannten 32er HDR1000?

 

[Sologu]

Sag ja die miesen dinger sind unschärfer als ein 24er FullHD...
Acer und co. sollten echt mal ihr Coating überdenken.

Brauchbar ist echt nur noch AOC(mit augen zu),LG und Dell was Coating angeht.

Den rest kannste in der pfeife rauchen.

@Sologu

Wenn dich das blb stört würd ich ihn zurück schicken weil es dich immer stören wird also wenn es so wie im Bild ist ist es schon stark. Sonst wird der Monitor technisch gesehen ok sein.

Danke für die Rückmeldung, ich muss mal schaun was ich mache, so viele alternativen gibt es für mich leider nicht, hatte noch den
https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/6217219_-ex3203r-benq.html?gclid=EAIaIQobChMIxM6Wt8CN4AIVFYGyCh2OdAj8EAAYASAAEgL-1PD_BwE#moreMainDetails

in der engeren Auswahl aber wegen der Größe bringt mir die Wqhd Auflösung ja nicht mehr viel, wollte nur ungern mehr als 500€ ausgeben.

 

[asus1889]

@Obmawo

Die Reklamation bei Acer lohnt sich nicht. Da Acer (deren Servicepartner) nur dein Case beim Öffnen durchs Aufhebeln beschädigt.Beim XB270HU gab es einen der hat versucht durch Reklamation bei Acer ein Panel ohne Staubeinschlüsse zu bekommen.

6-7 Mal haben die das Gehäuse aufgehebelt und ein neues Panel installiert. Alle hatten wieder Staub. Er hatte danach nur ein total ramponiertstes Gehäuse, mehr nicht. Dein Staubeinschluss ist ja nur ca. 1 Pixel groß. Bei meinem X27 war eine ziemlich lange Fluse drin. Würde die auf 5-6 Pixel in in der Länge schätzen.

Würde ich nicht machen.


Der 32er ist vom HDR Effekt nicht so gut (ist nicht annähernd so hell, vermutlich weil die LEDs einen weiteren Abstand zueinander haben (meine Theorie) und die Leuchtdichte nicht so hoch ist) wie der Acer X27 oder PG27UQ, obwohl die Messwerte laut hardware unboxed ähnlich sind, aber vermutlich hat er nur einen Messpunkt verwendet. Außerdem ist er vom Inputlag schon ziemlich shitty. Zudem hat er ziemlich lautes coil whine. Zumindestens mein Modell. Und Free-Sync funktioniert auch eher schlecht als recht.

Dachte ich hätte für 1300 Euro ein Schnäppchen gemacht. Aber wenn ich sehe das der X27 teilweise auch fast so günstig ist, wohl eher nicht.

Das einzige was beim PA32UC-K besser ist, ist das er hardwarekalibrierbar ist und die Homogenität auf einem relativ hohen Niveau ist.

 

[asus1889]

Yeah, ich habe zum Spaß mal einen FS2735 getestet, weil ich mal gucken wollte ob sich die QC verbessert hat . Lol Das Ding hat auch übelst BLB in der unteren Ecke, trotz einer sehr geringen Helligkeit:



Ziemlich penetrant und das ganze Bild Gelbstichig und saumäßig dunkel trotz 100 % Helligkeit. Lol. Außerden hat er einen Staubeinschluss, der zugegbenermaßen kaum zu sehen ist, also deswegen würde ich das Ding nicht zurück geben .

Der Joystick hat keine Ausfälle mehr. Der hat nun wirklich einen guten Druckpunkt. Am Overdrive hat sich nichts geändert, wie auch ? Softwareversion ist immer noch die selbe .

Das Ding hat nicht mal 600 Euro gekostet. Aber selbst das ist zu viel für solche eine Qualität. Da nehme ich lieber G-Sync.

 

[Obmawo]

Weißt du wann der hergestellt wurde? Wäre echt peinlich für Eizo... wobei ich zugeben muss, dass ich noch nie derartige Probleme mit Eizo hatte.

Meine Historie:
EV2316WFS3
SX2262W
EV2454
EV3237-BK

Hast du Bilder von der Möhre?

 

[asus1889]

Ende Oktober 2017 wurde der hergestellt. Ja, das BLB-Bild ist von der Möhre.

Ich verstehe auch nicht warum Eizo so welche Dinger immer noch aus der Factory lässt. Behält doch keine Sau für derartige Preise. Aktueller Preis liegt ja normalerweise immer noch bei über 1000 Euro.

Bild vom Weißbild, sieht in echt noch viel schlimmer aus. Mit "schönem", sandfarbendem Gelbstich fast auf der ganzen Fläche. Bis auf die linke, untere Seite.



Da ist ja jedes AUO TN Panel besser. Aber wie du auch hier und in anderen Foren siehst, gibt genug Neulinge die sich an der Marke Eizo aufgeilen und denken das wären Zauberer die aus so einem Rotz-AUO Panel Gold machen würden.

Wollte mal testen wie es nun bei Eizo so ausschaut, weil ja behauptet wurde, die wären nun voll geil . 2016 als ich den letzten Eizo FS2735 war es ja nicht so. Und bei dem Preis von 600 Euro dachte ich, ich könnte nichts falsch machen. Pustekuchen . So einen Dreck würde ich mir nicht mal für 450 Euro antun.

Edit: Hier noch geile Verarbeitungsmängel auf der Rückseite:



Yeah, schöne Abriebspuren . Und ja das Ding war neu und versiegelt. Auch schon die Eizos FS2735 in 2016 hatten geile Ätzspuren oben, auf dem Rand. Habe ich bei dem FS2735 gar nicht drauf geachtet. Da das Ding eh Reif für die Tonne ist.

Edit:

Ich sitze gerade wieder vor dem Asus PA32UC-K. Lol das Ding sieht um Welten besser aus als der ...... Eizo FS2735. Normalpreis von 1000 Euro für ein 130 Euro AUO AH-VA Panel. Gaga. Ich bin der Meinung das jedes WQHD TN Panel auch von der Farbwiedergabe und der Helligkeitsverteilung her viel besser ist als dieser Eizo. Als man damals 2016 noch nicht den Vergleich hatte, ist einem das nicht so ins Auge wie jetzt gesprungen.

 

[SynergyCore]

Der letzte gute Eizo war der T966. Ein Röhrenmonitor. :P
Seitdem sie genauso wie die anderen AG-beschichtete Panels verbauen, nehme ich den Laden nicht mehr Ernst. Also seitdem sie LCDs bauen.

Verstehe echt nicht warum du dir soviele Monitor gibt's, asus1889. Ist doch von vornerein klar, dass die nix taugen, solange die nicht endlich wieder glossy werden.

Hab ja ein ganz normales IPS im Laptop, allerdings antireflektiv glossy.
Selbst ohne krassen Kontrast sieht das um Welten besser aus als jeder noch so gute Monitor.

Ach und Staubeinschlüsse habe ich eigentlich bei keinem ernstzunehmenden Bildschirmgerät jemals gesehen. Das kenne ich auch erst seit ich hier von diesen Gaming-Teilen lese.

 

[asus1889]

Weil die Fernseher nur lächerliche 60 Hz haben. Das kann ich mir nicht reinziehen. Die Gamingkisten sind auch viel schneller von den Reaktionszeiten und dem Inputlag her. Ja, OLED hat 0,1 ms, bringt aber nichts wenn der Inputlag astronomisch ist.

 

[L0rd_Helmchen]

Der letzte gute Eizo war der T966.

Quark mit Soße. Die "richtigen" Eizo Monitore sind absolute Spitze, die ColorEdge Serie ist neben NEC der Quasistandard für ernstzunehmende Farbdarstellung, daher auch der gute Ruf. Aber sie sollten imho lieber die Finger von den Gaming Dingern lassen, da man mit dem AUO Panel wie gesagt nicht zaubern kann...

 

[asus1889]

Das stimmt leider. Meinen aber einige Neulinge, dass der FS2735 state of the art sei .

Kommt davon wenn man im warehouse Deal kauft.
Hab keins deiner Probleme und hatte schon alle Asus,Aoc,Acer, Dell, viewsonic Monitore hier zum testen/habe beruflich damit zu tun.
Keiner kommt an den fs2735 ran, lieber mal schnell zum Augenarzt

Der eizo mag die selben panels haben, sind aber Hand selektiert und kalibriert ab Werk.
Der Unterschied zu den anderen ist, das eizo nen Mikrochip entwickelt hat und dieser im fs2735 zum Einsatz kommt.
Die Bildqualität ist spürbar besser durch diesen Chip, trotz gleichem panel.
Das ist auch der Grund wieso der Monitor kein Gsync hat, nvidia wollte nicht das eizo nen eigenen Chip drin hat und ist generell sehr kritisch was die Gsync Auflagen angeht.
Komischerweise sind sich alle Leute einig das eizo das bessere coating hat, was sich auch in den Rezensionen und Reviews wiederspiegelt.
Du hast den Monitor nie gehabt, siehe deine Märchen Geschichte oben.

Mikrochip => Eizomarketing von damals. Aber dabei ging es eigentlich um die Gamingfunktionen des FS2735, nicht um die Bildqualität. Haben die Neulinge aber anders ausgelegt, um sich den Eizo schön zu reden.

 

[sonnyboy]

Jungchen, bekommen wohl mittlerweile auch andere mit, daß Du keine Ahnung hast?

 

[asus1889]

Ich bin glaube ich einer der wenigen der weiß von was er redet. Kenne wenige Leute mit dem gleichen Wissen und Erfahrung.

Für die Hersteller ist es doch von Vorteil, wenn sich Neulinge Mythen zusammenspinnen und sich daran aufgeilen.

 

[sonnyboy]

Hm, ich denke, Du hast keinerlei Ahnung, was Du daherquatschst.

 

[Obmawo]

Ende Oktober 2017 wurde der hergestellt. Ja, das BLB-Bild ist von der Möhre.

Ich verstehe auch nicht warum Eizo so welche Dinger immer noch aus der Factory lässt. Behält doch keine Sau für derartige Preise. Aktueller Preis liegt ja normalerweise immer noch bei über 1000 Euro.

Bild vom Weißbild, sieht in echt noch viel schlimmer aus. Mit "schönem", sandfarbendem Gelbstich fast auf der ganzen Fläche. Bis auf die linke, untere Seite.

Anhang anzeigen 456828

Da ist ja jedes AUO TN Panel besser. Aber wie du auch hier und in anderen Foren siehst, gibt genug Neulinge die sich an der Marke Eizo aufgeilen und denken das wären Zauberer die aus so einem Rotz-AUO Panel Gold machen würden.

Wollte mal testen wie es nun bei Eizo so ausschaut, weil ja behauptet wurde, die wären nun voll geil . 2016 als ich den letzten Eizo FS2735 war es ja nicht so. Und bei dem Preis von 600 Euro dachte ich, ich könnte nichts falsch machen. Pustekuchen . So einen Dreck würde ich mir nicht mal für 450 Euro antun.

Edit: Hier noch geile Verarbeitungsmängel auf der Rückseite:

Anhang anzeigen 456830

Yeah, schöne Abriebspuren . Und ja das Ding war neu und versiegelt. Auch schon die Eizos FS2735 in 2016 hatten geile Ätzspuren oben, auf dem Rand. Habe ich bei dem FS2735 gar nicht drauf geachtet. Da das Ding eh Reif für die Tonne ist.

Edit:

Ich sitze gerade wieder vor dem Asus PA32UC-K. Lol das Ding sieht um Welten besser aus als der ...... Eizo FS2735. Normalpreis von 1000 Euro für ein 130 Euro AUO AH-VA Panel. Gaga. Ich bin der Meinung das jedes WQHD TN Panel auch von der Farbwiedergabe und der Helligkeitsverteilung her viel besser ist als dieser Eizo. Als man damals 2016 noch nicht den Vergleich hatte, ist einem das nicht so ins Auge wie jetzt gesprungen.

Echt traurig was da von Eizo kommt.
Ich glaube aber fest daran, dass 80-90% der Käufer das nicht einmal bemerken oder für "das ist halt so" abstempeln...

Mein, wahrscheinlich unerfüllbarer Wunsch:

- 27-32 Zoll bei 4K
- Vernünftige Schaltzeiten, IPS (Vielleicht OLED/QLED)
- Vernünftige AG-Folie mit Qualitätsscheck...
- Gutes OSD und Firmware Update Möglichkeit
- 120Hz ++
- Gsync oder Freesync, passiv oder mit gutem Noctua FAN
- HDR 1000
- Mehr als 384 Zonen
- Pixelfehlerklasse 1

Dann würde ich sofort 2.000,00€+ auf den Ladentisch legen. Ohne Diskussion.

 

[asus1889]

Du meinst Pixelfehlerklasse 0 .

Ich wäre mit dem X27 passiv mit Schaltzeiten vom PG27UQ schon zufrieden. Die Bildqualität vom X27 und PG27UQ ist auch jetzt schon weit über dem Rest den es so gibt. Deswegen sind ja auch alle so gallig danach, den als Entertainmentmonitor zu nutzen. Aber natürlich nicht für mehr als 1500 - 1600 Euro.

Die anderen Monitore kann sich noch keine mehr reinziehen, der die beiden mal hatte.

Habe ich beim FS2735 gerade gesehen. AUGENKREBS pur ggü. dem X27/PG27UQ oder PA32UC-K. Da kommt man sich so vor als wenn man in die Steinzeit zurückgebombt wurde.

 

[Obmawo]

Ja, stimmt. Pixelfehlerklasse 0.

Vielleicht gibt es ja eine Möglichkeit den X27 ohne Schaden zu öffnen.
Ich müsste nur den Lüfter abklemmen und dann wäre mein Noctua von der VESA am lüften.

 

[asus1889]

Kannst du versuchen. Ich habe bei derartigen Öffnungsversuchen schon genug Horror erlebt. Bei so geringen Spaltmaßen wie die Monitore haben sieht man das immer. Das Plastik ist einfach viel zu weich. Außerdem musst du vorher genau wissen wo die Clips sich befinden. Ansonsten ist ein wahlloses Hebeln ohne "Sicht".

 

[P4LL3R]

Und da ja manche behaupten, dass auf Fotos jeder Monitor solche Fehler hat (weil sich viele die Sachen ja schönreden) - hier einmal ein paar Fotos von meinem billigen 40" 4K Monitor (iiyama X4071, VA-Panel).
Forza Horizon 4 spiel ich momentan im 21:9 Format (3840x1600), weil ich so ein bisschen weniger Leistung brauche und mir das Format zum spielen ganz gut gefällt:


Und hier mehr oder weniger komplett schwarze Bilder mit Fadenkreuz in der Mitte, dass man zumindest sieht, dass der Monitor eingeschalten ist:


Dafür, dass Local Dimming für den Monitor ein Fremdwort ist, ist das meiner Meinung nach ganz OK. Wenn es sowas mit 100Hz und mehr gibt, bin ich auch glücklich.
Heißt jetzt nicht, dass mein Monitor perfekt ist. Er schliert wie Sau und die PWM-Steuerung nervt auch, aber für 350€ kann man nicht schimpfen.

 

[asus1889]

Kenne den Monitor, hatte ich auch schon hier . Der ist ultra langsam und hat schöne Klammerabdrücke (von den Klammern die das Panel halten) am Rand. Außerdem hat er dort auch einen relativ starken Schattenwurf am Rand.

Der hat auch PWM. Also auf Dauer gibt es Kopfschmerzen.

 

[Obmawo]

Und da ja manche behaupten, dass auf Fotos jeder Monitor solche Fehler hat (weil sich viele die Sachen ja schönreden) - hier einmal ein paar Fotos von meinem billigen 40" 4K Monitor (iiyama X4071, VA-Panel).
Forza Horizon 4 spiel ich momentan im 21:9 Format (3840x1600), weil ich so ein bisschen weniger Leistung brauche und mir das Format zum spielen ganz gut gefällt:
Anhang anzeigen 456845

Und hier mehr oder weniger komplett schwarze Bilder mit Fadenkreuz in der Mitte, dass man zumindest sieht, dass der Monitor eingeschalten ist:
Anhang anzeigen 456846 Anhang anzeigen 456847

Dafür, dass Local Dimming für den Monitor ein Fremdwort ist, ist das meiner Meinung nach ganz OK. Wenn es sowas mit 100Hz und mehr gibt, bin ich auch glücklich.
Heißt jetzt nicht, dass mein Monitor perfekt ist. Er schliert wie Sau und die PWM-Steuerung nervt auch, aber für 350€ kann man nicht schimpfen.

Auf welcher Helligkeit läuft der Bildshirm auf dem Foto?

 

[P4LL3R]

Du kennst den Monitor ja wirklich Ja, die Klammern kann man schön erkennen, die Ränder sind schön abgedunkelt, er schliert, hat PWM Flackern, mehr Dreck im Panel als viele am Fußboden usw. - aaaber er hat kein BLB. Mir gings jetzt nur darum zu zeigen, dass es auch ohne BLB geht. Dass er sonst bei weitem nicht perfekt ist, vor allem zum spielen, ist mir klar und es sollte auch keinesfalls eine Empfehlung sein.

@Obmawo: Helligkeit 41, Kontrast 50. Ist mit einem Spyder5 Pro auf 120cd/m^2 kalibriert/profiliert.

 

[asus1889]

Ich kenne fast jeden Monitor. Deswegen lasse ich mir von so einigen Neulingen auch keinen Schrott als Gold verkaufen.

 

[L_uk_e]

Du verarscht vor allem die handler und nutzt wie ein geisteskranker immer noch das Widerrufsrecht aus.
Du spielst dich hier echt so dermaßen auf da kommt einem die galle hoch.

 

[SynergyCore]

Quark mit Soße. Die "richtigen" Eizo Monitore sind absolute Spitze, die ColorEdge Serie ist neben NEC der Quasistandard für ernstzunehmende Farbdarstellung, daher auch der gute Ruf.

Die sind auch allesamt matt. Mag ja sein, dass sie farbtreu sind, aber frage dich mal, warum die diese Lichtschutzhauben brauchen?
Ohne wären die Dinger ja kaum noch farbkritisch einzusetzen.
Ich achte da eher auf meine eigene Meinung als auf irgendeinen "Ruf".
Mal ganz nebenbei hat ein Fotograf auch ganz andere Ansprüche als ich. Wenn er auf mattes Papier druckt, dann ist der matte Monitor vllt von Vorteil, aber mit realitätsnaher Darstellung hat das in meinen Augen(!) wenig zu tun.
Ich glaube Eizo beugt sich da auch nur diesen Arbeitsschutzverordnungen und/oder verlässt sich einfach auf die Meinung ihrer Kunden.

Guck mal, wie die Sony 30k€ OLED-Video-Monitore für Hollywood-Produktionen beschichtet sind.

High-End-Fernseher sind ebenfalls nicht matt. Hier noch die Meinung von echten Profis zu dem Thema: Reflections on TVs: Glossy and matte - RTINGS.com

 

[Michigrunf]

Die sind auch allesamt matt. Mag ja sein, dass sie farbtreu sind, aber frage dich mal, warum die diese Lichtschutzhauben brauchen?
Ohne wären die Dinger ja kaum noch farbkritisch einzusetzen.

Guck mal, wie die Sony 30k€ OLED-Video-Monitore für Hollywood-Produktionen beschichtet sind.

Den ersten Punkt verstehe ich nicht so ganz: Ist nicht eine Lichtschutzhaube dazu da, um das Bild vom einfallenden Umgebungslicht nicht verfälschen zu lassen? Nicht jeder hat den Luxus in einem perfekt ausgeleuchteten Raum zu arbeiten bzw. möchte seinen Raum immer komplett abdunkeln.

Zu den Sony-Monitoren: Wenn mich meine Erinnerungen nicht täuschen, waren die Teile vor fünf Jahren alle matt (vlt. lege ich da aber auch komplett daneben). Die etwas günstigeren sind es ja auch jetzt noch.
Das bei OLEDs ein mattes Coating so gut wie keinen Sinn macht, ist klar.


Aber allgemein gefragt: Können wir die Diskussion über matte und glänzende Oberflächen nicht in einen anderen Thread auskoppeln? Gefühlt handeln die letzten 50 Seiten nur noch davon. Die Diskussion führt ja leider zu nichts. Die von euch gewünschte "glossy" Oberfläche wird es in nächster Zeit in der Computermonitorsparte nicht geben. Da kann man nur hoffen, dass OLEDs in naher Zukunft endlich in den normalen Computermonitormarkt finden (Der 55" Dell macht da hoffentlich schnell den Anfang - auch wenn es wahrscheinlich nur ein umfunktioniertes Pabel ausm Fernseher ist).

 

[Blood1988]

Und wenns bei OLED kein Sinn macht wieso dann bei IPS und co?

Zumal ordentlich enspiegeltes Glossy reflektiert kaum bis garnicht im gegenteil da versaut dir das matte Coating deutlich mehr.

Ka woher dieser Geist herkommt das Glossy nicht zum Arbeiten taugt und man diese ja nur im dunklen Keller benutzen könne.

Das ist so ein Ding wie das menschliche Auge könne nur 24FPS wahrnehmen ist genauso ein Bullshit.

Diese richtlinien sollten mal überdacht werden wann haben se das erfunden 45?

Ich würde auf Arbeit mit Kusshand ein Glossy Monitor nehmen aber dürfen wir ja nicht weil ja mal irgenteiner vor xJahren mal gemeint hat das Glossy nix taugt zum arbeiten und doch matt viel augenschonender wäre....

 

[SynergyCore]

Den ersten Punkt verstehe ich nicht so ganz: Ist nicht eine Lichtschutzhaube dazu da, um das Bild vom einfallenden Umgebungslicht nicht verfälschen zu lassen? Nicht jeder hat den Luxus in einem perfekt ausgeleuchteten Raum zu arbeiten bzw. möchte seinen Raum immer komplett abdunkeln.

Zu den Sony-Monitoren: Wenn mich meine Erinnerungen nicht täuschen, waren die Teile vor fünf Jahren alle matt (vlt. lege ich da aber auch komplett daneben). Die etwas günstigeren sind es ja auch jetzt noch.
Das bei OLEDs ein mattes Coating so gut wie keinen Sinn macht, ist klar.


Aber allgemein gefragt: Können wir die Diskussion über matte und glänzende Oberflächen nicht in einen anderen Thread auskoppeln? Gefühlt handeln die letzten 50 Seiten nur noch davon. Die Diskussion führt ja leider zu nichts. Die von euch gewünschte "glossy" Oberfläche wird es in nächster Zeit in der Computermonitorsparte nicht geben. Da kann man nur hoffen, dass OLEDs in naher Zukunft endlich in den normalen Computermonitormarkt finden (Der 55" Dell macht da hoffentlich schnell den Anfang - auch wenn es wahrscheinlich nur ein umfunktioniertes Pabel ausm Fernseher ist).

Die Lichtschutzhaube ist da, weil das SEITLICH einfallende Licht auf dem AG-Coating das Bild vom Kontrast und den Farben negativ beeinflussen würde. Würde man ein glossy antireflektives Coating verwenden, wie Fernseher es tun, wäre eine solche Haube meiner Meinung nach nicht nötig. Das hinter dem Betrachter stehende Licht, also das einzige, was man bei Glossy sehen würde, kann sie nämlich auch nicht aufhalten. Das Glossy (antireflektive) Panel zeigt sich nämlich vom seitlich einfallenden Licht komplett unbeeindruckt, da Einfallswinkel=Ausfallswinkel.

Ich verstehe nicht, warum es bei OLED plötzlich keinen Sinn macht. Ich habe selber auch ein OLED und am Tag ist dieser von einem guten LCD von seinem Schwarzwert nicht zu unterscheiden, da das reflektierte Licht (auch von einem guten antireflektiven Panel) immer noch deutlich über den Schwarzwert der meisten IPS liegt. Ich selber kann am Tag meinen IPS-Laptop nicht von einem OLED unterscheiden, das Schwarz ist dank des guten Coatings ebenfalls sehr satt. Ein gutes Coating macht bei allen Paneltechnologien Sinn, denn am Tag ist der native Panelschwarzwert nahezu egal. Deshalb spricht man ja auch oft von Dunkelraum-Kontrast und eben Hellraum-Kontrast, wie Displaymate es misst.
LG OLED TV 2017 Display Technology Shoot-Out
"Contrast for High Ambient Light" von 375:1. Hat nicht mehr viel zu tun mit den Unendlich zu 1 von OLED, ne?
Hier zählt nur eine maximale Helligkeit und ein top antireflektives Coating. Der native Schwarzwert ist dann wirklich komplett egal.

Einer der ersten PC-OLEDs ist natürlich auch schon wieder matt. Ist vom Schwarzwert auf der Messe nicht mehr viel übrig, ne? ASUS ProArt PQ22UC Portable UHD 4K HDR OLED Display at CES 2018 - YouTube
Sieht aus wie ein mattes IPS auch aussehen würde.

Das Teil muss ich weder in echt sehen, noch brauche ich dafür Messwerte geschweige denn irgendwas bestellen. Das sieht doch jeder Laie sofort, dass das Ding kein brillantes Bild hat. Ich würde ein Glossy IPS sofort vorziehen.

Und hier noch ein paar Quellen, dass ich mir das hier nicht alles nur ausdenke:
High TV Picture Quality in Real World Ambient Lighting (hier sogar mit Angabe zum Panelfarbraum je nach Umgebungsleuchtdichte, 5% mattes Coating vs 1,2% Antireflektiv)
Reflections on TVs: Glossy and matte - RTINGS.com

Aber ja, du hast an sich recht. Ein separater Thread ist dazu aber nicht nötig, es ist ja schon alles gesagt.

Vorallem hat das ganze auch absolut nichts mit OLED zu tun. Ich würde aktuell aufgrund der Helligkeit sowieso ein gutes VA oder IPS vorziehen. Panelbeschichtung betrifft jede Displaytechnologie.

Zumal ordentlich enspiegeltes Glossy reflektiert kaum bis garnicht im gegenteil da versaut dir das matte Coating deutlich mehr.

Ka woher dieser Geist herkommt das Glossy nicht zum Arbeiten taugt und man diese ja nur im dunklen Keller benutzen könne.

Ich sehe es genau aus gegenteiliger Sicht. Erst im dunklen Keller kann man sich die matten Teile überhaupt antun.