Ist der merkliche Fortschritt bei der CPU oder auch PC Performance abgeflacht?

[Loswochos09]

Ist der merkliche Fortschritt bei der CPU oder auch PC Performance abgeflacht in den letzten Jahren.
So kommt es mir vor. Es geht voran, die Cpus werden auch immer besser, aber es ist nicht mehr der Fortschritt, wie er noch vor 5 Jahren war. Sehe ich das Richtig? Auch von den Taktraten!

Ich habe noch einen core 2 quad 9300. Und der reicht für Internet und auch Spiele zumindest grundlegend. Frage mich ob es lohnt diesen nun von nun auf gleich auszutauschen, für mich langt er.

Wird es in den nächsten Jahren noch mals eine Art "Quantensprung" geben? so das man sagen kann, jetzt lohnt es sich, was neues zu kaufen?

Sind die technischen Möglichenkeiten zur Zeit begrenzt? So das Intel und AMD nicht mehr viel einfällt? so kommt es mir vor...

 

[DemonDudi]

Naja Internet hat vor 15 Jahren genauso gut funktioniert wie jetzt. Die paar JavaScripts und sonstige Animationen sind jetzt nicht wirklich exorbitant hardwarehungriger geworden. Ich gurke auch noch mit meinem Q6600 (etwas übertaktet) rum und sehe noch nicht ein eine neue CPU zu kaufen. Ist doch super, wenn man sich nicht immer neue Hardware kaufen muss. Dann bleibt mehr Geld für anderes übrig.

 

[Gubb3L]

Ich weiß jetzt garnicht welche quantensprünge du vermisst. ich denke du redest davon das damals die leistung so stark zugenommen hat als dual und quads rauskamen. sowas in der art wird es nicht so schnell nochmal geben, da ganz einfach die software dazu fehlt. es ist heute ganz einfach immer noch so, das viele games nicht gut auf mehrere kerne parallelisieren weswegen die amd´s auch zurzeit sehr schlecht häufig dastehen.

Dagegen hat die IPC der Kerne aber extremst zugenommen und die taktraten sind auch nicht gerade wenig angestiegen. Ich weiß jetzt nicht was du genau erwartest daber du kannst nicht mehr davon ausgehen das sich die leistung nach moorschem gesetz verdoppeln wird.

 

[Nighteye]

Ist der merkliche Fortschritt bei der CPU oder auch PC Performance abgeflacht in den letzten Jahren.
So kommt es mir vor. Es geht voran, die Cpus werden auch immer besser, aber es ist nicht mehr der Fortschritt, wie er noch vor 5 Jahren war. Sehe ich das Richtig?
Sind die technischen Möglichenkeiten zur Zeit begrenzt?

ist richtig.

wir haben noch keinen totalen stillstand. aber der leistungszuwachs wird immer schwerer umzusetzen und folgt immer langsamer.

zum teil liegt es an den grenzen der struktur verkleinerung der wir uns schon stark angenähert haben.

es tat sich seit sandy bridge (2011) nicht viel, und es wird sich auch nicht so viel tun die nächsten paar jahre. die hardware eiszeit wird immer stärker.

es gibt evtl n paar optimisten die meinen post kritisieren werden. hör nicht auf die. die freuen sich auch über 5% pro jahr was ein witz ist.

 

[jolly91]

Zuerst kam die Leistung, jetzt kommt dann wohl die Effizienz. ^^

 

[Mick_Foley]

Fehlender Wettbewerb und fehlende Software, die fordert. Aber wie jolly91 schon sagte, jetzt kommt die Effizienz. Nimmt man nämlich die Energie-Effiziens als Maßstab, hat sich in den letzten fünf Jahren die Leistungs-Pro-Wattt mehr als verdoppelt: Test: Intel , hätte ja gerne die Ivy Bridge-Tabelle genommen, aber da fehlt Sockel 775.

 

[kamanu]

Also von einem Core2Quad zu heutigen Prozessoren merkt man schon Unterschiede. Ich war letztens mit einem Kumpel unterwegs und wir haben ein Panorama bestehend aus 13 Fotos mit je 15 Megapixel geschossen. Später haben wir dann mal einen kleinen Vergleich zwischen seinem Core2Quad und meinem Ivy Bridge i5 im Notebook gestartet - mein Notebook war in der Hälfte der Zeit fertig. Bei ihm war zwar iwann auch einfach der Arbeitsspeicher dicht, aber mein Notebook war trotzdem um Welten schneller.

 

[dochurt]

Heutige High-End-CPUs werden eh nur gebraucht, um schlecht gepimpte Software ( Spiele+non komerzSOFT ) zu beschleunigen ^^ - Außerdem geht der Trend zu SOCs, da steht Intel ja kurz davor im DT

 

[huberei]

Was man sicherlich auch nicht vergessen darf, sind die konsolen.
Ich denke dadurch, dass die meisten games noch für uralthardware wie xbox und ps angepasst werden, wurde auch nie wirklich mehr leistung benötigt.
Spätestens ende des jahres dürfte sich aber der anspruch an die hardware durch die nextgen wieder deutlich spürbar erhöhen.

 

[Nighteye]

Also von einem Core2Quad zu heutigen Prozessoren merkt man schon Unterschiede. Ich war letztens mit einem Kumpel unterwegs und wir haben ein Panorama bestehend aus 13 Fotos mit je 15 Megapixel geschossen. Später haben wir dann mal einen kleinen Vergleich zwischen seinem Core2Quad und meinem Ivy Bridge i5 im Notebook gestartet - mein Notebook war in der Hälfte der Zeit fertig. Bei ihm war zwar iwann auch einfach der Arbeitsspeicher dicht, aber mein Notebook war trotzdem um Welten schneller.

der vergleich hapert aber da out of kontext. ich meine wie alt ist der erste core 2 quad ? 7 jahre ? damals waren die leistungssprünge noch stärker als heute. in 5 jahren wird es noch viel düsterer sein als heute.

 

[Mick_Foley]

Ich versteh gar nicht worüber du rum moserst, Nighteye. Du gurkst auf einem FX-4100 durch die Welt, da kannst du in den nächsten drei Jahren sogar mit alten CPUs aufrüsten und über 50% Leistung zulegen...

P.s.: Außerdem ist der Vergleich von kamanu nicht außerhalb des Kontext, denn die Notebooks haben, aufgrund der stark gestiegenen Energie-Effizienz, immens an Leistung zugelegt.

 

[Nighteye]

wenn man auf die effizienz achtet, gibt es noch fortschritt, das steht außer frage. wenn man aber von der puren leistung redet, hat dieser fortschritt defenetiv abgenommen. und darauf beziehe ich mich.
ich mosere nicht darüber das ich zu wenig leistung für mich selbst habe. ich mosere defakto überhaupt nicht. ich beantworte nur die frage des TE.

 

[ClisClis]

in vielen bereichen limitieren halt andere faktoren wie gpu oder hdd..

 

[Mick_Foley]

So sieht es aus, es ist auch unsinnig den PC auf eine Komponente zu reduzieren. Gerade SSDs haben den Arbeitsfluss doch massiv beschleunigt...

 

[Nighteye]

Du guckst aber auch in die Glaskugel und sagst, dass es noch schlimmer werden wird. Ich finde die Entwicklung im CPU-Bereich eigentlich gar nicht schlimm, das meiste was "fehlt" und hier im Forum gerne gefordert wird, wie mehr Kerne etc, braucht fast keiner bei der heutigen Software-Landschaft. Dafür ist die Leistung pro thread massive gestiegen

wer fordert mehr kerne ?
Leistung pro thread massiv gestiegen ?
ich verweiße gern nochmal auf surpeme commander

wir haben viel zu wenig sngle threaded leistung wenn du mich fragst.

 

[Mick_Foley]

Es gibt hier genug Leute die gerne günstige Sechs- und Achtkerner hätten. Bei Intel ist die Leistung Pro-Takt vom Q9550 zum 2500k um 35% gestiegen, das dürfte von Q9550 zu 3570k dann ca 42% sein. Mit Haswell dürften wir da bei ca 50% ankommen, ohne gestiegene Kernzahl etc und bei sinkendem Energiebedarf.

Das bei AMD die Pro-Takt-Leistung nicht stark gestiegen ist, liegt ja an AMD. Wenn einem da mehr Leistung wichtig ist, muss man halt blau fahren..:

Supreme Commander ist Banane du bekommst mit vielen Spielen CPUs in die Knie...

 

[jolly91]

Leistung ist Leistung, und man muss schon das Gesamtpaket sehen.

Immerhin ändert sich mit jeder Generation auch das Board. Bei S.775 hatte man noch DDR2-800 jetzt ist DDR3-1600 dran, nur mal so als Beispiel, dazu noch Quad Channel bei X79 Plattformen, und so weiter... Die Bandbreite braucht man da nicht mehr vergleichen.

 

[Schattenluxx]

Ich finde die Entwicklung sogar gut, da ich den Aufrüstwahn sinnlos finde und da nicht mitmache!

 

[Nighteye]

egal wie die entwicklung ist, du musst nie mit machen.

 

[Schaffe89]

Der Leistungszuwachs innerhalb einer Architektur ( Pentium 4 ) ( Core to Duo)( Phenom) ( Bulldozer) (Nehalem zu Ivy Bridge) war nie sonderlich groß.

Ich sehe eigentlich selbst seit 2004 immer innerhalb einer Architektur sehr durchwachsene Sprünge und eigentlich keine Veränderungen zu heute.

Bei Intel ist die Leistung Pro-Takt vom Q9550 zum 2500k um 35% gestiegen, das dürfte von Q9550 zu 3570k dann ca 42% sein.

.

Bei Spielen ist die pro Takt Leistung teils doppelt so hoch, vergleichen wir doch mal ein aktuelles review.

AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive, jetzt mit Testvideo - FX-8350 im Test: Architektur, Spieleleistung

In fetten Szenen wie in Shogun oder Star Craft haben die Ivý 60% mehr IPC Battlefield und Dirt 3 kann man vergessen, GPU Limit.
In Anno sind es 80%.

 

[bawder]

bei intel gehts wenigstens in kleinen schritten voran, bei AMD gings sogar zurück. dann werden auch noch quads als 8-kerne verkauft

 

[Schattenluxx]

Nö bei AMD ging es in zu großen Schritten voran, so dass die Software noch nicht bereit war/ist.

 

[grobinger]

ja, der bulldozer räumt in 2-3 jahren bestimmt das feld von hinten auf...

 

[bawder]

jep wenn es dann mal passende software gibt *höhö*

 

[dochurt]

Wenn ein Bulldozer aufen Bau gerufen wird, dann doch meist für das Grobe

 

[Schattenluxx]

Die Chance dass zumindest Vishera das Feld der heute erhältlichen Prozessoren in den nächsten 2-3 Jahren aufrollt, ist relativ groß.

 

[grobinger]

alle softwareschmieden der welt arbeiten schon fieberhaft daran ihre produkte auf eine cpu mit sattem marktanteil im einstelligen prozentbereich hin zu optimieren.

 

[Schattenluxx]

Na sicher!

 

[Mick_Foley]

Die Chance dass zumindest Vishera das Feld der heute erhältlichen Prozessoren in den nächsten 2-3 Jahren aufrollt, ist relativ groß.

Fragt sich nur wen das dann interessiert, wenn man aus dem Keller auf aktuelle CPUs von AMD und Intel guckt... "Ui meine alte Gurke hat nach drei Jahren Intels alte Gurke überholt!"

 

[Schattenluxx]

Das macht den Post von Bawder auch nicht richtiger.