Muss man sich also schon einen Server als Desktopersatz zusammen basteln nur damit man den künstlichen Beschränkungen seitens Intel ein Schnippchen schlagen kann ? Wobei eine Xeon ebenfalls künstlich beschränkt wird um eben nicht im Desktopbereich zu attraktiv zu werden. Da versucht man sich also selber, wie ein Dackel, den eigenen Schwanz zu fangen und dreht sich dabei nur wild im Kreis und wird sogar von den Leuten ausgelacht, die ihn sich selber schon gefangen haben.
Nein, ich gehöre nicht zu diesen Dackeln und versuche mir meinen eigenen Weg zu finden, indem ich einfach Anspruch besitze.
Ich sehe schon, du gehörst scheinbar genau zu den Leuten, die die maximale Leistung wollen, aber nichtmal ansatzweise dafür bereit sind zu zahlen.
Im übrigen, schau mal nach, was einen "Server" wirklich zu einem Server macht... -> kleiner Tip, es hat per Definition nicht viel mit Hardware zu tun.
Von der Seite her spricht nichts gegen derartige Hardware im Desktopbereich. Einziges Manko, man muss eben bereit sein, die Summen zu zahlen... Was nur die wenigsten sind.
Dennoch ist es vollkommen logisch, das die Preise hoch gehen. Vor allem im Serverumfeld ist es logisch und sogar vertretbar und vollkommen verständnisvoll. Das was du/ihr hier scheinbar unterschwellig verlangt, also deutlich niedrigere Preise für die Top CPUs, wäre der Tod für den ganzen Server/Workstation Bereich. Ja sogar die Einstiegs/Mainstreamklasse würde massiv darunter leiden.
Nur mal ein kleiner Exkurs -> vor 10 Jahren noch wurden der Großteil aller Serverdienste auf seperaten phyischen Maschinen betrieben. Heist bei sagen wir 20 bereitgestellten Diensten = 20 physische Server -> = mindestens 20 verkaufte CPUs, eher mehr, da oft Dual Sockel.
Heute deckt man das vollständig mit einer einzigen CPU (virtualisierung ab), und bekommt dazu ne vollständige Redundanz des ganzen mit ner zweiten CPU.
-> bei sagen wir seinerzeit 500€ Preis pro CPU wärend das bei 20 Stück = 10000€. Nimmt man heute nur zwei der aktuellen Topmodelle für 1650€ das Stück, bist gerade mal bei 3300€. Und hast dazu die Redundanz!
Das ist ein drittel von damals! -> dennoch erwartet jeder, das die Entwicklung immer weiter geht und vor allem nicht langsamer wird.
Nur wo soll es herkommen, wenn niemand mehr bereit ist zu zahlen!?
Von künstlicher Beschränkung kann also definitiv nicht die Rede sein... Sondern es ist ein nötiges Übel, damit die Preise überhaupt vertretbar sind...
Intel könnte, wenn sie wöllten auch nen acht Kern Sandy-E mit offenem Multi anbieten. Würde dann minimum 1600€ kosten, eher mehr.
Als Ivy-E Modell mit 10/12 Cores wohl eher sogar 2000€+. Jede wette, das dir das ebenso zu teuer wäre
Manchmal kann man sich eigentlich nur noch wundern was für Meinungen doch so allgemein und allgegenwärtig entstehen können...
In der Tat, das Tellerrand Phänomen trifft hier mal wieder vollständig zu.
-> P/L klar auf Intel Seite...
