Kann /Sollte ich diesen PC noch aufrüsten?

Ich habe die RX 6600 bereits gekauft und schon im PC.
Von was für einer Diskrepanz genau sprichst du?
Dann mach doch Mal einen kleinen Test:
1) ne Runde zocken so wie du es gewohnt bist, FPS beobachten und notieren.
2) Auflösung runter auf 1280x720, alles andere gleich lassen. Noch Mal zocken, FPS notieren.

Wie ist das Ergebnis für 1) und 2)?
Gehen die FPS in 2) hoch?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hat das B550-A Pro irgendwas nicht, was du unbedingt brauchst?
Ansonsten wäre das ein solides Board.

Das Tomahawk wäre der nächste Schritt.
 
Zuletzt bearbeitet:
die 980 non pro ist dram less. da würd ich defintiv die 970 evo plus nehmen. die speeds von pcie4.0 braucht der 0815 user eh nie. :)
 
Ich lass mir das mal durch den Kopf gehen blacklupus. Aber danke dir für deine Meinung!
Sonst wird einem immer nur dazu geraten die nächst höhere Variante zu nehmen.

Aber auch dir, Scrush danke! Du hast mich noch mal zurück zum NAND Speicher gebracht.
Ist das mittlerweile so, dass man die allein im PC als Festplatte nutzt?
Früher sagte man immer, nimm zur SSD eine HD Platte. Denn man soll nicht so viele Schreibzugriffe auf die SSD haben.

Und noch eine kleine Frage am Rande. Ich will für so eine kleine Frage nur nicht noch ein neues Thema aufmachen.
Gibt's gute und wirklich kostenlose Programme mit denen man PDF's bearbeiten kann? Texte editieren und Seiten zusammen führen?
 
Zuletzt bearbeitet:
wir nutzen auf der arbeit pdf24 (das schaaf ding)

wie gut man damit editieren kann ka aber das auseinandernehmen und zusammenbauen geht gut. UI vom letzten jahrtausend aber hey^^
 
Wenn ich alles zusammenrechne, würde ein 350 Watt Netzteil reichen.
 
Nur wenn man keine Grafikkarte verbaut.

Mit Reserven eher 500 Watt.

Oder man stellt Power Limits bei CPU und GPU ein, dann tut es auch ein gutes 400 Watt Netzteil.

400W Non-Modular

550W Modular

Aber ein Netzteil sollte man dauerhaft eher bei 50-60% Last betreiben. Da sind min. 500 Watt der Standard.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo ist das her? Lag das im Keller rum?
Kam 2013 neu raus. War damals auch nur ein Budget Netzteil.

Da kauft man auf jeden Fall was aktuelles.
Neue Hardware: Neues Netzteil
 
Zuletzt bearbeitet:
+ TDP CPU 65W
+ TDP Grafikkarte 140W
+50W Board, RAM SSD pauschal
+50W Reserve
(+50W Panik)
-------------------
355W
Ich würde ein modernes 400-450w Netzteil nehmen.
Die 350er sind in den Anschlüssen meist sehr abgespeckt.

Wäre für mich noch okay. Aber nicht voll auslasten das alte Ding.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich war auf Geschäftsreise, deswegen konnte ich hier nicht mehr rein gucken.

Ich denke ich werde nun einen kompletten neuen PC zusammenstellen, denn meine alte Grafikkarte werde ich einzeln bei Ebay Kleinanzeigen nicht los.
Im Komplettverbund meines alten Schätzchens vermutlich dann schon eher.

Ich bin mir noch nicht ganz sicher mit manchen Komponenten, weswegen sie teilweise doppelt in meinem Warenkorb vorkommen.
Kann hier noch mal einer was dazu sagen was da sinniger ist?
Sollte ich ruhig schon auf AM5 gehen? AM4 ist ja eigentlich auch schon outdatet und AM5 soll sich laut AMD noch 4 oder 5 Jahre halten...
Habe für das Netzteil nun 500W genommen. Das sollte reichen.
Grafikkarte habe ich schon hier rumliegen.
Empfehlungen für einen Tower? Der ist von der Lüfterhöhe abhängig? Ein schlicht schwarzes ohne Fenster soll es sein.
Ein einfacher schwarzer mit USB und Headsetanschluss oben vorne wäre von Interesse.

 
zum zocken reichen 32gb mehr als dicke. das 3200er cl16 kit gibts aktuell für 69€ im mindstar. sofern das ne zockerkiste wird.

5600 non x

case : fractal pop air gibts auch ohne fester.
 
Sollte ich ruhig schon auf AM5 gehen? AM4 ist ja eigentlich auch schon outdatet und AM5 soll sich laut AMD noch 4 oder 5 Jahre halten...
Habe für das Netzteil nun 500W genommen. Das sollte reichen.
Moment, nicht so schnell. Halten, das ist alles relativ. Was sind deine Anforderungen? Möchtest du Spiele in Ultra in 1080p in Zukunft flüssig in 60 fps Spielen können, oder in 4k, oder genügen dir als Casual Gamer eigentlich auch mittlere Grafikeinstellungen. Hast du einen 4K oder noch nen alten Full HD 60 Hz Monitor?

Suchst du nur die bestmögliche Kombination für deine RX 6600, oder planst du deine GPU nochmal aufzurüsten?

Wenn es jetzt nur darum geht ein gute Option für deine Grafikkarte zu kaufen dann orientier dich hierdran. 32 GByte RAM sind auch gut. Kosten ja auch nicht viel mehr auf dem Board. Das attraktive an den den Boards mit Ryzen 5000 ist, dass sie noch DDR4 haben und allgemein jetzt sehr günstig sind, auch weil Sie jetzt auslaufen und die neuen CPU Generationen auf einem neuem AM5 Board erscheinen. In Zukunft könnte man also nur noch mit gebrauchter HW aufrüsten. Z.b. mit einem 5800x3d der sicher auch zukünftige Grafikkarten auf dem RX 6600 Level gut versorgen kann.

 
Zuletzt bearbeitet:
Sollte ich ruhig schon auf AM5 gehen? AM4 ist ja eigentlich auch schon outdatet und AM5 soll sich laut AMD noch 4 oder 5 Jahre halten...
wirst du in den 4 oder 5 jahren nochmal aufrüsten? dann kann sich am5 lohnen.

ob amd das aber so beibehält mit dem "support" ist natürlich nicht 100% sicher.
 
Hello!
Ich bastel gerade den PC zusammen.
Kommt die 970 EVO Plus auf den M2_2 oder auf den M2_1 Anschluss des MSI B550-A Pro?
Der M2_1 sitzt über der Grafikkarte und hat einen Kühlkörper.
Der M2_2 sitzt unter der Grafikkarte und hat keinen Kühlkörper.

Habe eben beim googeln noch was von Schnittstellen gelesen die wegfallen wenn man den einen nutzt oder sich Leitungen geteilt werden?!

Deswegen frage ich lieber nach....
 
Habe eben beim googeln noch was von Schnittstellen gelesen die wegfallen wenn man den einen nutzt oder sich Leitungen geteilt werden?!
musst du im Handbuch vom Mainboard nachschauen. Ist für jedes Board anders.

Grundsätzlich: der oberste zwischen Grafikkarte und CPU hängt in der Regel direkt an der CPU, alle anderen über den Chipsatz des Boards.
 
Hi,

der Rechner läuft wie geschnitten Brot.
Danke allen Beteiligten!

Ich würde meine zwei alten Monitore gern abstoßen und mir einen neuen Curved Monitor holen.

Meine Recherche hat ergeben, dass mir wahrscheinlich FullHD reichen würde.
Ich denke maximal sollte er R1800 haben, besser wahrscheinlich eher kleiner.
Ein VA oder SVA Panel würde ich bevorzugen.
Er sollte mehr als 100Hz haben, meist üblich sind 144Hz.
Wegen der AMD Grafikkarte sollte er Freesync unterstützen.

Gerne hätte ich den Monitor etwas breiter als im Bildformat 16:9. Vielleicht 21:9?
Gerade fürs Zocken macht das schon viel aus.
Bei der Zollangabe bin ich mir absolut unsicher, zumal das Bildformat für mich auch noch nicht feststeht.
Ich vermute ab 30 Zoll?!
Bin für Tipps gerne offen.
Budget... keine Ahnung... 300€?
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine Recherche hat ergeben, dass mir wahrscheinlich FullHD reichen würde.
FullHD? Auf 27"+?
Willst du beim Zocken nachzählen können, ob noch alle Pixel da sind? :ROFLMAO:

Ab 27" würde ich nix unter WQHD nehmen.


Gerne hätte ich den Monitor etwas breiter als im Bildformat 16:9. Vielleicht 21:9?
Gerade fürs Zocken macht das schon viel aus.
Bei der Zollangabe bin ich mir absolut unsicher, zumal das Bildformat für mich auch noch nicht feststeht.
Ich vermute ab 30 Zoll?!
Bin für Tipps gerne offen.
Budget... keine Ahnung... 300€?
21:9 wäre dann 34", das wird aber nix mit 300€. Selbst mit nur "FHD" wird das knapp. Da musst du schon eher mit 400-500€ rechnen.
In 16:9 kriegst du wohl 27" WQHD für bis 300€.
Die nächste Größe wäre dann 32", da ist aber sogar WQHD schon bald grenzwertig, da würde ich dann eher schon Richtung UHD gehen. Aber selbst mit WQHD und 144Hz gehts bei 32" erst bei 300€ los.
 
Also WQHD ist max. Drüber gehe ich nicht.
Will den PC nicht gleich in die Knie zwingen. Ist ja schließlich nur eine RX6600 drin.

Kann man 21:9 noch als Standardbildformat bezeichnen?
Es gibt ja scheinbar viele Spiele die mit den außergewöhnlichen Ultraweitwinkelformaten nicht klar kommen und dann teilweise verzerrt darstellen.
Ich will da unbedingt im "Standard" bleiben um diesen nervigen Effekt von Eierköpfen oder Football Schädeln nicht zu haben.

Wenn 400 - 500€ Budget fällig werden ist das auch okay.

Gibt's weitere Hinweise, Tipps und Vorschläge?
 
(U)WQHD und 6600 ist schon gewagt.
Das solltest du dir genau überlegen.
 
Was heißt das? :-D

Kann ich nun keinen Curved Weitwinkelmonitor einsetzen?
Geizhals spuckt auch nur mindestens UW-UXGA aus...

1680787864153.png
 
Kann ich nun keinen Curved Weitwinkelmonitor einsetzen?
Monitor kannst du einsetzen was du willst, Curved, im Kreis gekringelt, Ultrasuperduperweit, Quadratisch oder Rund.
Die Frage die 2k5lexi ist aufgeworfen hat ist, ob deine RX6600 mit der Pixelanzahl des jeweiligen Monitors klarkommt und die hat nix mit dem Seitenverhältnis und schon gar nicht mit Curved oder Flat zu tun.

FHD (16:9) 1920x1080 = 2,07Mio Pixel = 100%
UW-UXGA (21:9) 2560x1080 = 2,76Mio Pixel = 133%
WQHD (16:9) 2560x1440 = 3,68Mio Pixel = 177%
UWQHD (21:9) 3440x1440 = 4,95Mio Pixel = 240%
UHD (16:9) 3840x2160 = 8,29Mio Pixel = 400%

Die Prozentzahl ist das Verhältnis zu FHD. Für UWXGA brauchst du im Vergleich zu FHD 33% mehr GPU-Leistung um die gleiche Framerate zu erreichen, oder umgekehrt: Wenn die GPU schon auf Anschlag läuft, verlierst du 25% an FPS. Aus 60fps werden dann also 45fps.
Mit WQHD brauchst du 77% mehr GPU-Leistung oder verlierst ~56% fps, aus 60fps werden dann also 28fps.

und so weiter.

Geizhals spuckt auch nur mindestens UW-UXGA aus...
FullHD ist inhärent 16:9 (1920x1080).
21:9 kann also nicht FullHD haben, weil es eben nicht 16:9 ist. Das Äquivalent ist UW-UXGA mit 2560x1080 Pixeln. Gleiche Höhe aber eben breiter.

Deswegen überlegt man sich erst, welchen Monitor mit welcher Auflösung man will und sucht sich dann die passende Grafikkarte dazu. Nicht umgekehrt.

Mehr als UWUXGA solltest du mit einer 6600 also eher nicht nehmen. Weil es Ultrawide aber nur in 34" gibt ist da halt nur UWUXGA schon arg grobpixelig.
Für FHD würde ich eher bei Monitorgrößen um 24" bleiben. Ab 27" ist eigentlich eher WQHD üblich, weil da FHD eben schon sehr grob wird.
Heißt umgekehrt: Wenn du bei FHD bleiben willst, aber trotzdem einen größeren Monitor willst, wirds zwar größer, aber halt auch pixeliger.

Ist halt quasi: Man hat sich nen VHS-Rekorder statt nem BD-Player gekauft, weil man eh nur eine 40cm-Röhre hat. Jetzt will man einen UHD-TV kaufen, was aber blöd ist, weil man ja jetzt nur einen VHS-Rekorder hat.

Eine Empfehlung kann ich also nicht geben, sondern ich würde von so großen Monitoren mit so niedriger Auflösung grundsätzlich abraten.

Was anderes wäre natürlich, wenn man weiter vom Monitor wegsitzt, als das an einem Schreibtisch üblich ist. Dann relativiert sich das natürlich wieder.
 
Hi,

danke für deine ausführliche Antwort. :-)

Monitor kannst du einsetzen was du willst, Curved, im Kreis gekringelt, Ultrasuperduperweit, Quadratisch oder Rund.
Die Frage die 2k5lexi ist aufgeworfen hat ist, ob deine RX6600 mit der Pixelanzahl des jeweiligen Monitors klarkommt und die hat nix mit dem Seitenverhältnis und schon gar nicht mit Curved oder Flat zu tun.

FHD (16:9) 1920x1080 = 2,07Mio Pixel = 100%
UW-UXGA (21:9) 2560x1080 = 2,76Mio Pixel = 133%
WQHD (16:9) 2560x1440 = 3,68Mio Pixel = 177%
UWQHD (21:9) 3440x1440 = 4,95Mio Pixel = 240%
UHD (16:9) 3840x2160 = 8,29Mio Pixel = 400%

Die Prozentzahl ist das Verhältnis zu FHD. Für UWXGA brauchst du im Vergleich zu FHD 33% mehr GPU-Leistung um die gleiche Framerate zu erreichen, oder umgekehrt: Wenn die GPU schon auf Anschlag läuft, verlierst du 25% an FPS. Aus 60fps werden dann also 45fps.
Mit WQHD brauchst du 77% mehr GPU-Leistung oder verlierst ~56% fps, aus 60fps werden dann also 28fps.

und so weiter.
Und genau das was du hier oben beschreibst, war mir auch schon klar. Das wollte ich damit sagen, als ich sagte: "Kann ich nun keinen Curved Weitwinkelmonitor einsetzen?" Aber danke noch mal für die "Verdeutlichung".
In meiner Recherche zuvor ist mir ja auch klar geworden, dass selbst wenn der Weitwinkelmonitor auch nur FullHD hat, die Grafikkarte mehr Pixel zu berechnet hat, weil die reine Displayfläche eben auch größer ist.
Dass diese Displays dann auch eine höhere Auflösung haben sollten, eben weil die Fläche größer ist und dadurch die Pixel (bei FullHD) größer sind, tut noch seinen Teil dazu bei dass die GraKa noch mehr zu rechnen hat. Deswegen frage ich ja in einem Forum nach, ob hier jemand eine Lösung für meinen Wunsch nach einem curved Weitwinkelmonitor hat.
Aber wie gesagt, danke für die Verdeutlichung.

FullHD ist inhärent 16:9 (1920x1080).
21:9 kann also nicht FullHD haben, weil es eben nicht 16:9 ist. Das Äquivalent ist UW-UXGA mit 2560x1080 Pixeln. Gleiche Höhe aber eben breiter.

Deswegen überlegt man sich erst, welchen Monitor mit welcher Auflösung man will und sucht sich dann die passende Grafikkarte dazu. Nicht umgekehrt.

Mein letzter PC-Kauf ist wie in Beitrag 1 beschrieben 8 Jahre her. Da kamen Weitwinkelmonitore gerade erst auf und waren noch vollkommen überteuert.
Verzeih mir also bitte, wenn ich dies aufgrund von Ahnungslosigkeit nun noch nicht berücksichtigt habe, weil ich den Mehrwert noch nicht kannte.
Und meine ursprüngliche Intension war es ja auch nur den PC kostengünstig aufzurüsten, wie man der Überschrift entnehmen kann.
Nun möchte ich aber auch gern wieder etwas sachlicher werden.

Mehr als UWUXGA solltest du mit einer 6600 also eher nicht nehmen. Weil es Ultrawide aber nur in 34" gibt ist da halt nur UWUXGA schon arg grobpixelig.
Für FHD würde ich eher bei Monitorgrößen um 24" bleiben. Ab 27" ist eigentlich eher WQHD üblich, weil da FHD eben schon sehr grob wird.
Heißt umgekehrt: Wenn du bei FHD bleiben willst, aber trotzdem einen größeren Monitor willst, wirds zwar größer, aber halt auch pixeliger.

Ist halt quasi: Man hat sich nen VHS-Rekorder statt nem BD-Player gekauft, weil man eh nur eine 40cm-Röhre hat. Jetzt will man einen UHD-TV kaufen, was aber blöd ist, weil man ja jetzt nur einen VHS-Rekorder hat.

Eine Empfehlung kann ich also nicht geben, sondern ich würde von so großen Monitoren mit so niedriger Auflösung grundsätzlich abraten.

Was anderes wäre natürlich, wenn man weiter vom Monitor wegsitzt, als das an einem Schreibtisch üblich ist. Dann relativiert sich das natürlich wieder.
Ich habe mal einen etwas schwächeren PC mit einem Philips 271E1CA in 27 Zoll gesehen. Das ist ein FullHD Monitor mit einem Bildformat von 16:9.
Ich finde das Bild durch aus gut und der PC ist keineswegs in die Knie gegangen bei Titeln wie Cyberpunk o.ä.
Sind das für euch auch Kombinationen die eigentlich gar nicht gehen? Oder ist das eine akzeptable Kombination weil es eben 16:9 ist und dabei nicht so viele Pixel berechnet werden müssen weil es nur 27" sind und nur FullHD?
Mein aktueller Monitor, ebenfalls vor 8 Jahren gekauft, ist ein iiyama plx2483h.
Sollte ich vielleicht lieber auf 16:9 gehen? Eigentlich war mir das Verhältnis zu groß in der Höhe. Das hätte ich lieber ein Stück breite als so hoch gehabt. Oder gibt es doch noch einen Monitor der geeignet ist?
Wäre schön wenn hier noch jemand eine gute Idee hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und genau das was du hier oben beschreibst, war mir auch schon klar.
Offensichtlich war es dir nicht klar und es ist dir immernoch nicht.

Ich habe mal einen etwas schwächeren PC mit einem Philips 271E1CA in 27 Zoll gesehen. Das ist ein FullHD Monitor mit einem Bildformat von 16:9.
Ich finde das Bild durch aus gut und der PC ist keineswegs in die Knie gegangen bei Titeln wie Cyberpunk o.ä.
FullHD ist FullHD, egal ob auf 5" oder 140". Für die Anforderungen an die Grafikkarte ist die Monitorgröße und das Seitenverhältnis vollkommen egal, da zählt nur wieviel Pixel der Monitor hat.
Wenn Cyberpunk auf einem 19" Monitor mit FullHD flüssig läuft, wird es auch mit einem Beamer und 8m Bilddiagonale genauso flüssig laufen, solange der Beamer auch nur FullHD hat, auch wenn dann halt jeder einzelne Pixel 3x3mm groß ist.

Sind das für euch auch Kombinationen die eigentlich gar nicht gehen? Oder ist das eine akzeptable Kombination weil es eben 16:9 ist und dabei nicht so viele Pixel berechnet werden müssen weil es nur 27" sind und nur FullHD?
Nicht weil es nur 27" sind, sondern einzig und alleine, weil es nur FHD ist.

Sollte ich vielleicht lieber auf 16:9 gehen? Eigentlich war mir das Verhältnis zu groß in der Höhe.
21:9 in UWUXGA gibts auch noch in 29". Da würde ich dann auch bleiben, weil es mit 96dpi immerhin nicht ganz so grob ist, wie 27" 16:9 FHD mit 82dpi.

Aber zuerst musst du dir klar werden, ob du deiner Grafikkarte 33% mehr Pixel zumuten kannst und daher 21:9 nehmen "kannst", oder ob du bei 16:9 mit FHD bleiben willst/musst.

Und dazu wie ich eben schon geschrieben habe: Wenn du mit deinen Einstellungen auf der GPU keine 33% Reserven hast, und nicht weniger FPS haben willst, als du aktuell hast und du nicht die Grafikeinstellungen (die Detaileinstellungen, nicht die Auflösung) reduzieren willst um wieder mehr FPS zu kriegen, dann MUSST du wohl bei FHD bleiben.
Wenn deine GPU bei deinen Einstellungen 33% Reserven hat oder du mit weniger FPS klar kommst, oder du bereit bist andere Einstellungen zu reduzieren, dann kannst du auch 21:9 in UWXGA nehmen.
Für 21:9 brauchst du diese Mehrleistung halt einfach. Hast du sie oder bist du bereit diese Mehrleistung aufzubringen? Solange diese Frage nicht beantwortet ist, ist jede weitere Beratung sinnlos.
Wir wissen nicht, was du spielst, wie du deine Spiele einstellst/einstellen willst oder auf wieviele FPS du aus bist... Gibt auch genug Leute denen reicht es, wenn Cyberpunk mit 40fps läuft.
 
Okay, 21:9 mit 29" hört sich doch gut an...
Muss ich nur noch mal zu MediaMarkt um mir die Monitorgröße mal anzuschauen....
Um zu testen, ob die GraKa damit klarkommt und noch Leistungsreserven hat, mache ich was?
FPS anzeigen lassen? Wie mache ich das?
Aktuell spiele ich meist CoD MW2. Das läuft auf sehr flüssig auf den meist höchsten Einstellungen.
Wenn das mit diesen Einstellungen über 100 FPS liegt, wäre ich auch bereit diese Mehrleistung aufzubringen, da es ja schließlich heißt, der Mensch kann eh nicht mehr als 30FPS wahrnehmen.
Mit mindestens 60 FPS wäre ich also denke ich auch zufrieden.
 
Wenn du die Pixelzahl verdoppelst, wirst du die FPS halbieren, da die Pixelpower deiner Grafikkarte konstant ist.

Wenn du mehr Pixel und mehr FPS willst, brauchst du mehr Pixelpower. Also ne Radeon 6800 statt der 6600 zum Beispiel.

Es geht rein um die Pixelzahl/Auflösung.
Es geht nicht um die Größe der Diagonale des Monitor.
 
Um zu testen, ob die GraKa damit klarkommt und noch Leistungsreserven hat, mache ich was?
FPS anzeigen lassen? Wie mache ich das?
Am besten ein Tool wie MSI Afterburner installieren, das dir die Daten ingame als Overlay anzeigt.

Oder einfach in Steam die FPS-Anzeige einschalten. Im Spiel Framelimiter/V-Sync ausschalten, damit die FPS nicht begrenzt werden. Dann guckst du wieviel FPS du im Spiel so kriegst.
Wenn 60fps dein Ziel sind und das meist so bei 90fps rumhängt, hast du ~50% Reserven. Schafft deine Graka nichtmal die 60fps, hast du keine Reserven.
Das ganze dann in unterschiedlichen Spielen ausprobieren, weil da verhält sich jedes Spiel anders.

Und dann kann man natürlich noch an den Einstellungen im Spiel rumspielen. Wenn du mit deinen Einstellungen gerade so die 60fps erreichst, kann das durch Reduzieren der ein oder anderen Einstellungen auch schnell mal mehr werden, je nach Einstellung auch mit praktisch nicht sichtbaren visuellen Einbußen. Schatten, Wolken oder Wasser sind z.B. oft so ein GPU-Killer. Die auf Mittel statt z.B. Hoch sieht man oft kaum Unterschiede, gewinnt aber durchaus mal eben schnell 10fps mehr.
Gibt auch haufenweise Youtube-Videos zu JEDEM Spiel mit JEDER Grafikkarte, für JEDE Auflösung in denen erklärt wird, wie man ein Spiel entsprechend einstellt und wo man gut FPS rausholen kann.

Wenn das zuviel ist, empfehle ich das nächste mal eine Xbox oder Playstation zu nehmen. ;)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh