Kaufberatung: Mal wieder Intel oder AMD? Kein Gaming.. Arbeitsrechner

[Joerg Nord]

Hallo,
bei mir steht auch eine Neuanschaffung an.. Nur was nehmen?

Nutzung ist überwiegend folgende:
Büro, Office, Internet..
Bildbearbeitung eher wenig, muss nicht berücksichtigt werden.
Und häufig eine oder zwei VM, auch mal gleichzeitig..

Wichtig ist mir vor allem ein möglichst ruhiges System, sitze auch mal nachts dran, die Propeller nerven nur.. Aber bitte keine WK..

Und nach den Geräuschen ist mir dann noch ein schnelles Booten sowie und vor allem schnelles starten der VM wichtig...
Und da stecke ich jetzt mit meinen Überlegungen fest.. Spielt es für das Starten einer VM überhaupt eine Rolle welche (aktuelle) CPU verbaut ist und es kommt nur auf die Geschwindigkeit des Datenspeichers, in meinem Fall natürlich SSD, an? Falls ja, gleich eine NVME SSD nehmen oder reicht eine 2,5 Zoll SSD?

Zudem überlege ich jetzt z.B. zwischen einem Intel 8400 und einem Intel 8700.. Immer ohne K wegen der Abwärme und ggf. etwas Stromersparnis.. Und übertaktet wird bei mir definitiv nicht..

Oder AMD 2600 oder 2700, ggf. auch immer ohne X..


Für Intel spricht die integrierte Grafik, die dürfte mir reichen, also weniger Stromverbrauch und Abwärme da keine Grafik gesteckt..

Für AMD spricht HT, das hätte ja nur der Intel 8700, nicht der 8400.. Gegen AMD spricht die Grafikkarte die dann nötig wäre.. Bei AMD gäbe es nur den Ryzen 2400g mit Grafik, allerdings ist der wohl nicht ganz mit Intel 8400 oder gar 8700 vergleichbar? Damit meine ich die Rechenleistung, das die Grafik des Ryzen 2400 den Intel überlegen ist, ist klar. Brauche ich aber wohl nicht..

Ich vermute bei mir ist eher Single-Thread Leistung wichtig? Dann wäre wohl eher die Intel-Schiene angebracht, zumal ich mir die VGA-Karte spare..

Sehe ich das soweit richtig? Wie würdest Ihr das lösen? Leiser Arbeitsrechner, der gern etwas Leistung haben darf und schnell bootet und VM startet?

Danke und Gruß
Joerg

 

[[W2k]Shadow]

Abend Jörg,

ob du Singlethread oder Multithread als Hauptaugenmerk haben musst, weißt leider nur du.

Interessant wäre auch, was du aktuell nutzt, um besser sagen zu können, welche Richtung sich wirklich lohnt.

Wenn du in den VMs kaum was machst ist der Intel 8400 und der 8700 eher nicht zwingend nötig, es kann durchaus sein, dass du mit dem AMD 2400g hin kämst; aber das musst du uns leider in gewisser Hinsicht verraten.

Wenn du die VMs mit CPU-Leistung brauchst würd eich über einen AMD Ryzen 2600 nachdenken, ode rgar einen 1600 im Abverkauf, mit kleinem Board udn entsprechend viel RAM.
ich hab selbst erst die tage einen 1600er bekommen, schon nett was der selbst aus dem Stand auf Multithread bringt.

Thema SSD:
Hier raten ich dir definitiv zu einer NVMe, da die Samsung 960EVO gerade rel. günstig ist, greif da zu

 

[Joerg Nord]

Hey, danke für die Antwort..

In den VMs werden Image und/oder Iso Dateien mit Betriebssystemen für Laptops erstellt (Schule).. Im Taskmanager von Win10 ist dann meist eher nur ein Task damit beschäftigt.. Daher meine Vermutung mit Singlethread..

Da das aber häufig ge- und benutzt wird ist es mir ein schnelles booten des Rechners, als auch schnelles starten der VM wichtig.. Wenn ich schon einen neuen Rechner anschaffe kann ich da (im Rahmen der Möglichkeiten) gleich drauf achten.. Und bitte nicht falsch verstehen, aber es kommt mir jetzt nicht auf 100 Euro Ersparnis bei der CPU an, ich möchte nur das Richtiger für die nächsten Jahre anschaffen.. Wenn schon denn schon.. ;-)

SSD war klar und wie ich schon vermutete gleich NVMe..

Trotz des Rates zum AMD Ryzen 2600 tendiere ich eher Richtung Intel.. ;-) Die Frage ist aber immer noch, merke ich beim booten und VM Start einen Unterschied durch die Wahl der CPU?

 

[kozfogel]

Was genau sind das für VMs?

Tendenziell würde ich sagen das wenn VMs im Hintergrund laufen man nie genug RAM und Threads haben kann - das trifft natürlich nicht zu wenn das zwei Debian-min Systeme mit einem Apache sind. Für Windows VMs mit GUI sieht die Sache anders aus. Singel-Thread Performance ist nur relevant wenn auf dem Host oder den VMs Anwendungen laufen die es nutzen, das OS oder HyperV/VMware selbst interessiert sich dafür nicht so sehr.

Wenn "Große" VMs würde ich den AMD 1600 (Der 2600 kostet 25% mehr, du wirst aber keinen 25% Mehrleistung bekommen) - vll sogar ein 1700 nehmen, bei kleinen VMs könnte sollte ein 8400 reichen. 16Gb ram sind wohl in beiden Fällen sinnig.

 

[[W2k]Shadow]

Wenn der Usecase wirklich die Erstellung von Images ist, halte ich den Intel mit der höheren ST-Performance wirklich für nicht ganz falsch, da er die GPU spart und dazu auch noch ein hauch günstiger als ein 2600er ist, der 1600er ist zwar noch mal günstiger, aber dann doch in der ST-Performance geringer.
dass die 12 Threads voll genutzt werden halte ich hier eher nicht für den Normalfall.

Der 2700(x) ist in meinen Augen hier am Thema vorbei, da die VMs keine Nutzung in sich, sondern nur eine Erstellung des Images darstellt.

Rein technisch würde wahrscheinlich sogar ein i3 reichen, aber ich glaube durchaus, dass die 2 Kerne mehr des 8400 hier noch genutzt werden können.

Thema Leise:
Wenn wir hie rnur die SSD, ggf. eine HDD als Datengrab und den Prozessorkühler haben, würde ich es so angehen:
J Geizhals Deutschland

Bitte beim Board noch mal gucken ob die Grafikausgänge so passen/reichen.
Generell solltest du damit schon einiges machen können.

Analog sähe das mit AMD so aus:
J Geizhals Deutschland wobei folgendes zu beachten ist:
- Die GPU ist nach Preis rausgesucht, eine oben empfohlene GTX1030 kostet deutlich mehr (etwa das doppelte der 710er)
- Die Single Thread Leistung des 2600x ist leicht unter der des 8400ers, die des 1600x noch mal ein bisschen tiefer
- Das Thema RAM ist bei AMD etwas komplexer,
- theoretisch kann man beide AMD Prozessoren auch mit diesem Mainboard übertakten, was ich aber nur sehr eingeschränkt empfehlen würde.

Grundsätzlich halte ich Intel in diesem recht speziellen Usecase für im Vorteil.
Wenn das Budget eh egal ist, wäre natürlich ein i7 8700 immer die Lösung,d ie am meisten ST Performance mit hoher Multithreadperformance vereint; absolut im MT aber leicht hinter einem Ryzen 7 2700x liegt.

 

[Joerg Nord]

@matrickz
Danke für den Tip mit dem 2700 ohne x. Soweit war ich in meinen Überlegungen bereits ebenfalls. Aber Rendering dürfte wohl nicht kommen.. ;-) Und bei einem Intel bräuchte ich gar keine VGA-Karte.. ;-)

@kozfogel
Ohne jetzt ins Detail gehen zu wollen, es sind einfache Windows VMs, die ggf. auch im Hintergrund laufen. Nichts anspruchsvolles. Aber das Laden bei jedem Start eben dauert jetzt etwas.. ;-) 16GB RAM hatte ich sowieso gedacht. War auch mal kurzzeitig mit 32GB am liebäugeln.. Aber die Preise momentan, dann tut es doch nicht not.. Zumal ich z.Zt. mit 8GB lebe..

@[W2k]Shadow
Dein Intel Vorschlag kommt meinen Ideen auch schon sehr nahe.. Würde wohl sogar die HDD weglassen wollen und die NVMe SSD mit einer 2,5 Zoll Daten SSD ergänzen. Ruhig und kühl.. ;-)
Das Asrock Board hat wohl keinen Display Port? Mal schauen, soll ein einfacher 32 Zoll WQHD Monitor (also 2k, absichtlich nicht 4k, aber IPS!) ran.. Den habe ich auch noch nicht, ist die nächste Baustelle.. ;-)
Ist der Alpenfön leise oder geht das leiser ohne das das Board vom Gewicht des Kühlers zerquetscht wird? ;-)

Also wäre meine Überlegung jetzt ob 8400 oder gleich 8700? Muss ich mal drüber nachdenken.. Mal schauen..

 

[[W2k]Shadow]

Der Ekl ist abichtlich schon in der Adv. Version genommen, der reicht definitiv aus für den Usecase.

Beim Board mit DP:
Intel Sockel 1151 mit Chipsatz-Modell: B360/H310/H370/Z370, Grafik: DisplayPort 1.2 Preisvergleich Geizhals Deutschland
Schau mal rein, was dir zu sagt, ich würde ggf. ein Board mit 4x DDR4 bevorzugen, wegen RAM-Aufrüstung wenn wieder günstiger

 

[Tzk]

Also wäre meine Überlegung jetzt ob 8400 oder gleich 8700? Muss ich mal drüber nachdenken.. Mal schauen..

Bei deinem Usecase würde ich den 8400 nehmen und fertig. 8700 hört sich zwar schöner an, aber ich glaube auf lange Sicht macht der 8700 den Bock nicht fett Shadows Intel Konfig geht auch klar, du kannst allerdings noch am Ram sparen. 2666er langt auch, wenn er deutlich günstiger ist.

 

[[W2k]Shadow]

Tzk, wenn da der AEGIS drin steckt, gehts nur mit 2133 wirklich günstiger, das habe ich gestern erst geprüft.