Laberthread - Einfluß der Spiele Konsolen auf den PC (Grafik, Technik usw.)

[fdsonne]

sehe da einfach eine klare ansage an den möglichen absatz.
da wo ich am meisten verkaufen kann, da werde ich auch meine prioritäten setzen.
und für ein paar "hardware-junkies" lohnt scheinbar für viele spiele schnieden nicht, einen extremen aufwand zu betreiben.
ich bin im grunde sogar froh darüber, ist doch irgendwo ein unding, dass ich mir bei jedem aktuellen spiel gedanken machen muss, wird mein pc damit überhaupt noch klarkommen, die spirale hat sich doch teilweise viel zu schnell gedreht...

Das Problem sind doch die grottigen Konsolenportierungen... Man schaue nur mal auf GTA IV, wie mies und bescheiden das auf normaler Hardware läuft...
Hat man da keinen dicken Quad im Rechner, geht oft erstmal gar nix.

Wenn man mal den Vergleich zu früher zieht... Ich hab damals zu GF2 Zeiten eine GF2 GTS gehabt, das Teil hat mich 449DM gekostet im Jan. 2001. Nächste GPU war ne 9800Pro Mitte 2003.
Bis zur 9800Pro liefen alle Spiele mit nahezu max. Details auch mit der GF2... Gut man musste hier und da paar Einschränkungen machen, wegen nur DX7 bei der GF2.

Aber versuch mal heute mit ner GPU von vor 2,5-3Jahren (sprich R580/G71) noch max Details in gängigen Auflösungen hinzubekommen... Das wird sogut wie gar nix. Und dabei war die GTS nicht das Ende der Fahnenstange, die Ultra + OC war nochmal ganz paar Prozente schneller...

Früher hat man halt native für den PC entwickelt, und die Konsolen nebenbei abgefertigt. Jetzt ist es anders rum, Konsole bringt das Game, auf dem PC wirds (oft grottig) portiert... Nachteil haben die PC User, welche schnellere Hardware brauchen um die Games halbwegs anständig rennen zu lassen...


Was echte PC Titel können sieht man zum Beispiel schön an CoD4...
Ebenso zeigt zum Beispiel der Chrome Engine 4 Trailer ne sehr stimmige Landschaft. (und das bei flüssiger FPS Rate)
Gibt sicher noch mehr Titel welche hier zu nennen wären, aber viele sind es leider nicht...

 

[turbofucker]

konsolen games sind sehr cpu lastig zb gta4,eine quad core cpu kostet heute unter 100 euro,das sollte also kein problem sein,es reicht dafür dann auch ne kleinere gpu um die konsolenumsetzungen gut zogen zu können.

 

[thom_cat]

Das Problem sind doch die grottigen Konsolenportierungen... Man schaue nur mal auf GTA IV, wie mies und bescheiden das auf normaler Hardware läuft...
Hat man da keinen dicken Quad im Rechner, geht oft erstmal gar nix.

Wenn man mal den Vergleich zu früher zieht... Ich hab damals zu GF2 Zeiten eine GF2 GTS gehabt, das Teil hat mich 449DM gekostet im Jan. 2001. Nächste GPU war ne 9800Pro Mitte 2003.
Bis zur 9800Pro liefen alle Spiele mit nahezu max. Details auch mit der GF2... Gut man musste hier und da paar Einschränkungen machen, wegen nur DX7 bei der GF2.

Aber versuch mal heute mit ner GPU von vor 2,5-3Jahren (sprich R580/G71) noch max Details in gängigen Auflösungen hinzubekommen... Das wird sogut wie gar nix. Und dabei war die GTS nicht das Ende der Fahnenstange, die Ultra + OC war nochmal ganz paar Prozente schneller...

Früher hat man halt native für den PC entwickelt, und die Konsolen nebenbei abgefertigt. Jetzt ist es anders rum, Konsole bringt das Game, auf dem PC wirds (oft grottig) portiert... Nachteil haben die PC User, welche schnellere Hardware brauchen um die Games halbwegs anständig rennen zu lassen...


Was echte PC Titel können sieht man zum Beispiel schön an CoD4...
Ebenso zeigt zum Beispiel der Chrome Engine 4 Trailer ne sehr stimmige Landschaft. (und das bei flüssiger FPS Rate)
Gibt sicher noch mehr Titel welche hier zu nennen wären, aber viele sind es leider nicht...

da hast du doch dein "problem".
der markt richtet sich eben nach der nachfrage.
das war doch schon immer so... da wo ich verdienen kann, da investiere ich die meiste energie.
ob das gut oder schlecht ist, das muss jeder selbst beurteilen.

aber die konsole jetzt als schuldigen hinzustellen ist sicher nicht der richtige ansatz.

aufgerüstet wird nicht wegen den konsolenumsetzungen sondern wegen games wie crysis damit man das auf very hi zogen kann,das hat aber nichts mit irgendwelchen konsolen games zu tun,wenn ich crysis auf very hi zogen will dan benutze ich meine gtx 285 wenn ich aber nur die konsolenumsetzungen zogen möchte kann ich auch meine 8800 gts verwenden die sonst nur als separate physiks karte fungiert.die hi end karten sind genau dafür da im in den höchsten auflösungen wie 1920-1200 mit aa und af auf very hi einstellungen zu zogen davon ist aber jede konsole meilenweit entfernt.

---------- Beitrag hinzugefügt um 08:49 ---------- Vorheriger Beitrag war um 08:47 ----------

es gibt auch leute mit nem 30 zöller die brauchen dann sogar crosfiere oder sly,die auflösung ist das was am meisten limitiert.die ist bei den konsolen aber genau das was genau an der

das sind doch alles ausnahmen die du hier beschreibst!
crysis ist bis heute das einzige spiel mit so exorbitanten anforderungen.

auch die unendlichen auflösungen sind doch nur spielerei, die rein der optik dient und bei weitem nicht der maßstab sind.
du musst weniger auf dich schauen, sondern den markt mal beobachten... der sieht nämlich anders aus...

 

[turbofucker]

ja natürlich sind es spielerein keine frage ,aber die auflösung ist genau das was am meisten limitiert,und wenn man die games mit der auflösung die die konsolen haben zogt braucht man keinen teuren pc und das agument das pc so viel teurer ist als ne konsole dann nicht mehr stimmt.man kann nicht ungleich vergleichen,am pc stellt man hohe anforderungen und regt sich über die kosten auf aber an der konsole zogt man mit ner kak auflösung von 1024-720.

 

[fdsonne]

da hast du doch dein "problem".
der markt richtet sich eben nach der nachfrage.
das war doch schon immer so... da wo ich verdienen kann, da investiere ich die meiste energie.
ob das gut oder schlecht ist, das muss jeder selbst beurteilen.

aber die konsole jetzt als schuldigen hinzustellen ist sicher nicht der richtige ansatz.

Ne ich stelle nicht die Konsole als Schuldigen hin, sondern ich gehe darauf ein, das viele meinen, der PC sei viel teurer als die Konsole, was bei weitem nicht stimmt...
Aber durch immer schlechtere Portierungen wird immer schnellere Hardware benötigt, die eigentlich mehr leisten könnte, dieses Potential aber nicht ausspielen kann.

Um auf den Threadtitel zurück zu kommen, ganz klar ja in dem Punkt.

das sind doch alles ausnahmen die du hier beschreibst!
crysis ist bis heute das einzige spiel mit so exorbitanten anforderungen.

auch die unendlichen auflösungen sind doch nur spielerei, die rein der optik dient und bei weitem nicht der maßstab sind.
du musst weniger auf dich schauen, sondern den markt mal beobachten... der sieht nämlich anders aus...

Dann beobachte mal den Markt...
Wer am Markt kann denn überhaupt im PC Bereich volle Details fahren?
Das sind nur die wenigstens, die meisten werden sich wohl mit nem mix aus mittleren Details zufrieden geben müssen...

Und ne, Crysis ist bei weitem nicht das einzige Game mit derart hohen Anforderungen...
Versuch zum Beispiel mal CoH in DX10 mit max. Details zu zocken...
Oder Stalker CS oder oder oder.
Crysis stellt vllt das Ende der Fahnenstange derzeit dar, aber es als einzigartig (von den Anforderungen) hinzustellen ist nicht richtig

konsolen games sind sehr cpu lastig zb gta4,eine quad core cpu kostet heute unter 100 euro,das sollte also kein problem sein,es reicht dafür dann auch ne kleinere gpu um die konsolenumsetzungen gut zogen zu können.

Dann versuch mal mit ner 100€ Quadcore CPU anständig zu zocken, vor allem den anderen Teil der Portierungen, welche nur einen Core auslasten (und davon gibts noch den Überwiegenden Teil)

 

[thom_cat]

Ne ich stelle nicht die Konsole als Schuldigen hin, sondern ich gehe darauf ein, das viele meinen, der PC sei viel teurer als die Konsole, was bei weitem nicht stimmt...
Aber durch immer schlechtere Portierungen wird immer schnellere Hardware benötigt, die eigentlich mehr leisten könnte, dieses Potential aber nicht ausspielen kann.

Um auf den Threadtitel zurück zu kommen, ganz klar ja in dem Punkt.




Dann beobachte mal den Markt...
Wer am Markt kann denn überhaupt im PC Bereich volle Details fahren?
Das sind nur die wenigstens, die meisten werden sich wohl mit nem mix aus mittleren Details zufrieden geben müssen...

Und ne, Crysis ist bei weitem nicht das einzige Game mit derart hohen Anforderungen...
Versuch zum Beispiel mal CoH in DX10 mit max. Details zu zocken...
Oder Stalker CS oder oder oder.
Crysis stellt vllt das Ende der Fahnenstange derzeit dar, aber es als einzigartig (von den Anforderungen) hinzustellen ist nicht richtig



Dann versuch mal mit ner 100€ Quadcore CPU anständig zu zocken, vor allem den anderen Teil der Portierungen, welche nur einen Core auslasten (und davon gibts noch den Überwiegenden Teil)

ist doch meine rede!
hier wird über grafikentwicklung im pc bereich gesprochen, aber defakto bremst sich der markt doch selbst aus, da viel zu wenige wirklich die hardware nutzen, um diese besondere grafik wie z.b. crysis nutzen zu können.
der durchschnittspieler wird ganz sicher optisch nicht weit weg sein von den konsolen, im gegenteil... und da liegt doch auch ein problem, was hier völlig vergessen wird. da sind es immer nur die konsolen...

 

[MatzTeCow]

Eure Vergleiche hinken. Hier ist immer die Rede davon dass zwei, drei Jahre alte Komponenten die selbe Grafik erreichen wie eine Next Gen Konsole und das ja auch nicht teurer ist.

Ja...HEUTE nicht mehr. Überlegt mal was diese Komponenten (hier wurde z.B. von einer GeForce 8800GTS gesprochen) vor 3,5 Jahren gekostet haben als z.B. die XBox360 rauskam und dann überlegt bitte nochmal was ne XBox360 zum Launch gekostet hat und was ein PC mit vergleichbarer Leistung gekostet hat.

Heutzutage ist es ein leichtes einen kostengünstigen leistungsfähigen Mittelklasserechner aufzubauen der mit den Konsolen mithalten kann, bzw. sie sogar überflügelt. Heute ist die XBox360 aber auch schon ewig auf dem Markt.

Um damals Gears of Wars auf nem Rechner flüssig in guter Qualität zocken zu können hätte man ein vielfaches vom Preis einer XBox360 ausgeben müssen.

Das PC Lager hat natürlich einen riesigen Vorteil: Aufrüsten wann, wie und wie hoch man will. Die Kosten sind aber nicht zu vernachlässigen.

Dafür hat das Konsolenlager in meinen Augen nen Vorteil der schwerer wiegt. EINE Hardwarebasis und nicht 23.698 verschiedene Konfigurationen. Ich hatte schon so viele Spiele auf dem Rechner die erstmal nicht so liefen wie sie sollten weil ATI oder Nvidia erstmal noch zwei Betatreiber nachschieben mussten...oder weils Creative mal wieder nicht gebacken bekommen hat mit den Treibern.

Auf einer Konsole...ganz egal auf welcher...leg ich die Disc ein (oder starte von der Festplatte), lehn mich zurück und zocke. Ohne Probleme, ohne Treiberfehler, ohne Abstürze, usw.

Ich zock für mein Leben gern auf beiden Plattformen weil beide ihre Vor- und Nachteile haben.

Aber nen Zock-PC für 175€ (Preis einer XBox Arcade) zu realisieren, sollte selbst heute noch ziemlich schwer sein. ^^

 

[KlausW]

naja ewig würde ich es nit nenne wenn nachfolger ca nochmal so lange dauern wird

 

[MatzTeCow]

Wie lange der Nachfolger noch braucht ändert doch nix am Alter eines Geräts. Die Konsolen der aktuellen Generation sind leistungsfähig genug um einen längeren Produktlebenszyklus zu ermöglichen.

Außerdem ist grade die PS3 dermaßen schwierig zu programmieren, dass da noch einiges an Leistung brachliegt. Wär ja schwachsinnig nen Nachfolger aus dem Boden zu stampfen bevor die Entwickler die aktuelle Konsole überhaupt richtig im Griff haben...

Und die Subventionskosten wollen natürlich auch zumindest zum Teil wieder hereingeholt werden. ^^

 

[madjim]

Eure Vergleiche hinken. Hier ist immer die Rede davon dass zwei, drei Jahre alte Komponenten die selbe Grafik erreichen wie eine Next Gen Konsole und das ja auch nicht teurer ist.

Ja...HEUTE nicht mehr. Überlegt mal was diese Komponenten (hier wurde z.B. von einer GeForce 8800GTS gesprochen) vor 3,5 Jahren gekostet haben als z.B. die XBox360 rauskam und dann überlegt bitte nochmal was ne XBox360 zum Launch gekostet hat und was ein PC mit vergleichbarer Leistung gekostet hat.

Heutzutage ist es ein leichtes einen kostengünstigen leistungsfähigen Mittelklasserechner aufzubauen der mit den Konsolen mithalten kann, bzw. sie sogar überflügelt. Heute ist die XBox360 aber auch schon ewig auf dem Markt.

Um damals Gears of Wars auf nem Rechner flüssig in guter Qualität zocken zu können hätte man ein vielfaches vom Preis einer XBox360 ausgeben müssen.

Das PC Lager hat natürlich einen riesigen Vorteil: Aufrüsten wann, wie und wie hoch man will. Die Kosten sind aber nicht zu vernachlässigen.

Dafür hat das Konsolenlager in meinen Augen nen Vorteil der schwerer wiegt. EINE Hardwarebasis und nicht 23.698 verschiedene Konfigurationen. Ich hatte schon so viele Spiele auf dem Rechner die erstmal nicht so liefen wie sie sollten weil ATI oder Nvidia erstmal noch zwei Betatreiber nachschieben mussten...oder weils Creative mal wieder nicht gebacken bekommen hat mit den Treibern.

Auf einer Konsole...ganz egal auf welcher...leg ich die Disc ein (oder starte von der Festplatte), lehn mich zurück und zocke. Ohne Probleme, ohne Treiberfehler, ohne Abstürze, usw.

Ich zock für mein Leben gern auf beiden Plattformen weil beide ihre Vor- und Nachteile haben.

Aber nen Zock-PC für 175€ (Preis einer XBox Arcade) zu realisieren, sollte selbst heute noch ziemlich schwer sein. ^^

Hier geht es nicht primär um die Kosten der Plattform Konsole vs PC. Viel mehr ist die Verschiebung der Entwicklung zu den Konsolen ein nachhaltiges Problem.

Siehe zB GTA4. Super Spiel. Optimal auf der Konsole abgestimmt. Die Portierung auf dem PC jedoch mehr schlecht als Recht. Besonders in Bezug auf die Performence obwohl es in keiner weise nach vollziehbar ist da es sich quasi um eine 1 zu 1 Umsetzung handelt.
Der Grund: Das Geld. Dennoch kostet das Game ziemlich genau das Gleiche wie bei der Konsole obwohl eigentlich schlechter.

Das ist die Problematik um die es hier geht.

 

[MatzTeCow]

Das ist mir bewusst. Der Threadtitel hat mich ja zum Klicken bewegt.

Nur wird hier im Thread die Schuld dafür vermehrt bei den Konsolen gesucht, was völlig paradox ist.

Schuld sind die Publisher, die die Portierung eines Spiels eher als reine Pflichtaufgabe interpretieren weil sie wissen, dass sich ein Spiel - nachdem es auf den Konsolen eingeschlagen hat und den PC Gamern den Mund wässrig gemacht hat - auch dann gut verkauft wenn es mehr schlecht als recht lieblos umgesetzt wird. Also warum nicht Zeit und Budget der Entwickler bis zum geht nicht mehr beschneiden? Hat ja keine Auswirkungen auf die Verkäufe...siehe GTA IV.

Der zweite Faktor ist unser aller Kaufverhalten. Letztendlich entscheiden wir doch selbst wofür wir unser Geld ausgeben. Die großen Publisher wollen eigentlich nur Geld verdienen. Wenn wir also mehr Geld für Konsolenspiele ausgeben, dann reagiert der Markt halt darauf.

Außerdem ist es einfach Fakt, dass es einfacher ist ein Spiel an EINE Hardwarekombination anzupassen als an Tausende von möglichen Kombinationen.

Ich würds an Stelle der Publisher auch nicht anders machen...

Hier geht es nicht primär um die Kosten der Plattform Konsole vs PC. Viel mehr ist die Verschiebung der Entwicklung zu den Konsolen ein nachhaltiges Problem.

Woher kommt diese Verschiebung denn? Einfach so aus Spaß an der Freude? Das ist nunmal untrennbar miteinander verbunden. Konsolen weisen ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis auf wenn sie auf dem Markt erscheinen weil der Hersteller die Hardware subventioniert. Das gibt es im PC Bereich nicht. Da kostet mich eine HighEnd Grafikkarte eben immer 400€. Das hat zu dem Wachstum im Konsolenmarkt geführt den wir die letzten 10 Jahre beobachten durften. Das zusammen mit den schwächeren Zahlen im PC-Games Markt und schon hat man die Ursache gefunden...

Manche vergessen hier das Spieleproduzenten auch nur nach dem Gewinnerzielungs, bzw. Gewinnmaximierungsprinzip vorgehen und solch eine Verschiebung nicht aus Sympathie oder Antipathie der einen oder anderen Plattform gegenüber vollziehen.. So doof kann diese Entscheidung (zumindest finanziell gesehen) also nicht sein. Das bessere Kosten/Erträge Verhältnis erreicht man nunmal aktuell mit Konsolensoftware.

 

[fdsonne]

Da kostet mich eine HighEnd Grafikkarte eben immer 400€. Das hat zu dem Wachstum im Konsolenmarkt geführt den wir die letzten 10 Jahre beobachten durften. Das zusammen mit den schwächeren Zahlen im PC-Games Markt und schon hat man die Ursache gefunden...

Wieso muss es denn eine HighEnd GPU sein?

Die Rechnungen auf den letzten Seiten haben doch gezeigt, das eine Konsole über die Nutzungsdauer teurer kommen kann. Speziell, wenn man viele neue Games kauft.
Wenn ich Pro Spiel 20€ mehr ausgebe, sind das bei 10 Games 200€, welche ich in den besseren PC stecken kann. Und 10 Spiele im Jahr sind nun denke ich mal nicht die Welt

Mit nem soliden PC für um die 500€ bist du erstmal ne weile gerüstet... Und das was du an Games sparst, kannst du in neuere Hardware von Zeit zu Zeit stecken um auf dem aktuellen Stand zu sein.


Da ich selbst keine Konsole in der Form hab, lässt sich für mich das schwerer berechnen, vllt kann ja mal jemand der aktiv ne Konsole betreibt miteinsteigen...
Also Kaufpreis damals für die Konsole + Preis für alle Games...
Im Gegenzug dazu Kaufpreis für einem zum ähnlichen Zeitpunkt gekauften PC + ggf. weitere Aufrüstungen + selbe Spiele (sofern auch für PC)

Ich gehe stark davon aus, das hier der PC sogar unterm Strich besser weg kommt

 

[thom_cat]

Wieso muss es denn eine HighEnd GPU sein?

Die Rechnungen auf den letzten Seiten haben doch gezeigt, das eine Konsole über die Nutzungsdauer teurer kommen kann. Speziell, wenn man viele neue Games kauft.
Wenn ich Pro Spiel 20€ mehr ausgebe, sind das bei 10 Games 200€, welche ich in den besseren PC stecken kann. Und 10 Spiele im Jahr sind nun denke ich mal nicht die Welt

Mit nem soliden PC für um die 500€ bist du erstmal ne weile gerüstet... Und das was du an Games sparst, kannst du in neuere Hardware von Zeit zu Zeit stecken um auf dem aktuellen Stand zu sein.


Da ich selbst keine Konsole in der Form hab, lässt sich für mich das schwerer berechnen, vllt kann ja mal jemand der aktiv ne Konsole betreibt miteinsteigen...
Also Kaufpreis damals für die Konsole + Preis für alle Games...
Im Gegenzug dazu Kaufpreis für einem zum ähnlichen Zeitpunkt gekauften PC + ggf. weitere Aufrüstungen + selbe Spiele (sofern auch für PC)

Ich gehe stark davon aus, das hier der PC sogar unterm Strich besser weg kommt

es wird unterm strich aufs gleiche rauslaufen.
bei dem einen hast du günstige hardware und teure spiele, bei dem anderen ist es umgekehrt, aber du musst die hardware vielleicht anpassen.

also preislich sehe ich da weder große vor- noch nachteile für eine der beiden plattformen.

 

[MatzTeCow]

Da gehts du falsch aus.

Ich hab hier drei Rechner, zwei Notebooks und ne ganze Menge Konsolen stehen. Mal ganz abgesehen davon, dass Konsolenspiele nicht nur teurer in der Anschaffung sind und schon allein deshalb nen deutlich höheren Wiederverkaufswert haben, kauft man sich wenn man noch alle am Lattenzaun hat seine neuen Spiele sowieso nicht für 60€ im Media Markt. Meine PC-Spiele kauf ich dort ja auch nicht.

Ich hab alles hier und ich kann beurteilen welche Plattform mich über die Zeit wieviel gekostet hat.

Wenn ich überlege was mich nur einer meiner PCs in den letzten 3,5 Jahren an Hardware gekostet hat, dann bekomm ich dafür gleich ne Handvoll XBoxen. ^^

Alles zusammengerechnet waren die Konsolen eigentlich immer billiger. Schon allein wenn ich an die PS2 denke...die hab ich viele Jahre lang benutzt (ich benutz sie sogar heute noch) und die hat mich halt nur einmalig die Anschaffung und 3 weitere Pads gekostet. Hätte ich mir zum Launch der PS2 nen 500€ Rechner gekauft, hätte ich damit heute sicher noch jede Menge Spaß. ^^

Das seh ich dann immer an den Herschaften die bei mir im Laden stehen und sich aufregen warum zum Aufrüsten Mainboard, CPU, Speicher, Grafikkarte, Festplatte oder Brenner und meistens noch Netzteil fällig werden, weil ihr S.478 Rechner auf DDR-RAM, AGP und IDE setzt.

Muss ja gar keine HighEnd Grafikkarte sein. Selbst ne HD4870 oder ne GTX260 hat vor kurzem noch das gekostet was ne ganze XBox kostet. Das selbe gilt für einen schnellen Dual-Core, ein gutes Netzteil + Mainboard etc.

Und wie bereits gesagt...irgendwoher muss der Trend "weg vom PC und hin zu den Konsolen" ja herkommen...

Um zu deiner Anfangsfrage zurückzukommen: Warum eine HighEnd GPU? Naja...weil keiner Crysis gerne mit 15 fps zockt, deshalb. Und genau diese Spiele sind doch die Machbarkeitsstudien und bringen die Technologie voran.

 

[madjim]

Du siehts es etwas zu einseitig.

Was oft nicht beachtet wird ist die Vielseitigkeit eines PC's. Also der erhebliche Mehrwert den ein PC im Verhältnis zur Konsole hat.

Beispiel: Selbst ein 200€ PC kann zumindest fast Alle Konsolen Games der Vorgeneration darstellen UND wenn man will noch surfen, online banking, chatten, Briefe schreiben, Musik CD's brennen, Filme schneiden, als HTPC fungieren und....und..... und...
Ich kann sogar mein Geld mit einem PC verdienen.

Was kann ich mit einer PS2 oder XBox...........?
Okay mit der 1. Xbox lässt sich bei dem entsprechender Modifikation so einiges anstellen, doch nur sehr eingeschränkt.
Mit dem PC kann ich auch mit dem den entsprechenden Emulator ohne weiteres Games von anderen Konsolen zocken.
Versuche doch mal mit einer PS2 ein Nitendo Game zu zocken.....

Ich will damit ausdrücken das man die Anschaffungskosten nicht 1 zu 1 vergleichen kann. Das wäre ein Vergleich wie mit Äpfel und Birnen.

 

[thom_cat]

Du siehts es etwas zu einseitig.

Was oft nicht beachtet wird ist die Vielseitigkeit eines PC's. Also der erhebliche Mehrwert den ein PC im Verhältnis zur Konsole hat.

Beispiel: Selbst ein 200€ PC kann zumindest fast Alle Konsolen Games der Vorgeneration darstellen UND wenn man will noch surfen, online banking, chatten, Briefe schreiben, Musik CD's brennen, Filme schneiden, als HTPC fungieren und....und..... und...
Ich kann sogar mein Geld mit einem PC verdienen.

Was kann ich mit einer PS2 oder XBox...........?
Okay mit der 1. Xbox lässt sich bei dem entsprechender Modifikation so einiges anstellen, doch nur sehr eingeschränkt.
Mit dem PC kann ich auch mit dem den entsprechenden Emulator ohne weiteres Games von anderen Konsolen zocken.
Versuche doch mal mit einer PS2 ein Nitendo Game zu zocken.....

Ich will damit ausdrücken das man die Anschaffungskosten nicht 1 zu 1 vergleichen kann. Das wäre ein Vergleich wie mit Äpfel und Birnen.

hier geht es doch um spiele und grafik, oder nicht?
und eine ps3 kann z.b. auch deutlich mehr als nur spiele auf den bildschirm zu zaubern.
konsolen können also teilweise auch immer mehr...

 

[madjim]

Genau das meine ich. Hier geht es nicht primär um die Kosten da sich das nicht vergleichen lässt.
Als reine Spielemaschine ist der PC in der Anschaffung teuerer als eine Konsole.

Doch wie gesagt ist das nicht das Problem.

Es geht darum das die Konsolen immer mehr Einfluss auf die PC Entwicklung nehmen und das nicht immer im positiven Sinn.

 

[thom_cat]

Genau das meine ich. Hier geht es nicht primär um die Kosten da sich das nicht vergleichen lässt.
Als reine Spielemaschine ist der PC in der Anschaffung teuerer als eine Konsole.

Doch wie gesagt ist das nicht das Problem.

Es geht darum das die Konsolen immer mehr Einfluss auf die PC Entwicklung nehmen und das nicht immer im positiven Sinn.

genau, ein direkter vergleich ist sicher nicht einfach, aber es gibt ähnliche tendenzen.

eine beeinflussung steht natürlich ausser frage.

 

[MatzTeCow]

Ein Nintendo Game auf der PS2? Wo ist das Problem? Sowas hab ich schon vor Jahren gemacht.

Dass ein PC in Sachen Flexibilität die nase vorn hat ist doch gar keiner Diskussion würdig. Klar braucht jedermann auch nen Rechner daheim, aber alles was nicht mit Spielen zu tun hat kann ich auch auf nem megabillig Netbook oder ner 100€ Möhre bewerkstelligen.

Hier geht es doch einzig und allein um Spiele und deren Grafik, zumindest suggeriert das der Threadtitel.

Bei den Emulatoren bist du nicht ganz im Bilde. Für die PSP gibt es z.B ganz ausgezeichnete Nintendo Emulatoren. Das selbe gilt natürlich für XBox und PS2.

Da seh ich die PC Emulatoren ganz klar im Nachteil. Trotz der teils enorm gestiegenen Leistungsreserven aktueller PCs gibts nach wie vor keinen einzigen vernünftigen PS2 Emulator. Die kann man alle in die Tonne kloppen.

Ein Vergleich 1:1 zwischen Spiele PC und Konsole halte ich gar nicht für sooooo abwegig. Ich geh eh davon aus, dass nahezu jeder Mensch zumindest nen Officerechner daheim hat, ohne geht doch heutzutage schon gar nicht mehr. Dann ist die Frage ob Konsole oder Spiele-PC aber nach wie vor offen.

Sicher passt der Vergleich nicht perfekt, aber vieles lässt sich schon angemessen vergleichen. Und wie mein vorredner schon gesagt hat. Die Zeiten in denen Konsolen nur Spiele abspielen konnten sind schon lange Schnee von gestern.

Auf die PS3 kannste Linux klatschen und selbst wenn das nicht gewünscht ist, kann sie ne Menge anderer Sachen. Ich nutze sie z.B. zum Streamen von Inhalten auf meinem Rechner auf den Plasma. Die Xbox360 verfügt über ähnliche Fähigkeiten. Selbst die XBox1 war dank XBMC schon ein richtiges Multimediacenter.


Back to topic: Eine Beeinflussung findet zweifelsohne statt, trotzdem bin ich davon überzeugt, dass auch in Zeiten von Windows 7 und DX11 wieder spielbare Techdemos á la Crysis exklusiv für den PC erscheinen werden. Solche Granaten verkaufen sich eben nach wie vor passabel, egal auf welcher Plattform.

 

[turbofucker]

Was kann die ps3 den mehr? Ich hatte mir eine gekauft bei Media mit dieser Aktion 19% also hat sie mir 275 Euro gekostet und weiste was ich habe sie wieder zurückgebracht.uncharted sieht gut aus ist aber auch nichts besonderes die explosionen sehen grausam aus ,kilzone das game war dabei hat immer die selben Texturen also auch nichts besonderes,bluray spielt sie gut ab kann mein pc mit dem lg lw für 79 Euro aber genauso , Internet kann sie auch aber schon bei den ersten Videos steht da format wird nicht unterstüzt.klar ich kann Linux draufmachen aber da braucht es schon 10 Minuten zum Booten.mein Fazit ist einfach das Teil ist überflüssig!

 

[thom_cat]

Was kann die ps3 den mehr? Ich hatte mir eine gekauft bei Media mit dieser Aktion 19% also hat sie mir 275 Euro gekostet und weiste was ich habe sie wieder zurückgebracht.uncharted sieht gut aus ist aber auch nichts besonderes die explosionen sehen grausam aus ,kilzone das game war dabei hat immer die selben Texturen also auch nichts besonderes,bluray spielt sie gut ab kann mein pc mit dem lg lw für 79 Euro aber genauso , Internet kann sie auch aber schon bei den ersten Videos steht da format wird nicht unterstüzt.klar ich kann Linux draufmachen aber da braucht es schon 10 Minuten zum Booten.mein Fazit ist einfach das Teil ist überflüssig!

sie ist eben eine multimedia station, kann neben spielen auch filme abspielen, kannst eine mp3 sammlung anhängen, internet surfen... also ähnliche funktionen wie ein htpc.
überflüssig in deine augen, aber zum glück ist deine meinung in dem fall nicht im ansatz das mass der dinge

 

[SchePi]

... mein Fazit ist einfach das Teil ist überflüssig!

Für Dich mag das gelten, ich geb meine PS3 nicht mehr her, dafür gibts zuviele Spiele, die mir darauf mehr Spaß machen als auf meinem PC (wenn es die Games dafür überhaupt gibt).

Greetz
SchePi

 

[turbofucker]

Sie kann vieles aber nichts richtig zum zogen und Filme ok alles andere kann der pc besser das ist Fakt !

 

[SchePi]

Sie kann vieles aber nichts richtig zum zogen und Filme ok alles andere kann der pc besser das ist Fakt !

Ähm...
Für eine mittlerweile über 2,5 Jahre alte Hardwareschachtel hält sich die PS3 aber noch ganz ordentlich, vor allem, wenn man bedenkt, dass die Cell-CPU leistungstechnisch noch nicht wirklich ausgreizt ist (man muss ja darauf achten, dass die PS3-Spiele sich auch ohne großen Aufwand auf die PCs portieren lassen, son Dr*** ).

Und mit Fakten wirfst Du nun wirklich nicht um Dich, nur mit Meinungen (die aber ok sind, der eine mag keinen PC, der andere keine Konsolen, jedem das seine und mir alles!).

Greetz
SchePi

 

[Tankman]

Also irgendwie wird hier zu viel über Pro und Kontra eines PC bzw. Konsole gesabbelt.
Das ist doch garnicht das Thema!
Ausserdem ist doch die Hauptfrage des Threads schon längst mehrfach beantwortet worden.

 

[kaguya]

Gaming ist heute einfach viel mehr Massenmarkt als noch vor 5-10 Jahren wo fast nur Computer Freaks PC Spiele gezockt haben. Die meisten kennen sich eben mit PCs nicht aus, haben nur ein Laptop zum arbeiten und eine Konsole zum zocken. Die meisten meiner Bekannten haben einen Office PC (Laptop oder billigsten Desktop Rechner) und eine Konsole oder spielen eben gar nicht.
Ihr seht das alles aus eurer Sicht, nur gibt es von "uns" PC Gamern mit High End Hardware eben nicht mehr viele.
Und wie schon gesagt wurde wollen Publisher möglichst viel Gewinn erzielen, dafür werden alle Plattformen genau analysiert und man konzentriert sich auf die, die am meisten Gewinn abwerfen und das scheint nun mal nicht der PC zu sein, vermutlich auch weil Raubkopien auf dem PC ein viel größeres Problem als auf Konsolen sind, die PS3 ist ja zb nach 3 Jahren noch absolut sicher und bei der Xbox kann man mit einer gehackten Konsole auch nur noch offline spielen.

 

[thom_cat]

Sie kann vieles aber nichts richtig zum zogen und Filme ok alles andere kann der pc besser das ist Fakt !

wer hat das denn auch behauptet??
bleib doch einfach mal locker

 

[Martin K.]

Genau das ist mein Reden.

Die Konsolen können nur DX9. Da die meisten Software Schmieden Plattform übergreifend programmieren, bestimmt das "kleinste" System die Software damit sie überall läuft.

So lange keine neuen Konsolen auf den Markt kommen wird Dx9 nach wie als Basis dienen.

Die PS3 nutzt gar keine MS-Api, sondern hat 2 auf OpenGL-basierende APIs. Die Konsolen sind effekttechnisch nicht so einfach beschränkt wie ein DX9-Rechner, man kann hier Konsole und PC nicht vergleichen! Auf Konsolen hast du viel mehr Spielraum durch die feste Basis.

Außerdem ist grade die PS3 dermaßen schwierig zu programmieren, dass da noch einiges an Leistung brachliegt. Wär ja schwachsinnig nen Nachfolger aus dem Boden zu stampfen bevor die Entwickler die aktuelle Konsole überhaupt richtig im Griff haben...

Naja, das mit der brachliegenden Leistung ist eher Marketing-Geschwätz. Spiele wie Killzone 2, oder das kommende Uncharted 2 lasten die PS3 schon ganz gut aus. Steigerungen wird es dennoch geben, aber die werden nur marginal seinl!

kilzone das game war dabei hat immer die selben Texturen also auch nichts besonderes

Immer die selben Texturen? Mit so einer Aussage disqualifizierst du dich für jegliche weitere Diskussion.

Ich helf deinem Gedächtnis mal auf die Sprünge.

http://www.gametrailers.com/video/helghan-trailer-killzone-2/42076

 

[turbofucker]

Ich sehe nur die selben braunen texturen mag ja zum seting passen aber es sieht alles gleich aus Effekte sind aber gut

 

[madjim]

Die PS3 nutzt gar keine MS-Api, sondern hat 2 auf OpenGL-basierende APIs. Die Konsolen sind effekttechnisch nicht so einfach beschränkt wie ein DX9-Rechner, man kann hier Konsole und PC nicht vergleichen! Auf Konsolen hast du viel mehr Spielraum durch die feste Basis.

Stimmt, danke für den Hinweis.
Ich rede von der vorhandenen Hardware. Es kann nur das dargestellt werden was auch der Grafikchip der Konsole beherrst. Auch wenn es sich im falle einer PS3 um OpenGL handelt.

Genau darum geht es ja. Es wird sehr viel baulich bedingt bei der Konsole optimiert damit maximale Grafikpracht und Stabilität möglich ist. Entgegensatz zum PC wo bei Konsolen Portierungen oft kaum optimiert oder angepasst wird.
Das es geht zeigt ganz aktuell Street Fighter. Hier steht der PC Version der Konsolen Version in Nichts nach.
Doch leider ist das viel zu selten.der Fall.

Oft werden sehr gute Konsolen Spiele mangels Optimierung auf den PC grotten Schlecht weil hier so wenig Geld wie möglich dafür bereit gestellt wird.

Folglich treibt das auch immer mehr User zur Konsole was wieder herum den Effekt noch weiter verstärkt.