Laberthread - Einfluß der Spiele Konsolen auf den PC (Grafik, Technik usw.)

[highko]

Also diese Sätze wie
"Das Spiel kommt 1:1" von der Konsole.

Das klingt so als ob man einfach den Code durch nen XBox-Compiler dann den selben Code durch den X86 Compiler prügelt.

Das ist einfach nicht der Fall.
XBox, PC, PS3 unterscheiden sich doch in einigen Punkten. Insbesondere bei den CPUs.

In welcher Qualität die Texturen hergestellt und die Drahtgittermodelle konstruiert werden ist davon erstmal unabhängig.

Verwaschene Texturen auf 3 Polygonen, da hat der Chefentwickler einfach gesagt:
"Jungs, gebt euch nicht zuviel Mühe, wir ham nur fufzsch MB übrig für Texturen auf der PS3"
Auf dem PC fällt das dann natürlich auf.

Aber DX10, 10.1, 11 Effekte einbauen kostet einfach Zeit.
Eine DX9 PC-Engine muss man aber eh schreiben, da man Leute mit XP und/oder DX9 Karten nicht verprellen will.
Also steht da eher die Frage im Raum: "Wieviel Energie wollen wir in die PC-Engines stecken?" und "Wieviel Gewinn bringt es uns, wenn wir DX10 auf die Verpackung schreiben können".

Ich glaube also, dass der PC sich Effekttechnisch eher selbst ausbremst (da DX10 nicht abwärts kompatibel ist).
An schlechten Texturen/Modellen sind allerdings die Konsolen schuld.

 

[Martin K.]

Das klingt so als ob man einfach den Code durch nen XBox-Compiler dann den selben Code durch den X86 Compiler prügelt

Ich glaube das wissen die meisten schon, dass das nicht so einfach geht!

An schlechten Texturen/Modellen sind allerdings die Konsolen schuld.

Ich bitte dich!

http://www.gamersyde.com/stream_uncharted_2_among_thieves_5_minutes_of_gameplay-10916_en.html

Und das ist aus der Alpha-Version, inzwischen sieht Uncharted 2 nochmals besser aus.

Klar gibts viele Konsolenspiele die schlechte Texturen haben, aber selbst PC-only Titel sind von dem Problem nicht ganz befreit. Selbst in Crysis finde ich dir dutzend Texturen die wirklich unter aller Sau sind.

Erinnert sich jemand zB an Doom3? Das Spiel war ein PC-only Titel im Jahre 2004 und litt auch unter schlechten Texturen, auch wenn es erstmals dynamische Schatten und Co bot.

 

[ChrisiRal]

ich finde auch das die grafikentwicklung von konsolen beeinträchtigt wird. die nintendo wii ist das beste beispiel

 

[ColeTrickle]

Das kann man auch mit einer 512MB Karte.

Und hör mit deinem blödsinnigen Vergleichen auf. Eine Konsole ist was sie ist:
Auf Spiele getrimmt, möglichst kostengünstig in der Herstellung und realitiv gut von den Programmierern nutzbar.
Ich kenn keinen 300€ PC, der einer PS3 oder XBOX360 ebenbürtig wäre.
Und ich habe keine der beiden Konsolen.

Alles was hier geschrieben wurde/wird gibts schon woanders...eigentlich kein guter Thread.
Für 300€ bekommt man auch nen PC ebenbürtig einer Konsole!
Was du aber auch vergisst,für ne Konsole brauch man auch ein HD (Ready) TV-Gerät...selbst wenn du das nicht in deine Kostenpauschale mit einberechnest und Games die gerne zwischen 60-70€ Kosten,bekommt man für 300€ ein Pc.
Hab vor einem Jahr erst meinem Schwiegervater in Spe einen zusammengstellt,mit Monitor und Windows war ich bei ca. 530€...und er hatte immerhin nen Q6600,GTS 8800 (G92) und 4 GB Ram....dieser PC ist ja schon dreimal so stark wie ne Konsole,1. ist es ein Jahr her,also bekommt man sicherlich für 300€ einen PC mit ähnlicher Leistung wie ne XBox 360 oder PS3.
Der Cell schafft ca. 13-14 gFlops,mein Quad 9650 schafft@Default ca. 38-40 GFlops....da kannst dir ja selber ausrechnen,was man da für ne CPU brauch um auch auf 14 GFlops zu kommen xD

 

[barzefutz]

Was die Grafik angeht, so ist es wirklich erstaunlich, was Entwickler die es draufhaben noch so alles rausholen. Aktuelles Beispiel ist Uncharted 2. Naughty Dog, ein Sony-internes Studio holt Beachtliches aus der PS3.

absolut, da stimme ich dir zu
deshalb stelle ich mir ja vor, wie geil es wäre, wenn die entwickler mal alles aus aktueller PC-hardware ausnutzen würden. oder was die nächsten konsolen erst leisten werden.

@HardlineAMD lies halt meinen beitrag richtig. zitiere bitte die stelle wo ich gesagt habe dass schlechte hardware = schlechtes gameplay ist. findste nicht. aber hauptsache mir mal irgendwas in den mund gelegt. also in zukunft bitte erst denken, dann meckern. ich habe lediglich gesagt, dass die spielehersteller bemerkt haben, dass man auch gutes geld mit schwacher hardware und schlechter grafik machen kann. und in einigen fällen leider auch noch mit schlechtem gameplay und allgemein geringer qualität, siehe viele (nicht alle) spiele auf der wii.

 

[SchePi]

...

Der Cell schafft ca. 13-14 gFlops,mein Quad 9650 schafft@Default ca. 38-40 GFlops....da kannst dir ja selber ausrechnen,was man da für ne CPU brauch um auch auf 14 GFlops zu kommen xD

Und immer noch macht es wenig Sinn, zwei vollkommen unterschiedliche CPU-Architekturen so zu vergleichen... Dass die reine Roh-Rechenleistung der heutigen Multi-Core-PC-Systeme mehr als ausreichend ist, ist unbestritten. Aber diese Architektur unterscheidet sich eben deutlich von der einer Konsole, dementsprechend ist auch der Programmcode anders aufgebaut.

Aber damit erzähle ich euch auch nichts neues...

Greetz
SchePi

 

[thom_cat]

ich finde auch das die grafikentwicklung von konsolen beeinträchtigt wird. die nintendo wii ist das beste beispiel

die nintendo wii ist doch ein völlig anderes konzept, sie will doch gar nicht auf diesen grafikzug aufspringen...

 

[Tankman]

Ja die Wii sollte man außen vor lassen.

 

[thom_cat]

Ja die Wii sollte man außen vor lassen.

richtig, aber vielleicht fehlen sonst ja die argumente

 

[Neurosphere]

Alles was hier geschrieben wurde/wird gibts schon woanders...eigentlich kein guter Thread.
Für 300€ bekommt man auch nen PC ebenbürtig einer Konsole!
Was du aber auch vergisst,für ne Konsole brauch man auch ein HD (Ready) TV-Gerät...selbst wenn du das nicht in deine Kostenpauschale mit einberechnest und Games die gerne zwischen 60-70€ Kosten,bekommt man für 300€ ein Pc.
Hab vor einem Jahr erst meinem Schwiegervater in Spe einen zusammengstellt,mit Monitor und Windows war ich bei ca. 530€...und er hatte immerhin nen Q6600,GTS 8800 (G92) und 4 GB Ram....dieser PC ist ja schon dreimal so stark wie ne Konsole,1. ist es ein Jahr her,also bekommt man sicherlich für 300€ einen PC mit ähnlicher Leistung wie ne XBox 360 oder PS3.
Der Cell schafft ca. 13-14 gFlops,mein Quad 9650 schafft@Default ca. 38-40 GFlops....da kannst dir ja selber ausrechnen,was man da für ne CPU brauch um auch auf 14 GFlops zu kommen xD

Das ist schlichtweg falsch. Natürlich kannst du einen PC bauen der Leistungstechnisch der Konsole überlegen ist, zumindest in den Rohdaten.

Trotzdem wird der PC die Spiele 1:1, auch in den selben Qualitätsstandards und mit sauberer Programmierung nicht so gut Performant darstellen können was zum einen am Treiberproblem liegt und zum anderen daran das es "einfacher" ist die Performance der Konsole auch auszureizen.


Und BTT:

Ich finde heutige Spiele haben einige Probleme. Immer mehr Spiele fühlen sich halbfertig an und lassen einen gewissen Reiz oder ähnliches vermissen das alte Spiele oftmals boten. Ich konnte bei Dune2 irgendwie spielerisch wesentlich mehr mitfiebern als ich es bei den neueren CnC Teilen kann oder alte Adventures, wobei das leider auch ein heute auslaufender Markt ist.

Die Konsolen verhindern bestimmt in irgendeiner Weise die Weiterentwicklung in Sachen Grafik usw auf dem PC, am eigentlichen Problem das die Spiele heutzutage nicht mehr so fesselnt sind wie früher ändert das aber nichts, ein Spiel besteht eben nicht nur aus Grafik und Sound oder tollen Eingabemöglichkeiten wie bei der Wii oder Microsofts Natal.

 

[Tankman]

@Neurosphere
Dein BTT beinhaltet zwar immer noch viel Offtopic, aber mit dem Inhalt gehe ich mit dir absolut konform.
Habe auch das Gefühl, das die Spiele inhaltlich abbauen.

 

[thom_cat]

natürlich tun sie das... wenn ein spiel schon schlecht bewertet wird, nur weil es keine "geile" optik hat, da würde ich als hersteller auch keinen wert mehr auf was anderes legen...

 

[madjim]

Also einer der grössten Unterschiede zwischen der Xbox 360 und dem PC bei GTA4 sind die Einstellmöglichkeiten.
Man kann alles höher einstellen wie Verkehrsdichte, Auflösung, Schattendichte etc.
Beim PC ist meines Erachtens die Weitsicht besser in Form von schärferen Texturen und es wirkt nicht ganz so schwammig.

Ich hab hier mal ein paar Videovergleiche
http://www.gametrailers.com/video/pc-360-comparison-grand-theft/43929
http://video.golem.de/games/1746/gta-4-pc-version-test.html

Sehr beeindruckend die Unterschiede von PC zu Konsolen Fassung qausi in Echtzeit zu sehen.

Es zeigt eindrucksvoll wo die Grenzen einer Konsole und die Möglichkeiten beim PC sind.

Allerdings zeigt es nicht wie ineffizient GTA4 portiert wurde.

 

[Tankman]

Allerdings zeigt es nicht wie ineffizient GTA4 portiert wurde.

Das stimmt!

 

[Neurosphere]

natürlich tun sie das... wenn ein spiel schon schlecht bewertet wird, nur weil es keine "geile" optik hat, da würde ich als hersteller auch keinen wert mehr auf was anderes legen...

So ist es, leider. Früher war es günstig und ging schnell das Grundgerüst für das Spiel zu entwickeln. Es wurde mehr wert auf eine gute Geschichte gelegt ,natürlich nicht bei allen Spielen, aber es gab ziemlich viele Perlen egal ob Konsole oder PC.

Heute sieht es leider anders aus, das Grundgerüst für ein Spiel kostet verdammt viel Geld und Zeit. Entwickelt man nicht gerade eine eigene Engine muss man eine lizensieren und für seine Zwecke verändern. Es entsteht zwar bei Spielen mehr ein "mittendrin" Gefühl was durch die annährung an die Realität erreicht wird, aber dafür fehlt eine "mitfühlende" und eine "fantasy" Komponente in den heutigen Spielen, denn oftmals wird bei der Story gespart.


Die Frage ist also irgendwo auch, ob es etwas ändern würde wenn der PC nicht von Konsolen gebremst wird. Besser, außer evtl Optisch, werden die Spiele dadurch noch lange nicht.

 

[kaguya]

Turbofucker scheint mir einfach ein frustrierter PC User der es nicht erträgt das sein geliebter PC vernachlässigt wird oder vielleicht auch weil sein Lieblingsspiel nicht für den PC portiert wurde. Anders kann man dieses sinnlose Bashing nicht interpretieren und wenn ich noch ein mal in einem deiner Beiträge "zogt" usw lese und du nicht mal langsam anfängst nur IRGENDWO ein Satzzeichen zu setzen raste ich noch aus

Bei den meisten der Argumente hier kann ich nur den Kopf schütteln.

Preis:
Es geht hier nicht um Preis/Leistung, davon ab gibts die Xbox360 ab 150-170 EUR, dafür bekommt man ganz sicher keinen vollwertigen PC. Was die Grafikqualität angeht braucht man sich nur mal Uncharted 2 ansehen, sowas habe ich auf dem PC bisher nicht gesehen.

Fernseher:
Wieso sollte man den Preis für einen Full HD Fernseher bei einer Konsole dazu rechnen ? Ich kann eine aktuelle Konsole auch problemlos an einem PC Monitor betreiben, was ich persönlich mit meiner Xbox360 auch tue.

Verwaschene Texturen:
Oben wurde das im Bezug auf die PS3 erwähnt, was aber absoluter Quatsch ist da die PS3 Blu ray Medien nutzt und somit wohl einiges mehr an Speicherplatz bereitstellt als es für PC Spiele üblich ist.

Cell CPU langsam:
Auch das ist Quatsch, derjenige bezieht sich auf alte Vergleichbenchmarks die nun mal nicht für die Cell Architektur geschrieben sind, das steht auch im PS3 Wikipedia Artikel gut beschrieben. Diese Benchmarks supporten außerdem nur einen Core des Cell Prozessors.

Bei einem Test unter Linux wurde der PS3 Cell gegen einen Core 2 Duo mit 2,4 GHz verglichen. Die OpenSource-Bibliothek „OpenCV“, die zum Test verwendet wurde, stammte dabei aus der Entwicklung der Intel Corporation. Das Ergebnis waren bis zu 27-mal schnellere Berechnungen mit dem Cell gegenüber der 2,4 GHz schnellen Doppelkern-CPU von Intel.

Der Cell hat eine theoretisch Spitzenleistung von 200 GLOPS (Xbox360 115 GFLOPS).
Damit sollte klar sein das der Cell Prozessor bzw die PS3 aktuellen PCs in punkto Spieleperformance noch einiges vorraus ist, da muss man abwarten wie sich das in den nächsten Jahren entwickelt. Die Xbox360 ist heute sicherlich annähernd ausgereizt und Multiplattform Titel leiden dann auf dem PC aber auch auf der PS3 darunter, reine PS3 Spiele sind aber genauso wie reine PC Spiele noch lange nicht am Ende.
Trotzdem muss man sagen das richtige Top Titel auch auf der Xbox keineswegs schlecht aussehen.

Also ich habe schon seit Jahren Konsole + PC und Spiele halt da wo es mir am besten gefällt, ich sehe die Probleme die hier angesprochen überhaupt nicht.
Die langsamere Weiterentwicklung im Grafikbereich liegt viel mehr an Publishern die es einfach nicht für nötig halten den heutigen Grafikstandard großartig zu pushen.

Das gern benutzte Beispiel Crysis auf dem PC finde ich auch immer so lala, ich denke das Spiel ist einfach mies programmiert/optimiert worden, kann doch nicht angehen das es 2 Jahre nach Launch auf einem Quad mit 3,6Ghz + HD4870X2 in hohen Auflösungen noch nicht ruckelfrei läuft, so überragend finde ich die Optik nicht mal wenn man den ganzen Pflanzenkrempel mal weglässt.

 

[Neurosphere]

Bei den meisten der Argumente hier kann ich nur den Kopf schütteln.

Preis:
Es geht hier nicht um Preis/Leistung, davon ab gibts die Xbox360 ab 150-170 EUR, dafür bekommt man ganz sicher keinen vollwertigen PC.

Stimmt. Im Preis sind die Konsolen unschlagbar, allerdings besitzen sie dafür auch nicht die universellen Einsatzmöglichkeiten eines PCs.

Was die Grafikqualität angeht braucht man sich nur mal Uncharted 2 ansehen, sowas habe ich auf dem PC bisher nicht gesehen.

Falsch, schau nochmal genau hin. Bei Konsolen wird grafisch oft getrickst, nur die Objekte die im Fokus des Spielers liegen werden mit hohem Detailgrad dargestellt. In Videos oder beim Spielen sieht man sowas nur auf den zweiten Blick, bei Screenshots aber mehr als deutlich. Beim PC wird sowas aufgrund der höheren Rohleistung der meisten Spiele-PCs gerade im Bereich des Grafikchips (und auf den kommt es bei heutigen Spielen nunmal an) nicht getan, bestes Beispiel bleibt dort leider Crysis, aber auch schwächere Engines unterstreichen diese Tatsache.

Verwaschene Texturen:
Oben wurde das im Bezug auf die PS3 erwähnt, was aber absoluter Quatsch ist da die PS3 Blu ray Medien nutzt und somit wohl einiges mehr an Speicherplatz bereitstellt als es für PC Spiele üblich ist.

Der aber kaum genutzt wird. Außerdem sagt ja keiner das die Texturen nicht hochaufgelöst bereitstehen, sondern nur die Ausgabe sei optisch nicht optimal.

Cell CPU langsam:
Auch das ist Quatsch, derjenige bezieht sich auf alte Vergleichbenchmarks die nun mal nicht für die Cell Architektur geschrieben sind, das steht auch im PS3 Wikipedia Artikel gut beschrieben. Diese Benchmarks supporten außerdem nur einen Core des Cell Prozessors.

Stimmt schon das der Cell alles andere als langsam ist, aber er ist nur in einigen Berreichen wirklich schnell. Oftmals hängt er neueren x86 Architekturen hinterher. Und Spiele bestehen nunmal leider nicht nur aus Matritzenberechnung

 

[kaguya]

Stimmt. Im Preis sind die Konsolen unschlagbar, allerdings besitzen sie dafür auch nicht die universellen Einsatzmöglichkeiten eines PCs.

Darum gehts hier aber nicht, wir vergleichen hier den PC als Gamingplattform. Die meisten werden von einem 500 EUR Laptop + Konsole mehr haben als von einem nicht-mobilen Desktop PC.

Falsch, schau nochmal genau hin. Bei Konsolen wird grafisch oft getrickst, nur die Objekte die im Fokus des Spielers liegen werden mit hohem Detailgrad dargestellt. In Videos oder beim Spielen sieht man sowas nur auf den zweiten Blick, bei Screenshots aber mehr als deutlich. Beim PC wird sowas aufgrund der höheren Rohleistung der meisten Spiele-PCs gerade im Bereich des Grafikchips (und auf den kommt es bei heutigen Spielen nunmal an) nicht getan, bestes Beispiel bleibt dort leider Crysis, aber auch schwächere Engines unterstreichen diese Tatsache.

Davon kannst du mich nicht überzeugen, das sind alles nur Mutmaßungen. Man kann die Spieleentwicklung auf der PS3 zb einfach nicht mit dem PC vergleichen, da wird anders entwickelt und optimiert, von der reinen Rechenpower für Spiele ist die PS3 dem PC noch vorraus, was auch kein Wunder ist da die PS3 nur auf dieses eine Einsatzgebiert hin entwickelt wurde.

Stimmt schon das der Cell alles andere als langsam ist, aber er ist nur in einigen Berreichen wirklich schnell. Oftmals hängt er neueren x86 Architekturen hinterher. Und Spiele bestehen nunmal leider nicht nur aus Matritzenberechnung

Und du denkst ernsthaft in einer Spielemaschine wie der PS3 wird eine CPU genutzt die für den Anwendungsfall nicht passt? Computergrafik hat übrigens sehr viel mit Matrizen/Vektorberechnung zutun, quasi basiert alles darauf.
Er mag in gewissen Bereichen langsamer sein als ein aktueller x86 Prozessor, aber nicht in denen für Spiele relevanten Bereichen. Wir reden hier von einer CPU mit 6 Cores a 3,2Ghz die für die Spieleentwickler zur Verfügung stehen.
Die ganze Cell Architektur ist einfach viel zu verschieden von x86 um die beiden zu vergleichen, geschweige denn irgendwelche x86 Benchmarks laufen zu lassen und auf realistische Ergebnisse zu hoffen.

 

[shaqiiii]

der PC wird wohl immer schneller bleiben weil er sich schneller entwickelt.
Eine Konsole kommt für 4 - 6 Jahre. Beim PC sind das auch mal mind 4. Grafik Generationen
sicher 2. generationen von CPUs.
Ich glaube die Potentielle Power von PCs wird nicht ausgereizt. Da Konsolen ja einfacher zu optimieren sind da immer feste Hardware.
Irgendwann wird sicher ein HTPC die Konsolen ablösen. Oder die Konsolen mutieren zu HTPCs

Kommt immer drauf an welche PCs man mit einer Konsole vergleicht den High End PC
oder den Mainstream PC.

 

[pes-forever]

ich finde der Thread ist total sinnlos.
Denn die PC´ler werden der Meinung sein, die Konsolen sind scheiße und bremsen die Entwicklung für PC´s aus.
Konsoleros werden versuchen sich zu verteidigen und werden der Meinung sein dass nur die Konsole das einzige Wahre ist.

 

[shaqiiii]

Was ich nur lustig finde auf der Konsole kostet ein Spiel 70€ beim PC das gleiche 50€
mit welcher Begründung ?

Bei 10 Neuerscheinun gen hat der PC user schnell 200€ wieder drin.

 

[kaguya]

Tja schade das es keine objektiven Meinungen gibt, ich habe beides und sehe bei beiden Plattformen Vor und Nachteile, kann aber verstehen das Konsolen für den Massenmarkt einfach lukrativer sind.

Würde man Crysis für die PS3 optimieren, dafür müsste es aber komplett für die Cell Architektur umgeschrieben werden was ein immenser Aufwand ist, würde es da sicherlich genauso gut wie auf dem PC laufen.

 

[shaqiiii]

das streitet ja keienr ab aber die Konsole war erst ohne Bootzeiten. Heute fährt auch bei Ihr erstmal ein BS hoch man kann im inet surfen u.s.w ich sage ja es entwickelt sch zu einem HTPC.

Alles hat eien Zielgruppe ich hatte auch eine Zeitlang eine PS3 und war sehr zufrieden. nur eben die Texturen
finde ich auf dem PC einfach besser.

 

[madjim]

ich finde der Thread ist total sinnlos.
Denn die PC´ler werden der Meinung sein, die Konsolen sind scheiße und bremsen die Entwicklung für PC´s aus.
Konsoleros werden versuchen sich zu verteidigen und werden der Meinung sein dass nur die Konsole das einzige Wahre ist.

Wieso sinnlos? Warum soll eine Diskution sinnlos sein?
Wenn es sinnlos wäre, würe ja kaum einer schreiben und seine Meinung mitteilen.

Ich sage keines Falls das Konsolen nichts taugen. Ganz im Gegenteil.
Beide System habe ihr Vor und Nachteile. Eine Dareinsberechtigung haben beide.

Es geht hier einzig darum das die Konsolen einen immer stärken Einfluss nehmen auf die PC Entwicklung und das nicht immer zum Vorteil.

Tja schade das es keine objektiven Meinungen gibt, ich habe beides und sehe bei beiden Plattformen Vor und Nachteile, kann aber verstehen das Konsolen für den Massenmarkt einfach lukrativer sind.

Würde man Crysis für die PS3 optimieren, dafür müsste es aber komplett für die Cell Architektur umgeschrieben werden was ein immenser Aufwand ist, würde es da sicherlich genauso gut wie auf dem PC laufen.

Dem stimme ich zu.

 

[Neurosphere]

Darum gehts hier aber nicht, wir vergleichen hier den PC als Gamingplattform. Die meisten werden von einem 500 EUR Laptop + Konsole mehr haben als von einem nicht-mobilen Desktop PC.

Doch, genau das vergleichen wir. Die Stärken des PCs liegen eben nicht nur auf der Spiele-Ebene. Ich muss für einen gleichstarken Spiele-PC mehr bezahlen, habe dafür aber auch mehr Möglichkeiten ihn zu nutzen.

Davon kannst du mich nicht überzeugen, das sind alles nur Mutmaßungen. Man kann die Spieleentwicklung auf der PS3 zb einfach nicht mit dem PC vergleichen, da wird anders entwickelt und optimiert, von der reinen Rechenpower für Spiele ist die PS3 dem PC noch vorraus, was auch kein Wunder ist da die PS3 nur auf dieses eine Einsatzgebiert hin entwickelt wurde.

Das sind keine Mutmaßungen sondern Realität. Schau dir doch einfach die Scrennshots von Unchartet 2 an und vergleich sie mit aktuellen Titeln die für den PC erschienen sind.

Hier wird etwas darauf eingegangen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=449393&highlight=PS3

Und du denkst ernsthaft in einer Spielemaschine wie der PS3 wird eine CPU genutzt die für den Anwendungsfall nicht passt? Computergrafik hat übrigens sehr viel mit Matrizen/Vektorberechnung zutun, quasi basiert alles darauf.
Er mag in gewissen Bereichen langsamer sein als ein aktueller x86 Prozessor, aber nicht in denen für Spiele relevanten Bereichen. Wir reden hier von einer CPU mit 6 Cores a 3,2Ghz die für die Spieleentwickler zur Verfügung stehen.
Die ganze Cell Architektur ist einfach viel zu verschieden von x86 um die beiden zu vergleichen, geschweige denn irgendwelche x86 Benchmarks laufen zu lassen und auf realistische Ergebnisse zu hoffen.

Die CPU ist nicht explizit für die PS3 entworfen worden und ich sage nicht das sie nicht dem Anwendungsfall entspricht sondern nur das sie in dem Anwendungsfall nicht das Nonplusultra ist. Übrigens wird auch bei der PS3 die Grafik großteils von der GPU berechnet, von daher ist und bleibt sie das Handicap der Konsole, da kann die CPU noch so schnell sein.

 

[thom_cat]

Doch, genau das vergleichen wir. Die Stärken des PCs liegen eben nicht nur auf der Spiele-Ebene. Ich muss für einen gleichstarken Spiele-PC mehr bezahlen, habe dafür aber auch mehr Möglichkeiten ihn zu nutzen.

nein, darum geht es eben nicht.

es geht um den einfluss der konsolen auf den spielebereich des pcs und nicht darum was konsole oder pc können.

siehe dazu ein paar posts weiter oben was der threadersteller geschrieben hat:

Es geht hier einzig darum das die Konsolen einen immer stärken Einfluss nehmen auf die PC Entwicklung und das nicht immer zum Vorteil.

 

[Neurosphere]

nein, darum geht es eben nicht.

es geht um den einfluss der konsolen auf den spielebereich des pcs und nicht darum was konsole oder pc können.

Dann muss ich aber den Preis außen vor lassen und auch beim eigentlichen Thema bleiben. Es ist dabei auch egal wie Unchartet 2 nun aussieht oder ob der Cell ein ganz toller Prozessor ist.

Der PC entwickelt sich schneller auf der Grafikebene und nicht bei den Prozessoren, wo es in den letzten Jahren sowieso mehr eine kriechende Entwicklung gab.

 

[thom_cat]

ja, der preis sollte bei der diskussion eigentlich eine untergeordnete rolle spielen.

aber warum ist es egal wie ein spiel aussieht?

 

[MatzTeCow]

Dass Konsolen die grafische Entwicklung von PC-Spielen ausbremsen lässt sich sicherlich nicht ganz leugnen. Andererseits gibt es nach wie vor eine Hand voll Exklusivtitel, die mit den Problemen eines Multiplattformtitels nicht zu kämpfen haben. Und egal auf welcher Plattform, diese Exklusivtitel sind technisch immer das beste was einer Plattform passieren kann.

Ich glaube ebenso wie shaqiiii daran, dass Konsolen immer mehr zu HTPCs mutieren, sieht man ja schon wenn man die einzelnen Generationen (PSX -> PS2, PS2 -> PS3) vergleicht.

Das ist ja auch nichts schlechtes, ich seh das sogar eher positiv. Das Problem wird aber bleiben, dass Sony und Nintendo (bei Microsoft war das ja sogar mit der XBox1 schon anders, man denke an CPU und GPU, die stammten beide aus dem PC-Lager) nach wie vor keine Standard PC Hardware zum Einsatz bringen werden. Sie werden nach wie vor auf Sonderanfertigungen setzen. Das bedeutet leider auch, dass die Programmierung sich weiterhin stark von der am PC unterscheiden wird und Portierungen nach wie vor nicht schnell und in hoher Qualität erledigt werden können.

Ich bin aber schon allein wegen der Annäherung an PC-Funktionalität bei gleichzeitig starker Spezialisierung sehr gespannt auf die nächste Konsolengeneration ab 2012/2013. Ich glaube da stehen uns aufregende Zeiten bevor.

 

[shaqiiii]

Das muss man denn spiele entwickler fragen. Was ich eig überhaupt nicht mag sind spiele die von Konsolen auf den PC übernommen werden. z.B. Resident Evil das hat mir nur spass auf der PS1 gemacht auf dem PC hat mir was gefehlt. Und spiele wie FC2 gefallen mir auf konsolen garnicht.

Das ist aber nur meine Meinung und jeder hat ein anderes Empfinden und eine andere Meinung (zum glück hätte jeder meine wär die Welt ja perfekt^^).

Naja ich werde mir aber nochmal eine Konsole kaufen Xbox360 oder PS3 tekken steht vor der tür^^