[Sammelthread] LCD/OLED-Fernseher *Startpost beachten*

Sehe ich auch kein wirkliches Problem drin. Zudem bringt die sehr gute Bewegtbilddarstellung und der geringe InputLag beim Zocken wesentlich mehr Freude. Der Unterschied vom 40A656 zum 46S10 war bei mir diesbezüglich ziemlich groß, auch im GameMode des A656.

Gucke auch viel Fußball auf Sky und auch da habe ich keine Probleme mit den Anzeigen, auch wenns hier und da mal 4h sind.

Dafür spricht mMn zudem eindeutig die fehlende Blickwinkelproblematik.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hi Leute...

Wie sieht das denn mit den eingebauten Tunern aus?
Ich habe momentan einen Kathrein UFS 910. ( Sat )
Habe dort ein Alphacrypt light Modul mit alter Nagrakarte für Sky.

Wenn ich nun einen neuen Fernseher nehmen würde, dann haben die ja meist integrierte Tuner, aber meist HD+.
Ist das auch abwärtskompatibel, oder muss man sich den persönlichkeitsrechte beschneidenden HD+Mist antun?

Dann gibt es ja auch schon Fernseher mit USB-Recording.
Aber keiner wird einen Twinreceiver haben, oder?
Also nur Timeshifting und mitschneiden wäre möglich, aber keine Aufnahmen zu einem parallel anders geschautem Programm, oder?

mfg
der Yud
 
Die haben kein HD+ sondern CI+ Slot. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. CI+ ist der Slot, HD+ das Angebot von Astra für die privaten Sender in HD (Pro7, etc) über Sat.
Ob ein CI Modul in einem CI+ Slot geht, kann ich aufgrund fehlender Erfahrung nicht sagen. Da hilft aber Google sicher weiter. ;)

TwinTuner nein. Aufnahme und Schauen von Sendern auf dem gleichen Transponder könnten möglich sein (rein technisch geht das natürlich). Dazu muss man sich am besten bei dem jeweiligen Gerät in der Bedienungsanleitung informieren.

Zu beachten ist, dass aber natürlich nicht jeder aktuelle TV auch unbedingt einen DVB-S2 Tuner integriert hat. DVB-C und DVB-T sind aber natürlich Standard.
 
Zuletzt bearbeitet:
JerryMaSon schrieb:
Super, danke für die Info :wink: Dann werd ich nochmal nach einer 3700 ausschau halten.

Wie ist eigentlich der optimale Blickwinkel auf einen 3D plasma. Zur Zeit hängt mein alter 50" Plasma an der Wand, unterkante Bild auf ca. 1,40m. Meine Couch ist sehr tief und ich sitze ca 4,5m weit weg. Ich habe mich gut an das relativ hoch hängende Bild gewöhnt und finde es praktisch, dass so auch mal ein aufgeklapptes Notebook auf dem Couchtisch stehen kann ohne das es stört. (oder Flaschen etc..) Weiterer Vorteil ist es, dass ich in der Spiegelung nur die Decke sehe und kein Fenster, Lampe etc ;)

Macht es keinen Unterschied bei 3D wie man davor sitzt?


Edit:

Frage 2: Gestern kam auch die 3D cam an und wenn man sich die fotos auf dem Display betrachtet gehen alle 3D Effekte nach innen (Fuji 3D W3), als wenn man in ein Puppenhaus schaut. Ist das bei 3D LCD/Plasma auch so oder kommen auch Effekte "aus dem Fernseher raus"? Das sie nur innerhalb des "Tunnels" zwischen Auge und Rahmen liegen können ist klar.

Nochmal Edit: Wenn ich mit dem Parallaxenausgleich rumspiele bekomme ich z.B. eine Hand die in meine Richtung ausgestreckt ist ein paar mm "aus dem Display raus" Naja, werd wohl auf Samstag warten müssen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Der TV sollte schon auf Augenhöhe hängen. Rechts oder links versetzt ist kein so grosses Problem, da ist die Shuttertechnik unempfindlich, aber oben oder unten könnte zu einem Problem werden.

Dass der 3D Effekt eher in die Tiefe geht ist normal. Bei richtig gutem Material und grossen Geräten kommt das Bild aber auch gerne mal aus dem Fernseher heraus.
 
tzyn schrieb:
@Portvv
"Immer alles schlecht reden"? Weil du jetzt einen Post von mir gelesen hast oder was ("immer"?)? Ich rede hier wohl selten mal was schlecht und betrachte beide Technologien objektiv (hatte sowohl LCD als auch Plasma). Nur muss man bzgl Full LED mit Local Dimming eben auf dem Teppich bleiben. Die Nachteile von LCDs wird damit nicht wirklich ausgemerzt.

Und genauso haben Plasma ihre Nachteile. Das predige ich hier aber schon oft genug, musst ja nur mal die Suche benutzen. Mit so pauschalen Aussagen sollte man sich also etwas zurückhalten. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Entschuldige bitte , das ich jetzt nicht jeder deiner einzelnen Posts gelesen oder gesucht habe , aber deine Ausssagen in den Post den ich kommentiert habe , lassen mich nunmmal annehmen das es so ist , Philips PFL 9715 mit Full LED-Backligt + Local Dimming = nicht empfehlenswert, da Plasma ( Referenzklasse) sichtbar besser! so liest es sich für mich nunmal , und das , dass nicht wirklich der wahrheit entspricht dürfte doch nachvollziehbar sein , zumal Vor- und Nachteile beider technolgien, relativ ausgegliechen sind , ohne jetzt nochmal auf jede einzelne eingehen zu wollen, da diese ja schon oft genug hier breit getreten wurden.
 
Dann hast du meinen Post aber nicht richtig gelesen. Oder durch die rosa-rote LCD-Fan-Brille geschaut?! (nur Spaß ;) )

Ich habe mich nur aufs "mindestens" bezogen, was impliziert, dass er eigentlich sogar besser sein sollte, mindestens aber eben auf gleichem Niveau. Und das ist in jedem Fall nicht zu pauschalisieren und genau deshalb hab ich die Problematik/Nachteile dieser Technik aufgeführt und warum ein sehr guter Plasma in diesem Bereich auch durch FullLED mit LocalDimming nicht schlagbar ist, sondern höchstens näher "ranrutschen" kann. Einen weiten Fakt habe ich noch vergessen zu erwähnen: die Durchzeichnung dunkler Bildbereiche dürfte aufgrund der großen Zonen eben nicht perfekt möglich sein.

Ich führe dann mal Vor- und Nachteile - aus meiner Sicht, aber ich denke recht objektiv - auf. Das in Klammern ist meine Auffassung bzw. Relativierung einzelner Punkte.

Vorteile Plasma:
- Perfekte Bewegtbilddarstellung (ohne Zwischenbildberechnung) möglich -> 1080 lines vs 300 lines
- in der Regel geringer InputLag aufgrund nicht notwendiger Overdrive-Technologien
- keine Blickwinkelproblematik
- sehr natürliche Farbdarstellung möglich
- i.d.R. sehr gute Detaildurchzeichnung
- gleichmäßige Ausleuchtung
- geringerer Anschaffungspreis

Nachteile Plasma:
- etwas höherer Stromverbrauch (aufgrund des dynamischen Verbrauchs allerdings nur geringfügig mehr, wenn überhaupt; relativiert sich i.d.R. mit Anschaffungspreis, da günstiger als vergleichebare LCDs)
- geringe Helligkeit (für Heimgebrauch mMn nicht relevant, auch in hellen Umgebungen dank entsprechender Filter mittlerweile deutlich verbessert)
- Nachleuchten (im normalen Betrieb eher nicht wahrnehmbar/störend, außer man geht direkt 50cm vor den Schirm und begutachtet ein einfarbiges Bild und hatte vorher 4h ein Standbild)
- Surren möglich (variiert, Serienstreuuung)

Vorteile LCD:
- geringerer Stromverbrauch (vor allem bei LED)
- sehr hohe Helligkeit möglich
- kein Nachleuchten
- dünnere Bauweise möglich

Nachteile LCD:
- geringe Bewegtbildauflösung - ohne Zwischenbildberechnung (300 vs volle 1080 Zeilen beim Plasma)
- meist höherer InputLag (natürlich geräteabhängig)
- nicht ganz perfekte Durchzeichnung in dunklen Bereichen
- Blickwinkelabhängige Darstellung
- Farbdarstellung unter Umständen nicht so akkurat
- höherer Anschaffungspreis

Die Liste ist natürlich nicht komplett und geht nicht bis ins tiefste Detail, nur was mir auf die Schnelle eingefallen ist. Übrigens betone ich nochmal, dass ich vorher einen sehr guten LCD (bzw sogar mehrere) hatte, der nach wie vor gut seine Dienste leistet. Für richtigen Heimkino(!)-Genuss kommt für mich aber eigentlich nur noch ein Plasma in Frage, da die Vorteile für diese Aufgabe schlichtweg überwiegen und die Nachteile zu verschmerzen sind. Es ist also nur eine Frage des Einsatzzwecks und der Ansprüche. Im Schlafzimmer, für Nachrichten oder sonstige leichte Kost reicht mir aber auch ein LCD.

Natürlich ist zu erwähnen, dass nicht jeder LCD oder jeder Plasma gleich ist. Man kann also nicht pauschal sagen, dass ein Plasma immer besser ist. Man betrachte zB mal den Schwarzwert eines 2011er LG Plasmas mit dem eines 2011er LCDs von Samsung, der in diesem Fall besser ist. Meine Aussage bezieht sich daher eher auf die höherrangigen Produkte, die ihre Arbeit entsprechend den Möglichkeiten richtig machen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwarekäufer schrieb:
Würde das eh einem Player überlassen.
Zum Vergrößern anklicken....

nem extra Player ???? find ich nervig.... noch ein Gerät kaufen. So Festplatte dran, Datei auswählen und gucken.

Hab auch schon gelesen dass die Bravia teilweise nicht mal fähig waren, über eine externe Platte AVI oder MPG abzuspielen - das find ich schon heftig für den Preis....

Würdet ihr die 80€ Aufpreis vom UE40D6200 zum D6500 hinblättern ?
 
Ja, zocken kann ohne Probleme möglich sein. Am Anfang sollte man es nicht übertreiben und auch später nicht unbedingt 24/7, da Einbrenner noch vorkommen können, aber nicht müssen. Dafür übernimmt keiner eine Garantie..

Übrigens können LCDs genauso echte Farben darstellen wie Plasmas, ist nur eine Einstellungssache. Auch die Zwischenbildberechnung kann inzwischen volle 1080 Zeilen betragen, aber die aktuellen Samsung Plasmas haben da auch nur 900. Afaik bieten derzeit nur die Panasonic Plasmas volle 1080 Zeilen Zwischenbildberechnung.

Die 3D Effekte sind stark Contentabhängig. Es gibt eher gemütliche Filme wie Resident Evil, Tron.. Filme die 3D stark ausreizen wie Avatar oder sowas wie Sammys Abenteuer mit massenhaft Popouts.

Mein Plasma hängt im liegen auch über Augenhöhe, dafür angewinkelt..
 
@ tzyn


- Perfekte Bewegtbilddarstellung (ohne Zwischenbildberechnung) möglich -> 1080 lines vs 300 lines
- in der Regel geringer InputLag aufgrund nicht notwendiger Overdrive-Technologien
- keine Blickwinkelproblematik
- sehr natürliche Farbdarstellung möglich
- i.d.R. sehr gute Detaildurchzeichnung
- gleichmäßige Ausleuchtung
- geringerer Anschaffungspreis

Das mit der Bewegungsdarstellung ist im ganzen gesehen bei den Plasmas besser , vorallem die billigeren Geräte eingeschlossen.

Input Lag ist in der Regel auch besser , lass ich aber nicht als argument gelten, da man sich ja vor dem Kauf informieren kann .

Natürliche Farbdatsellung ist ebendso bzw. spätestens nach der Kalibrierung auf einem LCD TV möglich

Bei der Detaildurchzeichnung muss ich dir recht geben , das kann der Plasma im ganzen besser

Gleichmässige ausleuchtung erwarte ich von einen Full-LED Backligt einfach.( ist ja auch einer der vorteile gg. eines Edge Gerätes)

und beim Preis kann kein LED mit den Plasmas konkurierren

Nur mal so meine persönliche erfahrung, hatte selbst den Pana VT20 hier bei mir stehen , und da ich zu 90% nur am tage , filme oder tv gucke , war das Bild objektiv gesehen einfach schlechter im Vergleich zu meinem jetzigen Full Backlight TV , es wirkte irgendwie kraftlos und auch der sonst gute schwarzwert, konnte einfach nicht bei tag überzeugen , all das machr mein jetziger tv besser, egal ob hell oder dunkel ( Mein TV steht neben 2 grossen Fenster´n)
 
Zuletzt bearbeitet:
Macht ja auch Sinn, wenn man wirklich einen so hohen "Tagsüber" konsum hat, ist der LCD die bessere wahl. Wobei wie schon erwähnt bei den neuen Panas da enorm viel passiert ist, ich war da massiv überrascht was sich da getan hat.
 
Zum InputLag:
Den Sinn dahinter verstehe ich jetzt nicht. Der InputLag ist technologiebedingt beim LCD i.d.R. schlechter (Stichwort Overdrive). Was soll man sich da informieren?! Natürlich gibt es auch Modelle mit einem nicht so hohen InputLag, der aber dennoch über Plasma Niveau liegt. Und genau das ist der Punkt. Es ging ja um Pro-Contra im direkten Vergleich. ;)
Natürlich gab (gibt?) es auch Ausreißer im Plasma Lager, aber die haben dann einfach ihre Hausaufgaben nicht richtig gemacht und die Videoelektronik zur Bildaufbereitung ist einfach zu langsam.

Zur Farbdarstellung:
Und wieder: Ich habe nicht geschrieben, dass das bei LCDs nicht geht oder die Farben total verbogen sind. Die Farben sind aber evtl auch nach Kalibrierung nicht so akkurat wie sie sein müssten bzw wie es beim Plasma möglich ist. Dazu musst du nur diverse Tests durchlesen.

Zur Ausleuchtung:
Bei den FullLED Geräten ist eine ungleichmäßige Ausleuchtung natürlich nicht zwingend sichtbar, kann aber ebenso auffallen bei großflächig hellen Farben und bewegtem Bild (Kameraschwenk). Und abgesehen davon ist die Anzahl der FullLED Geräte mit LocalDimming sehr gering, es ging daher eher allgemein um LCDs.

Und wie ich schon betonte, es kommt sehr stark auf den Einsatzzweck bzw. die eigenen Ansprüche an. Unter deinen genannten Bedingungen würde ich niemals einen Film gucken (das ist dann eben kein "Heimkino"-Szenario), habe da also nicht die Ansprüche an ein perfektes Bild. Für Nachrichten brauch ich keine extrem poppigen Farben, da reicht es, wenn ich etwas vernünftig erkenne und das ist zweifelsohne auch unter sehr hellen Bedingungen bei aktuellen Geräten möglich. Und noch dazu mag das in langen Sommertagen so sein, aber Abends bzw wenn die Tage nicht mehr so lang sind, ist das auch kein wirklicher Nachteil mehr. Man muss sich immer vor Augen halten, zu welchen Zeiten man wirklich mal vorm TV sitzt. Und bei den wenigstens Leuten wird das auf den Mittag fallen. Und selbst dann gibt es sowas wie "Gardinen" zum leichten abdunkeln. ;)

Abgesehen davon weiß ich zwar nicht wie der VT20 ist/war, den GT30 konnte ich im Saturn unter sehr hellen Bedingungen begutachten und fand die Farben/Leuchtkraft selbst unter diesen Bedingungen sehr akzeptabel. Glaube aber in Tests stand auch, dass die Filter da nochmal ziemlich verbessert wurden. Die Panasonics sind aber wie gesagt auch leuchtschwächer. Der Samsung erreicht laut Test irgendwas über 200cd/m².
Es ist aber klar, wer lieber bei strahlendem Sonnenschein direkt auf den TV seine Filme/Serien gucken will und auch da ein helles Bild erwartet, muss dann wohl zum LCD greifen. Aber das dürfte wohl eher die Minderheit sein. Unter normal hellen Bedingungen ist das aber eben kein wirkliches Problem und nicht mit MM/Saturn Deckenstrahlern zu vergleichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
ja aber der inputlag zwischen den schnellen lcd panel´s und deren besseren Plasma pedanten, ist doch wohl überhaupt nicht wahrnehmbar , i.n.R nur messbar also wo bleibt da der Vorteil ??

das gleiche zur Farbdarstellung hast du die beiden Geräte nicht neben einander stehen und den gleichen film mit der gleichen sequenz etc.laufen , ist auch dieser vergleich meiner Meinung nach garnicht relevant bzw. wahrnehmbar, es ist ja nicht so das ein LCD Tv die Farben völlig verfälscht , ohne wirklich direkten vergleich , also die 2 tv´s neben einander im gleichen Raum , und beide kalibriert , wird es niemanden auffallen, daher wayne

Heimkino ist nun mal kein richtiges Kino, wozu auch, wenn ich zu hause bin möchte ich einfach entspannt ein film gucken , egal ob es nun hell oder dunkel ist, und mich nicht den gegebenheiten draussen anpassen, aber wie auch immer jedem das seine , und eigentlich ist es ja auch so das der Farbraum beim Plasma akkurater ist , und natürlich wird durch ein IPS Panel die Blickwinkelabhängigkeit auch besser, aber wer sitzt schon in eine,m dermasen beschissenen winkwl vorm tv? . meiner meinung nach ist es messbar und teils nur sichtbar bzw. nur in Nuancen besser

Edit: und unbedingt billiger ist ein Plasma nun auch nicht , was kostet der Pana 50" VT30 derzeit? ich nehme mal das 3d future weg , was mich ehe nicht intressiert, klar habe ich da immer noch alles was man an features haben kann , aber wer brauch das eigentlich?
 
Zuletzt bearbeitet:
Inputlag ist halt primär für die Leute, die Zocken interessant, wobei einige das wohl auch nicht merken. Wenn du halt einen Richtungswechsel im Rennspiel machst und z.b. gerade in vielen Youtube Videos zu Gran Turismo sieht man das schön, das du das Lenkrad bewegst und es dann erst versetzt auf dem Fernseher sichtbar ist, sollte halt schon erwähnt werden. Wobei ich wie gesagt nicht ganz verstehe warum die Zwischenbildberechnung beim Plasma da so viel schneller sein soll, Overdrive versteh ich ja.

@Tzyn
hast du eigentlich gut beschrieben, den PUnkt mit dem 300Lines und Zwischenbildberechnung versteh ich aber irgendwie nicht, kannst du mir das bitte erklären, sagt mir gerade gar nichts.

Als ein Minuspunkt bei Plasma würde ich noch Flimmern und die Leuchtdichte-Abnahme anführen, aber dann ist glaub alles da.
 
PowerPete schrieb:
Inputlag ist halt primär für die Leute, die Zocken interessant, wobei einige das wohl auch nicht merken. Wenn du halt einen Richtungswechsel im Rennspiel machst und z.b. gerade in vielen Youtube Videos zu Gran Turismo sieht man das schön, das du das Lenkrad bewegst und es dann erst versetzt auf dem Fernseher sichtbar ist
Zum Vergrößern anklicken....

alles was unter 30 ms inputag ist sollte so gut wie nicht wahrnehmbar sein, und natürlich bin ich beim inputlag auch von games ausgegangen , alles andere macht ja auch wenig sinn.
 
Die GT30/VT30 kommen auf 90cd/m², die Samsung Plasmas lassen sich auf 120cd/m² kalibrieren. Das sind allerdings Vollflächenangaben..

Übrigens kosten die Top-LCD Geräte ab 50" weitaus mehr als der VT30. Man muss immer in der gleichen Kategorie vergleichen.. der günstigste LCD ab 50" kostet 1k, der günstigste Plasma ab 50" gerade die hälfte..

Gute LCDs lassen sich genauso akkurat kalibrieren wie Plasmas, Fakt.
 
@Portvv
55D8090 - 2200-2500Eur
55VT30 - 2200Eur

46GT30 - 1100-1200Eur
46D7000 - 1400-1600Eur

Es geht auch nicht immer um den direkten Bild-Vergleich und ob man sie nebeneinander stehen hat, sondern wer es nunmal besser kann oder eben nicht. Und ich habe genug LCDs gesehen bzw in Bekanntenkreisen um sagen zu können, dass ich die Geräte nicht unbedingt nebeneinandern zu stehen haben muss, um die teilweise deutlichen Unterschiede zu sehen. Dazu kommt, dass die wenigsten ihr Gerät kalibrieren (können).

Der Blickwinkel spielt auch keine unbedeutende Rolle, wie du es darstellst. In der Regel reicht es bei manchen Geräten schon sich nur hinzulegen oder leicht seitlich zu sitzen, sodass es zu Aufhellungen an Ecken/Seiten kommt. Gerade in dunklen Filmen bzw den Cinemascope-Balken dann gut zu erkennen. Und dann sitz mal mit mehreren Leuten zum Film gucken da. IPS Panel haben übrigens einen schlechten Schwarzwert und Kontrast, VA Panel neigen zum GammaShift bei abweichenden Blickwinkeln. Und das hat man eben beim Plasma alles nicht. Da kannst du auch aufm Sofa rumtanzen und hast immer das gleiche Bild.

Und ich erwähne nochmal die ungleichmäßige Ausleuchtung. Auch das ist ein nicht unerhebliches Problem. Dazu kommt eben die bessere Bewegungsdarstellung. Hold-Type Displays (LCD) wirken eben für das menschliche Auge immer unnatürlich und oft unscharf. Dazu die entsprechende Reaktionszeit. Auch da ist der Plasma mMn deutlich im Vorteil, wie man es eben von der guten alten Röhre gewöhnt ist.

Letztendlich muss es jeder selber wissen. Wer sich von poppigen Bildern bei Saturn und Co beeindrucken lässt, muss sich eben einen LCD kaufen. Natürlich gibt es in den hohen Preisregionen gute LCDs, im Low- bzw MidRange Bereich schlägt aber mMn ein gleichteurer (oder gar günstigerer) Plasma den LCD in der Regel relativ deutlich was die Bilddarstellung angeht.

@PowerPete
Ist nen Bewegungstest mittels FPD Benchmark Software. Das Panel hat ja bekanntlich 1080 Zeilen. Und es wird eben ein Bild aus gemischten hellgrau/dunkelgrau/schwarz in Bewegung dargestellt und eben überprüft ob bzw wieviele davon sauber - nicht verwischt oder ineinander verlaufend - dargestellt werden können. Die aktuellen Plasma können auf jedenfall alle 1080 Zeilen problemlos darstellen. Bei üblichen LCD ohne Zwischenbildberechnung oder sonstigen Spielerein sinds 300. Zum Beispiel hier.
 
Zuletzt bearbeitet:
@tzyn: Bei der Bewegungsdarstellung bist du unfair. ;)
Diese LCDs können nicht als Beispiel dienen.. eher die D8000 LCDs. Die können volle 1080 Zeilen, aber die D8000 Plasmas machen nur 900.
 
Ganz kurz nochmal zum IL: Das es egal ist ob man jetzt 20 oder 13ms hat stimmt - aber täuscht euch mal nicht, viele aktuelle Geräte haben teils echt miese Werte. Und zwar auf beiden Seiten....
Der doch sehr belibte 8000er Samsung LED würgt z.b. bei 40-80ms rum - toll ist das nicht.
Die neuen LG Plasmas sind aber z.b. noch mieser die liegen sogar im Game-Mode bei 80ms....daher wirklich aufpassen und nachschauen, das kann man nämlich inzwischen garnicht mehr verallgemeinern, auf beiden Technologieseiten gibts gute und schlechte beispiele.

btw: Schöner Test -
Samsung D8000 (PS-64D8000) 3D Plasma TV Review | AVForums.com - UK Online

Der 64er scheint wirklich richtig stark zu sein.
 
JackBauer schrieb:
nem extra Player ???? find ich nervig.... noch ein Gerät kaufen. So Festplatte dran, Datei auswählen und gucken.

Hab auch schon gelesen dass die Bravia teilweise nicht mal fähig waren, über eine externe Platte AVI oder MPG abzuspielen - das find ich schon heftig für den Preis....
Zum Vergrößern anklicken....

Ist natürlich die perfekte Voraussetzung. Einen Top TV und dann mit mieser BQ füttern :kotz:

Können überhaupt schon alle TVs den Ton digital ausgeben in Bitstream, d.h. inkl. TrueHD ?

Ansonsten kommt man mit einer anständigen Anlage sowieso nich um einen externen Player herum.
Ich persönlich hätte viel lieber keine sinnlosen Multimedia-Features im TV oder halt gleich was Ordentliches. Somit könnte man für den gleichen Preis entweder mehr Diagonale kaufen oder mit einem grösseren Aufpreis (100-200 Euro), den externen 200 Euro Streamer einsparen.
 
Ich hab seit heute meinen TX-P50GT30E und was soll ich sagen ich bin beeindruckt!!! Das HD Bild ist der absolute Wahnsinn. Klare Weiterempfehlung:)
 
KingKill schrieb:
btw: Schöner Test -
Samsung D8000 (PS-64D8000) 3D Plasma TV Review | AVForums.com - UK Online

Der 64er scheint wirklich richtig stark zu sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber leider auch richtig teuer, um 2000€ wäre ich ja noch schwach geworden, aber so wurde es (leider) nur der 51" .... Der kommt mir nach dem 55" und bei den ganzen <50ern in meinem Bekanntenkreis nun aber irgendwie richtig klein vor :fresse:

Warum kann Samsung nicht endlich mal nen Silbernen oder Weißen bezahlbaren 59er bringen :heul:


Was ich aber eigentlich hier wollte, bräuchte mal Hilfe bei der Wahl meines neuen Schlafzimmer TV ...
Schwanke aktuell zwischen dem Sony 24EX320 und dem Samsung UE27D5010 ...

Anforderungen gibts eigentlich keine speziellen, nur Weiß, 22~30", flach und max 400€ ...
.
 
Hi zusammen.
Ich habe ein Problem mit meinem LE46C750.

Folgende Konfig:

LE46C750 an einem Denon 1911 AVR per HDMI Kabel KLICK HIER angeschlossen. Der TV ist an HDMI-In beim AVR angeschlossen. Der Receiver erkennt den TV auch und umgekehrt. Die Toneinstellungen beim TV sind auch nicht mehr verstellbar, sondern (ausgegraut) auf externe Lautsprecher gestellt.

Soweit so gut. Aber es kommt kein Ton auf den Lautsprechern (bisher nur Stereo-Betrieb).

Der (ebenfalls HDMI mit Ethernet Kabel) angeschlossene Blu-ray Player (Samsung C6900) funktioniert einwandfrei und der Ton kommt auch.

Was mache ich falsch?

Hoffe auf einen Tipp.


Danke und Grüße
 
Ist der Unterschied von "Superb Contrast" zu "Infinite Black" bei Panasonic gravierend ?

2Mio:1 gg. 5Mio:1 ?.... besser gesagt 42UT30E vs. 42G30E
 
Das sind doch eh alles dynamische Werte.

Der tatsächliche Kontrast ist entscheidend - leider rücken die Hersteller den selten raus.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh