[Sammelthread] LCD/OLED-Fernseher *Startpost beachten*

Naja, du vergleichst 4k mit Full HD. Die aktuellen 2014 Serien kann man doch (fast) alle in der Pfeife rauchen. Einzig die X-Serie ist richtig klasse von Sony (aber auch teuer) und der W805B ist ein sehr guter Mittelklasse-TV.
2013 gab es von Sony den W905. Das war ein richtig guter LED.
- echte 200Hz (2014 nur noch 50/100Hz)
- der W905 war der letzte mit horizontal-Beleuchtung (links/rechts), in 2014 sind scheinbar alle oben/unten beleuchtet, oder sogar nur einseitig von unten (W955).
- der W905 war (mit dem X9005a) der letzte/einzige mit Quantum-Dot Triluminos, die Nachfolger verwenden eine andere, tendenziell schwächere Technik.

2014 würde ich einen guten Plasma so gut wie jeden LED vorziehen. Was mich beim LED immer gestört hat, ist der geringe Blickwinkel im Gegensatz zum Plasma. Und was mich bei Sony stört, ist die "billige" Fernbedienung, bei der auch noch die Tasten ergonomisch schlecht platziert sind und allgemein die relativ langsame Bedienung. Dafür kann sich das Bild beim Sony sehen lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Der 65x9005a ist super für einen LED LCD, mehr aber nicht.
Kein LED LCD kann zaubern bei der Bewegtbilddarstellung, auch nicht mit der aktuellen FI.

@ RAPSTAR: Ein LG Plasma ist auch kein Messlatte. Der ist etwa auf dem gleichen (sehr tiefen Niveau) wie ein F6xxx Samsung LED LCD.


Und ja, 4K kann besser sein, wenn man 78" nimmt auf 3m. Hat man einen mikrigen 65" auf 3.5m, dann sieht man 0 Unterschiede (im Test ohne zu Wissen, welches Gerät 4K hat).


Und nein, das ist auch noch nicht besser bei den OLEDs.
Selbst die neuen 4K OLEDS sind zwar grandios bei Standbildern, aber kaum lässt man einen Film oder eine Demo mit bewegten Bildern laufen, vergeht einem das Staunen und man ist geschockt, wozu man dafür 20k € hinlegen sollte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaub ich beweg mich hier im falschen Forum, wo die Fernseher jedes Jahr mindestens einmal neu gekauft werden.

Dann noch so eine Frage zu 100/200/400hz etc. Ist damit ernsthaft die Frequenz der möglichen angezeigten Vollbilder gemeint? Wie muss ich mir das jetzt Vorstellen?
Mein Sat Receiver/DVD/ liest 25 Vollbilder die Sekunde und ich schicke meinem TV via 1080i/p 50 (Voll)Bilder die Sekunde. Das sind schon das doppelte, hab ich einen 200hz Fernseher wird dann ergo jedes Einzeilbild 8x angezeigt?
Daraus erschließt sich mir kein Sinn, wenn sich am Material nichts ändert.
 
RAPSTAR schrieb:
Ich wollte mal eine Sache fragen: Warum gibt es Plasmafernseher noch?

Ich bin mir relativ sicher, dass der Vorsprung den Plasma mal gegenüber LCD hatte bis heute mindestens eingeholt, wenn nicht überholt ist.
Dank LED technologie und dynamischem Backlight sollte der Schwarzwert und auch die Farben genausogut wie beim Plasma sein.
Nachteile des Plasmas wie Einbrennen sind dagegen bis heute nicht weg.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt sie doch kaum noch aber nicht weil es technische Gründe hat sondern weil sich der größere Kompromiss für den normalen User besser verkaufen lässt.
Dein Post ist aber recht problematisch, da man immer von Geräten reden muss und nie von der Technik an sich.
Zeigt vor allem dein folgender Post:
RAPSTAR schrieb:
Ich formuliere es mal anders:
Meine Eltern haben aus der Räumung eines Wettbüro Ladenlokals einen 50" LG Plasma im Wohnzimmer stehen und ich ein Toshiba 42" LCD (ccfl) von 2009 bei mir.
Beide habe ich mit Testbildern Kalibriert.
In meinen Augen ist beim Plasma einfach nur der Schwarzwert besser, farben gleich und Stromverbrauch mehr als doppelt so viel.
Ausserdem ist das Logo von dem Pferdewett Übertragungssender immernoch gut sichtbar eingebrannt in der rechten oberen Bildecke.
Zum Vergrößern anklicken....

Die LG Plasmas sind Budget Geräte und stellen nicht gerade repräsentativ die Speerspitze der Technik dar.
Alle positiven Eigenschaften sind hier ähnlich denen eines LCDs. Daher ist der Unterschied gering.
Kontrastverlust im hellen, schwacher Schwarzwert, geringe Motion Resolution.


RAPSTAR schrieb:
Ich glaub ich beweg mich hier im falschen Forum, wo die Fernseher jedes Jahr mindestens einmal neu gekauft werden.

Dann noch so eine Frage zu 100/200/400hz etc. Ist damit ernsthaft die Frequenz der möglichen angezeigten Vollbilder gemeint? Wie muss ich mir das jetzt Vorstellen?
Mein Sat Receiver/DVD/ liest 25 Vollbilder die Sekunde und ich schicke meinem TV via 1080i/p 50 (Voll)Bilder die Sekunde. Das sind schon das doppelte, hab ich einen 200hz Fernseher wird dann ergo jedes Einzeilbild 8x angezeigt?
Daraus erschließt sich mir kein Sinn, wenn sich am Material nichts ändert.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Hz Angabe ist Marketing und stellt eine rechnerische Größe dar.
Wichtig ist die native Panel Geschwindigkeit.

Im FAQ habe ich es schon erklärt.
LCDs haben in der Bewegung bei 1080p nur 300 Zeilen aktiv. Das Bild wird in der Bewegung unscharf. Plasmas bis zu 1080 Zeilen.

Durch das Einfügen von schwarzen Bildern und künstlich berechneten Bildern kann diese Zahl erhöht werden. Quasi auf das Niveau von einem Plasma.
Das beschreibt quasi die rechnerische Größe bzw Angabe der Hersteller (400hz/800Hz usw)
Maximal haben die Panels 200Hz nativ. Das ist nur für 3D aktives relevant. 2014 sind es meist nur 100Hz.

Also können maximal 100 Bilder/s dargestellt werden. 25 Bilder aus dem Quellen Material werden doppelt dargestellt (wie beim 50Hz Panel) und dann die restlichen Bilder berechnet. Das ist die FI die Zwischenbildberechnung.
So ergibt sich für das menschliche Auge ein schärferes Bild in Bewegungen. Quasi wie bei den vollen 1080 Zeilen beim Plasma.
Auch wenn nativ nur 100Hz vorhanden sind schafft es der Hersteller dies als 400Hz zu verkaufen. Eine rechnerische Größe eben.

In der Theorie sind sie somit "gleich gut" in der Bewegungsdarstellung. Andere Feinheiten gibt es auch noch. Mal ist der eine besser, mal der andere.
Viele Dinge sind nicht für alle relevant, andere sieht nicht jeder usw usw.

Wichtig ist immer nur, es gibt weder die bessere Technik noch das bessere Gerät.
Es gibt immer nur das passende Gerät für die Anwendung und da ist es durchaus schade wenn bestimmte Techniken aussterben.
 
Wenn ich den Thread hier so flüchtig verfolge freue ich mich immer noch wie ein Schnitzel über meinen Pana STW60 den ich mir vor einem halben Jahr gegönnt habe.
Hatte zuerst Angst wegen Einbrennen, Nachleuchten oder dass er einfach von neuen Geräten in den Schatten gestellt wird, aber bisher ist nichts davon eingetroffen.
... Einziger Wermutstropfen ist die deutliche Abhängigkeit vom Tageslicht (je dunkler der Raum um so brillanter wirkt das Bild), aber wann schaut man schon im Hellen TV im arbeitstätigen Alltag?!
Und die Bluray Freitag abends auf der Couch macht dann um so mehr Spaß!
 
4K Fernseher kaufen?

Hallo,
ich überlege mir momentan, einen 4K Fernseher zu holen. Sind die Preise ja doch sehr stark bisher gesunken, werden die Dinger immer interessanter. Klar ist, dass es bisher kein TV oder Bluray-Material dafür gibt, um das in vollem 4K nativ anzuschauen. Aber es wäre interessant, das Teil zum Spielen zu benutzen :) Derzeit besitze ich schon einen 4K Monitor, und könnte somit das Bild rüberspiegeln. Mit Controller auf der Couch zu hocken macht schon Spaß :)

Bildqualität Upscaling: Es wird ja dadurch geworben, dass hochskaliertes Fernsehmaterial (720p) in 4K einen ticken schärfer und besser auschauen soll. Kann man das so bestätigen?

Mich lächelt zur Zeit der
Philips:
http://geizhals.de/philips-42pus7809-a1103826.html

oder der Samsung an:
http://geizhals.de/samsung-ue40hu6900-a1092647.html

3D sind für mich nicht zwingend notwendig.
 
Zuletzt bearbeitet:
@blubb0r87:
erklär mal was du genau gut an dem findest :)

@Flatsch:
ca. 2,5m. Was wäre denn die "optimale Größe" auf die Entfernung?

Bin aber auch am überlegen, mir was in 42 oder 46 zu holen. 50 weiß ich nicht so ganz, ob das auf die Distanz nicht schon zu arg ist.
 
Zu groß gibt es bei LCD Plasma Tvs, die bezahlbar sind, nicht.
 
Vielleicht solltest du dir auch überlegen, was der jetzt so günstige 4k TV anzeigen wird, wenn das 4k Material erhältlich sein wird und der TV den Kopierschutz nicht unterstützt. ;)
 
HDCP (2.2) braucht man doch nur für BluRays oder? Bisher habe ich keinen BR-Player und schaffe mir auch keinen an.
 
BomberHarry schrieb:
HDCP (2.2) braucht man doch nur für BluRays oder? Bisher habe ich keinen BR-Player und schaffe mir auch keinen an.
Zum Vergrößern anklicken....

wird vmtl. eh gleich geschlossen. Denke deine Anfrage ist definitiv besser hier aufgehoben: http://www.hardwareluxx.de/communit...thread-part-12-startpost-beachten-797478.html

da gibts die Diskussion zu dem Thema auch in den letzten 20 Seiten, evtl auch mit der Suche mal schauen. Fernseher als Monitor verwenden ist so eine Sache. Bei 4K muss man schon das ein oder andere beachten.
 
BomberHarry schrieb:
@blubb0r87:
erklär mal was du genau gut an dem findest :)

@Flatsch:
ca. 2,5m. Was wäre denn die "optimale Größe" auf die Entfernung?

Bin aber auch am überlegen, mir was in 42 oder 46 zu holen. 50 weiß ich nicht so ganz, ob das auf die Distanz nicht schon zu arg ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Also der TV ist der letzte Müll. Mein Posting war nicht ernst gemeint.
Für 4K und 2.5m wären für 4K Zuspielung 65"+ angebracht. Ich persönlich stelle mir als nächsten TV einen 78-85" hin auf die gleiche Entfernung.

Bei 42" brauchst du nicht mal FHD. Du wirst keinen Unterschied sehen.
 
Ahoi,

das sind wenn ichs gerade recht im Kopf hab 55" auf 2.5 Meter. FullHD, exzellentes Bild.
55.jpg

Hast du 'ne Vorstellung wie mickrig dagegen 40" sind? Was bitte willst du mit 4K auf 'ner 40" Schuhschachtel? Wo soll bei dem Mäusekino denn bitte eine Verbesserung ggü. FullHD her kommen?

Grüße
Thomas
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist das bei dir?

Naja ich besitze derzeit einen 40er und für den ersten Moment wollte ich auch wieder die selbe Größe. Aber du hast recht, wenn der zu klein ist, sieht man die feinen Unterschiede kaum mehr. Platz hätte ich und ein 50/55 Zoll könnten durchaus was für mich sein.


PS: Ist das League of Legends? :d
 
Ich habe dein ganze Topic mal in das richtige Topic verschoben.
Bitte beachte den Startpost und das FAQ! Falls du einen TV suchst, gibt es die Maske zum ausfüllen.

Um es kurz zu machen, bei 2,5m musst du min 55"-60" kaufen um einen Vorteil aus 4K ziehen zu können. Aber das wurde ja schon geschrieben.
 
Ja habe ich germerkt :d

Schadet das nicht, wenn man auf 2,5m Entfernung so einen großen 55/60 Zoll vor sich stehen hat? Bei meinem 28" PC-Monitor in 4K bin ich jedoch "nur" 80cm entfernt.
 
Und selbst der 55" sieht mickrig klein aus auf die Entfernung, vor allem wenn man noch Details bei Spielen erkennen will.
Da wird man mit 40" nur glücklich, wenn man keinen Vergleich hat.
 
Jop, eben. Ich hab mal vor 8 oder 9 Jahren testweise versucht auf 42", für damalige Verhältnisse ein ordentlich großer LCD, zu zocken. Abstand 2 Meter. Hab mich danach wieder dankbar vor meinen PC Monitor gehockt und war froh, wieder vernünftig was zu sehen...
Ich würds nicht machen. Leinwand mit 3 Meter Diagonale auf 3 Meter Abstand ist richtig geil - aber 40" oder auch 55" doch nicht ;)

GRüße
Thomas
 
Ja, Zocken kann man wirklich vergessen (ausser Konsolen-Spiele, die sind ja darauf optimiert) bei der Diagonale und dem Sitzabstand.
Habe es zuletzt auch mit 65" und 2m getestet. Macht keinen Spass. Da sind selbst die 13" auf dem Notebook noch angenehmer.
 
Ja zocken aufgrund von Inputlag nur solala geeignet. Bei schnellen Shootern eh nicht, wenn dann mal Rennspiele oder GTA auf dem PC, da macht die Verzögerung nicht so viel aus und man kann damit halbwegs vernünftig spielen. Ansonsten schaue ich auch gerne mal Film über den PC, Youtube und Co, was ich mir dann auf den TV "spiegele" bzw derzeit nur als erweiterten Bildschirm anzeige.

Überwiegend käme der Fernseher zum "schauen" zum Einsatz:
Schaut das nicht-hochskalierte HD Bildmaterial bei 55/60 Zoll (RTL, Pro7, N24 ...) auf die kurze Distanz nicht einfach nur ekelig aus? Im Endeffekt sind die Artefakte oder der Pixelmüll auf diese Distanz bestimmt nicht so schön anszusehen, oder?


Auf was muss man bei den TV's eigentlich noch so drauf achten? HDCP ist doch nur für BluRays zum abspielen wichtig, oder? 3D brauche ich nicht unbedingt, mein jetziger hat 3D -> noch nie genutzt. Und wie ist das bei der Bildwiederholfrequenz. Manche haben ja "nur" 100, manche 200, 400, 600 .... Kann man das alles so richtig werten? Kommt mir so vor wie der damalige Kontrastgequatsche bei den Monitoren. Kontrast von 50.000:1, 1 Mio:1 usw...
 
Zuletzt bearbeitet:
blubb0r87 schrieb:
Ja, Zocken kann man wirklich vergessen (ausser Konsolen-Spiele, die sind ja darauf optimiert) bei der Diagonale und dem Sitzabstand.
Habe es zuletzt auch mit 65" und 2m getestet. Macht keinen Spass. Da sind selbst die 13" auf dem Notebook noch angenehmer.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Mann mit der Yacht im Hirn :haha:

Also ich würde mal zum Augenarzt gehen wenn Du bei satten 65 Zoll und 2m Abstand nicht gut da siehst.

Gesendet von meinem HUAWEI Y330-U01 mit der Hardwareluxx App
 
Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12) *Startpost beachten*

Ich hatte vor kurzem einen 60" auf ca 3M Sitzabstand hier und der war mir, wieder erwarten, zum zocken einfach zu groß. Ich hab die Dinge im Bildzentrum gut wahrnehmen können in ner schönen Größe, aber alles in den Randbereichen konnte ich, ohne den Kopf zu drehen(überspitzt dargestellt), einfach nicht sehen. Bin nun auf 55 zurück welcher mir beim Filme kucken zwar wieder zu klein ist aber, für mich, bei dem Sitzabstand die optimal Größe fürs zocken bietet. Ich dachte eigtl auch "zu groß geht nicht!!", was bei mir leider schon ging. Dasselbe Problem hatte ich z.b. Bei Ego shootern auf der 110" Leinwand. Spiele wie Silent Hill o.ä. gingen hingegen ganz gut. Gruß Philipp
 
Zuletzt bearbeitet:
tree- schrieb:
Der Mann mit der Yacht im Hirn :haha:

Also ich würde mal zum Augenarzt gehen wenn Du bei satten 65 Zoll und 2m Abstand nicht gut da siehst.

Gesendet von meinem HUAWEI Y330-U01 mit der Hardwareluxx App
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht nicht um die Schärfe.
Und nein, auch wenn das Verhältnis von Diagonale zu Sitzabstand identisch ist, unterscheidet sich die Wahrnehmung.
Vermutlich wirst du das auch noch irgendwann selber bemerken.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh