Chanks
Experte
- Mitglied seit
- 10.07.2015
- Beiträge
- 280
- Prozessor
- Intel Core i7-13700K
- Mainboard
- GIGABYTE Z690 AORUS Pro
- Kühler
- be quiet! Dark Rock Pro 4
- Speicher
- 32GB Kingston FURY Beast
- Grafikprozessor
- PNY GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
- Display
- Dell Alienware AW3423DW
- SSD
- Kingston KC3000 1TB System, WD SN770 2TB, WD SN 550 2TB, Crucial MX500 2TB
- Gehäuse
- Fractal Design Pop Air
- Netzteil
- be quiet! Straight Power 11 Platinum 1000W
- Keyboard
- Logitech G815 Lightsync RGB
- Mouse
- Logitech G502 X Plus
- Betriebssystem
- Windows 11 Pro
- Webbrowser
- Firefox
- Sonstiges
- JBL LSR305
- Internet
- ▼100 Mbps ▲40 Mbps
das display ist beim f und g das gleiche. das g hat nur 120hz max, weil das die vorgabe von nvidia ist mit gsync oder man (also lg) eine teurere lizenz braucht. gibt leute, die haben diese sperre überwunden und das g modell auf 144 hz gebracht. ob man es braucht steht auf nen anderen stück papier.
hdr 400 ist nutzlos, da so gar kein "überstrahlen" zustande kommt. das rgb ist kein pling pling sondern kann zb im dunkeln den schreibtisch etwas ausleuchten, so das man vl nicht im ganz stockdunkeln sitzt. gsync hat mit ner nividia karte gewaltige vorteile, gerade wenn man keine 1000€ grafikkarte sein eigen nennt und eh immer und überall 100hz+ hat.
am ende geht es im prinzip nur übern preis. ich habe mir die g variante für 1050€ gekauft. den aufpreis von 150-200€ wäre mir das aber auch nicht wert gewesen. bei gleichen preis ist die gsync variante wohl besser.
Über welchen Eingang hast du denn die 144Hz realisiert? Rein mathematisch können da keine 144fps über die Anschlüsse rein kommen
habe ich was anderes gesagt? die g variante ist zum teil allerdings günstiger, weshalb man auch darauf zurückgreifen kann. damit freesync gut funktioniert, brauchste halt etwas mehr power. gsync läuft auch bei 40fps sehr gut, was in strategiespielen zb locker reichen kann.
der bildschirm leuchtet normal schon mit 300. das überstrahlen ist also gerademal 100 das sieht man vielleicht im sehr dunklen raum, sonst ist das eher ein feuchter pfurz. echtes hdr wird wohl noch etwas dauern, bis es wirklich am markt angekommen ist. die 2-3 richtigen hdr 1000 monitore sind noch sehr teuer.
da in beiden geräten das gleiche panel ist, kann die g variante das im prinzip auch. hat sicherlich wieder lizenzrechtliche gründe mit nvidia.
Ja, HDR ist ein absolut nutzloses Feature. Freesync hat auf lange Sicht aber den Vorteil das man die GPU absolut frei wählen kann, während man bei G-Sync dauerhaft an Nvidia gebunden ist. Zum gleichen Preis ist die FreeSync Variante klar vorzuziehen, alleine auch schon wegen der Farben. Warum G-Sync aber bei geringen FPS besser sein sollten bleibt mir ein Rätsel. Ich konnte hier absolut keinen Unterschied feststellen.
Auch ich hatte beide da, das G-Sync Modell ist genau wie das erste FreeSync Modell wegen des BLB zurück gegangen. Deine Aussage kann ich absolut nicht nachvollziehen, nach dem Update habe ich absolut keinen Unterschied zum 34GK950G feststellen können. Weder mit der Vega VII noch mit der GTX 1080.Bullshit. Hatte beide Modelle und das G Modell hat erheblich weniger Bewegungsunschärfe als das F Modell. Adaptive overdrive von G-Sync ist immer noch beim Gaming absoluter Trumpf.
HDR 400 ist nur ansehnlich, wenn man helle Szenen betrachtet, bei allem anderen ergibt sich ohne local dimming (welches der Monitor nicht hat) eine flächendeckende Aufhelllung des Bildes, welche extrem grässlich aussieht.