HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.949
... weiterlesen
LGA1851: Details zum neuen Sockel für Meteor und Arrow Lake
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Da fragt man sich wieder einmal warum AMD über Jahre den gleichen Sockel betreiben kann und Intel weiter stur an seinem Rythmus festhält. Mit Innovation hat das jedenfalls nichts zu tun...
Weil geld
FirstAid
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.06.2018
- Beiträge
- 1.232
Vorteil für die Firma: Intel ist immer flexibel und muss keine Kompromisse eingehen beim Design! Können auch über den Zwang eines neuen Sockel,
inklusive Chipsatz mehr Umsatz generieren! Kunden haben einen Grund, mehr Geld auszugeben!👍
Nachteil: Kunden können nicht mehr aufrüsten, bei Bedarf müssen Kunden immer ein neues Mainboard kaufen. Also gleich eine Konsole kaufen.🐻❄️
Greta Tintin Eleonora Ernman Thunberg würde Intel für die nachhaltige Firmenpolitik loben!
Zuletzt bearbeitet:
Oder beides
Gemeint ist wohl, dass selbst 5 Jahre alte Budget Mainboards (B350) noch immer die neuesten CPUs von 2022 unterstützen, inklusive dem 5800X3D. In der gleichen Zeit hat Intel den Sockel gleich mehrfach gewechselt (1151v2, 1200, 1700).
Danke für deinen geistreichen Beitrag zu AM4. OH WAIT...
Und was hat das Design des X570 Boards damit zu tun?
Klär mich auf...
Was schluckt noch mal der 12900KS?
Bei AM4 gibt es genau einen Chipsatz mit Lüfter, den X570. Bzw gab es, inzwischen gibt es auch X570 ohne Lüfter.
Ändert auch nichts daran, dass der Sockel AM4 sehr langlebig war.
Was man von allen Intelsockeln seit 156 nicht mehr behaupten kann.
Wenn ich mich recht entsinne dann liegt es daran, dass Intel viel mehr Funktionen in die CPU steckt die bei AMD über den Chipsatz gehen. Will man also neue Funktionen einfügen, dann muss ein neuer Sockel für alle I/O-Dinge her.
Naja, irgendeinen Grund hat es auch da gegeben.
Genau, Intel hatte das doch mit der Energieversorgung der CPU begründet.
Grundlos macht man es sicher nicht aber einer der Gründe wird mit ziemlicher Sicherheit auch der Umsatz an neuen Chipsets/Boards sein. Die Vorgabe eines Sockels ist eine Designentscheidung die auch Intel gehen könnte. Dass das kein absoluter Showstopper sein kann zeigt AMD ja seit Jahren. Natürlich nimmt es eine gewisse Flexibilität bei der Entwicklung heraus aber es ist ja jetzt auch nicht gerade so, dass Intel in den letzten Jahren mit massiven Performancesprüngen deswegen glänzen konnte. Das Intel konsequent zwei Gens pro Sockel anbieten und nie auch nur eine Gen mehr zeigt ja schon, dass es wahrscheinlich eine klare Vorgabe gibt den Sockel zu wechseln.
Die einzig vollumpfängliche Zen Plattform ist aber nur der X5, man beschränkte im Nachinein die Features der Chipsätze, was den Sinn eines elektrisch bzw. mechanisch gleichbleibenden Sockels im Falle des AM4 als Argumentation obsolete macht und man eben immer weiter Boards gebracht hat bzw. bringen musste weil Notwendige Sachen beim Chipsatz eben für neue CPUs erforderlich waren. Wenn du den 5800X3D in ein MSI B350 Board jetzt setzt kurz vorm AM5 hast du meinen Segen
, der wird aber nicht offiziell supported oder ?Das wäre dann eher Langlebigkeit oder Kompatibilität, Innovation ist etwas anderes. Man sollte halt wenn man seinen Fanboism völlig Off-Topic zur Schau stellen möchte wissen welche Bedeutung die Worte haben.
Ob man nach technisch bedingt oder nicht wechseln muss spielt beim Konsumenten eigentlich keine Rolle, das kann man problemlos an den verkauften Einheiten der CPUs und den zugehörigen Boards feststellen. Langlebigkeit definiert man per se eigentlich auch nicht über die Sockel Nummer, sondern was das Produkt zum Kaufzeitpunkt zu welchem Preis geboten hat.
Das eine schließt das andere leider auch aus wie der Threadripper erfahren hat, um neue Dinge direkt in die CPU zu packen braucht man hin und wieder einen neuen Sockel, was technisch Notwendig ist kann doch fast keiner sagen.
Mit stiegenden PCIe Lanes, PCIe 5.0, DDR 5.0, AVX512 etc. steht man eigentlich in Sachen Chipsatz Innovation sehr gut da seitens Intel, man konnte halt nicht seine Kern IPC in gewohntem Maße steigern und versucht das auch stark durch den Memory Controller usw. auszugleichen das führt dann gefühlt halt zu einem zu schnellen Plattformwechsel.
Ansonsten sind Brett bzw. Sockel bei 2 oder 3 CPU Ladungen völlig ok wenn es technisch wirklich notwendig ist und entsprechende Forschritte gibt.
Zuletzt bearbeitet:
Doch, genau das. Mit Agesa 1.2.0.7 hat man für die älteren Boards 3D Support geliefert.Wenn du den 5800X3D in ein MSI B350 Board jetzt setzt kurz vorm AM5 hast du meinen Segen
Kollege freut das auch gerade, da er nun auf ein altes Board einen 5800X3D oder 5900x setzen kann und wird.
Und ein Blick in meine Signatur offenbart, dass ich sowohl Intel als auch AMD Systeme aktuell nutze. Keine Ahnung woher du deine Fanboy-Indizien nimmst....
FirstAid
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.06.2018
- Beiträge
- 1.232
Selten so ein Unsinn gelesen. Bei INTEL hat der Sockelwechsel richtige Strukturen und es ist kein Einzelfall oder Unfall!
Foren übergreifen versuchst Du mit allen Mitteln der Kunst Intel-Kritiker als AMD-Fanboy zu diskreditieren.
D
DTX xxx
Guest
Das macht dieser alte Intel-Freund doch schon immer. Seit 12 Jahren hat sich da nichts geändert.
Er lästert auch über Rechtschreibfehler bei anderen, während er selber welche macht. Insofern einfach Ablage P. P = Papierkorb.
War ja ne Suggestivfrage. Die Reaktionen sind doch ein unbezahlbar Offenbarungseid. 151 neue Pins und dem noch spekulativen Leak zu urteilen kann man aber seinen CPU Kühler dann wohl behalten, das muss als Innovation reichen
Denke ich bei dir bei jedem "Beitrag". Wer diskreditiert werden will sollte erstmal kredibil werden 🤡. Nur bei Holt oder dem legendären Holzmann kann ich mich zu Themen bezüglich Intel an Sachlichkeit erinnern.
Dein Ignorierlistenfreund DTX hat aber immerhin bei seiner Polemik die Rechtschreibprüfung für sich entdeckt, auch wenn ich denke das die Windel gewechselt werden muss.
Rocket Lake war die 2. Generation des Sockels 1200.
10000er
11000er
Sind ein Sockel.
Und alle Threadripper und EPYC Besitzer so: LMAO
FirstAid
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.06.2018
- Beiträge
- 1.232
Bitte Dich, Du muss uns nicht alle Deine Zweit- und Drittkonten nennen! Dein Schreibstil kenne ich!
Beitrag automatisch zusammengeführt:
HEDT-, Server- und Consumerplattformen überm Kamm zu scheren!Und alle Threadripper und EPYC Besitzer so: LMAO
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Wieso nicht? AMD musst bei Zen2 Kompromisse eingehen um die RYZEN 3000 für AM4 kompatible zu machen:
Von daher behaupte ich mal das Gegenteil von deiner unbelegten Behauptung und sage, es ist um Innovationen zu erleichtern!
Wieso? Die Preise der Chipsätze sind kaum gestiegen und diejenigen die jede CPU Generation mitnehmen, verkaufen dann ihre noch recht jungen Mainboards genauso wie sie die alten CPUs auch gebraucht verkaufen. Zu jeder CPU braucht man ein Mainboard und wenn die neue CPU ein neues Mainboard braucht, dann muss eben derjenige der die neue CPU haben will, sich ein neues Mainboard dazu kaufen und derjenige der seine gebrauchte CPU kauft, wird sich dazu dann auch ein gebrauchtes Board holen, da von denen ja ungefähr so viele auf dem Markt sein werden wie CPUs. Kann die neue CPU im alten Board weitergenutzt werden, kaufen sich zwar auch viele gleich noch das neues Mainboard, wie wir ja hier im Forum gesehen haben als die RYZEN 2000 und 400er Boards erschienen sind, aber wenn jemand das nicht macht, dann muss eben der Käufer der gebrauchten CPU sich ein neues Mainboard kaufen.
Es ist am Ende ein Nullsummenspiel, da in beiden Fällen zu jeder neuen CPU auch ein neues Mainboard verkauft wird. Von daher kann ich nicht sehen, wieso Intel mehr verdienen sollte, nur weil sie die Plattform alle zwei Generationen tauschen, außer eben vielleicht an dem einen Dollar um den sie den neuen Chipsatz manchmal gegenüber dem Vorgänger teurer gemacht haben, aber im Vergleich zu den CPUs Preisen ist das auch ein Witz.
Nicht mehr als man ihm über die Einstellung der Power Limits im BIOS gestattet! Dies hat also jeder selbst in der Hand!
Dafür kann man bei AM5 dann seinen DDR4 in Tonne kloppen (sehr nachhaltig...). Bei Raptor Lake kann man ihn noch mal behalten.
Es wäre für AMD ein leichtes gewesen, dem IMC von ZEN 4 die Kompatibilität zu geben. Wollten sie aber nicht. Wieso bekommt Intel das hin?
Es wäre für AMD ein leichtes gewesen, dem IMC von ZEN 4 die Kompatibilität zu geben. Wollten sie aber nicht. Wieso bekommt Intel das hin?
Kann man, sitzt aber später auch wieder in einer Sackgasse.
Weil DDR 4 und 5 gibt es nicht.
Ähnliche Themen
