Limitierte Speichergeschwindigkeit bei der GeForce GTX 970 (5. Update)

####News####News####
nVidia greift künstlich in den Börsenmarkt ein#Euro abewertet um Gewinneinbrüche durch Speicherdebakel abzufangen#Enttäuschte Nutzer warten auf riesige Entschädigungen#Schlüsselanhänger im Store oder Tetris free als Wiedergutmachung erhältlich#
####News####News####

Versteht mich nicht falsch, ich mag die Karten aus dem Hause....aber wohin die Richtung geht scheint sich abzuzeichnen
Um für die Zukunt vorzubauen, sie müssen ja bei jeder Karte zukünftig mit Tests seitens kritischer User rechnen, wärs angebrachter mit offeneren Karten zu spielen anstatt den schwarzen Peter von Hinz zu Kunz zu schieben.. Die dürftigen Statements alá "ihr habt doch ne tolle Karte bekommen, die kann alles was draufsteht" erinnert mich ein bisschen an Mielke und "wir lieben euch doch alle"
Für kommende Karten muss man befürchten, wieder eine Mogelpackung untergejubelt zu bekommen.
Den Business-Bereich mal ausgeklammert, ist der Consumermarkt Gamer eine grosse Einnahmequelle....zu zeigen, dass ihm nicht alles schmeckt was auf dem Teller landet, wär jetzt eine gute Gelegenheit.
Als Interessent hatte ich ja einen KB-Thread eröffnet, aufgrund der Geschehnisse sehe ich aber vom Erwerb der Karte ab. Wenn in 1 Jahr oder so die (schlechten) Konsolenportierungen genau die Leistung erfordern, die die Karte nur noch beschnitten liefern kann, siehts mau aus. Metal Gear macht es vor mit 2 Gb VRAM als Mindestvoraussetzung, den sollte man doch mit allen hochgestellten Einstellungen schnell vollaufen lassen können.
Solang ich als Kunde nicht das bekomme was ich bezahle, sehe ich mich für unabsehbare Zeit nicht im grünen Lager um, im roten aber ebenso nicht; ich muss meine Stromrechnung nicht auf Biegen und Brechen an die Schmerzgrenze treiben.

Gruss
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Lol ein Zitat ausm Linus Tech Tips Forum:

What is the problem? The human eye can only see 3 GB of VRAM anyways. 2.4 GB is more cinematic though.

xD so würde Ubisoft damit umgehen, da muss Nvidia noch einiges lernen! :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Manche Leute brauchen einfach nur weniger Zeit vorm Rechner verbringen, dann klappts auch mit der Stromrechnung.

Lieber ehrlicher Mehrverbrauch, als Mogelpackung!
 
Manche Leute brauchen einfach nur weniger Zeit vorm Rechner verbringen, dann klappts auch mit der Stromrechnung.

Lieber ehrlicher Mehrverbrauch, als Mogelpackung!

+1

Der Stromverbrauch ist, wenn man nicht 24/7 Volllast fährt, echt kein großes Argument.

Das Geld was man in 2 Jahren an Strom mehr verbraucht, spart man ja schon beim Kauf einer AMD Karte gegenüber einer nVidia ein. Fertig...
 
Zuletzt bearbeitet:
Sollte nicht mal langsam das angekündigte Statement von den grünen kommen?
 
man den Stromverbaruch für sich alleine abtun, nebensächlich.
oder global und dann rechnet man denn halt hoch, auch nebensächlich.
Hauptsache man wird nich nochma so vorgeführt wie es NV tut... is ja moralisch absolut unmöglich.

kommt nur mir so ne Einstellung fast schon widersprüchlich bzw, einseitig vor?

- - - Updated - - -

Sollte nicht mal langsam das angekündigte Statement von den grünen kommen?

gestern ...
 
bei welcher Kommastelle des weltweiten Energieverbrauchs in promille liegen Grafikkarten? eben nebensächlich
Mein PC hat 2014 mit 2 Monitoren und Schnickschnack < 130Kwh verbraucht was glaubst du wie sich hier ne andere GPU sich ausgewirkt hätte? genau nebensächlich
wenn ihr Energie effizient sein wollt, müsst ihr Hardware erstzten wenn sie unbrauchbar wird, und nicht weils was neues gibt -> nur mal so für die Moralapostel als Gedanke...
 
+1

Der Stromverbrauch ist, wenn man nicht 24/7 Volllast fährt, echt kein großes Argument.

Das Geld was man in 2 Jahren an Strom mehr verbraucht, spart man ja schon beim Kauf einer AMD Karte gegenüber einer nVidia ein. Fertig...

Sowieso immer dieses rumreiten auf den etwas höheren Mehrverbrauch unter Last. So Leuten empfehle ich ihren Kühlschrank abzuschalten, bloß nie wieder den Backofen, Herd, Toaster oder die Kaffeemaschine zu benutzen und keinen TV mehr zu schauen...
 
+1

Der Stromverbrauch ist, wenn man nicht 24/7 Volllast fährt, echt kein großes Argument.

Das Geld was man in 2 Jahren an Strom mehr verbraucht, spart man ja schon beim Kauf einer AMD Karte gegenüber einer nVidia ein. Fertig...

So isses.................Dieses Argumet ist aber so langsam auch das letzte, an das sich Nvidia Nutzer krallen. Wollen wir es Ihnen also nicht nehmen.^^

P.S.: Nein, kein Fanboy.............benutze beide Lager, aber Nv in nächster Zeit sicherlich nicht mehr!!^^
 
Bei Leuten (wie uns :) Du 20h am Tag den Rechner anhaben läppert sich das! Unsere Stromrechnung hier ist absurd und wir hatten schon €300 MONATLICH in einem kleinem Apt...habe letztlich angefangen Glühbirnen durch LEDs zun ersetzen und anderes Zeug und Stromrechnung gewaltig drücken können.


Andersrum: Ich hab keinen Bock €300/Monat für Strom zu zahlen, da kauf ich mir lieber Hardware für. Der Verbrauch ist demnach schon ein Kriterium für mich.

Wenn NV für eins gut ist, dann definity den geringen Stromverbrauch bei gleichzeitig bombiger Leistung. Das finde ich eigentlich schon attraktiv.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habs nur am Ende des Satzes erwähnt, die Moralapostel stürzen sich doch bei jeder sich bietenden oder auch nicht Gelegenheit drauf.
War auch nicht Gegenstand und Mittelpunkt meines Kommentars.
Kann man gleich mal -unbeabsichtigt- sehen, womit man die Richtigen aus der Reserve locken kann...Wenn man sonst nix zum aufregen hat,wartet man halt auf jede Gelegenheit...

Wer richtig hinguckt und nicht nur nen Aufhänger beim Überfliegen herausfiltert, sieht dass ich für keine der beiden Seiten Stellung beziehe.
So...weitermachen
 
Zuletzt bearbeitet:
man den Stromverbaruch für sich alleine abtun, nebensächlich.
oder global und dann rechnet man denn halt hoch, auch nebensächlich.
Hauptsache man wird nich nochma so vorgeführt wie es NV tut... is ja moralisch absolut unmöglich.

kommt nur mir so ne Einstellung fast schon widersprüchlich bzw, einseitig vor?

- - - Updated - - -



gestern ...

Betrifft zwar nicht direkt mich, aber ich versteh den Inhalt deiner Aussage nicht.
Was hat den das eine mit dem anderen zu tun?
 
Erstens nutze ich meinen PC nicht den ganzen Tag und noch viel weniger von dieser Zeit wird dann auch etwas gezockt, was die Karten zu 100% auslastet. Dann macht es echt kaum nen Unterschied ob ne R9 290X oder ne 980er... Und am besten wird die tolle Stromspar-GTX970/980 dann bis zum Anschlag übertaktet und ist dann überhaupt nicht mehr effizienter als ne R9 290X..
 
und wir hatten schon €300 MONATLICH in einem kleinem Apt

300€ pro Monat?! Was zum Geier habt ihr da für Rechner laufen? Quad-Crossfire + 5 Monitore 24/7?
 
Bei Leuten (wie uns :) Du 20h am Tag den Rechner anhaben läppert sich das! Unsere Stromrechnung hier ist absurd und wir hatten schon €300 MONATLICH in einem kleinem Apt...habe letztlich angefangen Glühbirnen durch LEDs zun ersetzen und anderes Zeug und Stromrechnung gewaltig drücken können.

Andersrum: Ich hab keinen Bock €300/Monat für Strom zu zahlen, da kauf ich mir lieber Hardware für. Der Verbrauch ist demnach schon ein Kriterium für mich.

Wenn Du 20 Std. am Tag vorm Rechner sitzt, tippe ich mal auf Home Office?? Dafür habe ich einen Office Rechner der natürlich auch deutlich sparsamer ist!

Wenn Du allerdings 20 Std. am Tag Hardcore zockst...................geh bitte zum Arzt.
 
Das letzte Mal das ich hörte das jemand 300€ im Monat für Strom zahlt, war aus der Zeitung. Es war ein Hanfplantagen Besitzer.
 
Hahaha. Der Thread ist echt zu herrlich :d
 
+1

Gesendet von meinem GT-N7100 mit der Hardwareluxx App
 
Also selbst ein Rechner mit übertaktetem i7 und 290X dürfte im IDLE kaum mehr Strom verbrauchen als ein Office PC.
Aber ja ,wenn man durchgehend 20h am Tag zockt, dann sollte man sich über andere Dinge Gedanken machen als den höheren Stromverbrauch einer Grafikkarte unter Last.

Gesendet von meinem IdeaTabS2110AF mit der Hardwareluxx App
 
Bei Leuten (wie uns :) Du 20h am Tag den Rechner anhaben läppert sich das! Unsere Stromrechnung hier ist absurd und wir hatten schon €300 MONATLICH in einem kleinem Apt...habe letztlich angefangen Glühbirnen durch LEDs zun ersetzen und anderes Zeug und Stromrechnung gewaltig drücken können.


Andersrum: Ich hab keinen Bock €300/Monat für Strom zu zahlen, da kauf ich mir lieber Hardware für. Der Verbrauch ist demnach schon ein Kriterium für mich.

Wenn NV für eins gut ist, dann definity den geringen Stromverbrauch bei gleichzeitig bombiger Leistung. Das finde ich eigentlich schon attraktiv.
Einfach einen richtigen Kühler auf die r9 290 schnallen und man hat eine Effizienz wie die Gtx Titan:

Messung: Extrem gesteigerte Effizienz! - Raijintek Morpheus im Test: Eiskalter Hitzekiller für R9 290X & Co.

"Die gemessenen 224 Watt sind für eine R9 290X also gar kein so schlechter Wert, denn eine GeForce Titan nimmt im gleichen Benchmark sogar 233 Watt auf und eine GeForce GTX 780 Ti, ebenfalls im Referenzdesign, sogar stolze 244 Watt."

AMD hat lediglich einen Fehler bei der r9 290 gemacht und das ist der schwache Kühler. Ansonsten bietet man gleichen Stromverbrauch, bei gleicher Leistung (gtx780<>r9 290 || gtx970 <> r9 290x)

Bei 300€ im Monat läuft definitiv was schief oder du hast einen extrem teuren Anbieter. Mich kosten 3000 kw/h rund 850€, dass heißt du müsstest 12.800kw/h im Jahr verbrauchen....
 
Man muss aber allerdings auch mal etwas festhalten, was sich fast niemand traut zu sagen:

Nvidia hat hier einen ziemlichen Bock geschossenen mMn, auch wenn das sehr viele nicht sehen.
Wenn ich eine Karte habe die - wie sich ja jetzt erst herausgestellt hat - weniger schnellen V-ram als beworben hat, muss man dies einfach verurteilen.
Trotz allem ist die Karte super vor allem auch unter hoher V-ram Belastung.

Denn wie man sieht, schafft es der Treiber hier sehr erfolgreich gegenzusteuern.
Ich meine sogar es gibt gar keinen Nachteil gegen einer 4GB Karte, das macht alles der Nvidia Treiber.

Ich schaue noch zu wie das weitergeht und dann werde ich vielleicht handeln.
 
Der Treiber schafft gar nichts mehr wenn der Verbrauch >3.5GB geht. Selbst gute Heuristik usw. bedingt auch Umschaufeln der Daten in Speicher. Mindestens Frametime Probleme sind immer zu erwarten.
Der Treiber kann auch nichts ausrichten wenn es Probleme mit OpenCL und CUDA Anwendungen gibt (gibt es).

Trotz allem ist die Karte wohl doch für viele User die richtige. Bin Verwundert, dass nVidia noch kein Entschädigungsangebot gemacht hat. Denke viel mehr werden die Karte zurückgeben wollen deswegen. Schadensbegrenzung fehlgeschlagen. AMD schürt das Feuer auch noch, indem sie ein "Spezialangebot" machen, wenn man eine GTX 970 zurückgibt und dafür eine R9 290(X) kauft:
https://twitter.com/amd_roy/status/560462075193880576
Anyone returning their GTX970 and wanting a great deal on a Radeon with a full 4GB please let us know. @NVIDIAGeForce @stoakley
 
Denn wie man sieht, schafft es der Treiber hier sehr erfolgreich gegenzusteuern.
Ich meine sogar es gibt gar keinen Nachteil gegen einer 4GB Karte, das macht alles der Nvidia Treiber.

Sehe ich anders, ich denke das die niedrige Speicherbandbreite der 0.5GB Partition der Grund für die Mikroruckler in aktuellen Spielen ist, welche die 4GB ausreizen (z.b. Watchdogs, Mordor).
Man muss nur mal in google "Geforce 970 micro-stutter" eingeben.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh