Limitierte Speichergeschwindigkeit bei der GeForce GTX 970 (5. Update)
- Ersteller Don
- Erstellt am
Mein Text hast schon gelesen? Frage mich für was ich die Situation + Sonderfälle wie COD:AW und Daying Light mit erwähne.
Wobei Daying Light allgemein Probleme hat so das auch im AMD Lager nach einen angepassten Treiber geschrien wird.
Wobei Daying Light allgemein Probleme hat so das auch im AMD Lager nach einen angepassten Treiber geschrien wird.
Hadley
Banned
- Mitglied seit
- 15.11.2013
- Beiträge
- 1.520
Ich glaub ich schick meine Karte zurück solange ich noch mein Geld bekomme und dann muss ich bis zu GTA5 erstmal mit einer HD6870 auskommen. Dann werd ich schauen, vllt wird die 980 ja irgendwie noch billiger. Mit etwas von AMD rechne ich ehrlich nicht vor Mai o_0
Hab mal ein knapp 10 Minuten Gameplay Video von BF Hardline aufgenommen inkl. Afterburner und den Ingame Graphen.
Sowohl in 1280 / 1920 und auch 2560 @ alles Ultra 4x MSAA (2560er zwischen durch auch mit 2x MSAA)
BF Hardline Beta - GTX 970 / FX 8320 @ 4,7GHz - 1280/1920/2560 Speed
Also damit scheint die GTX absolut kein Thema zu haben.
Allerdings könnt ich mein FX um so mehr aus dem Fenster schmeißen....
Und hier noch einmal nur in Ultra HD und da schaffe ich es erst mit 4X MSAA in auf 3,7 GB Vram verbrauch zu kommen bei ~20FPS. Witziger weise kackte da aber eh der Server ab
aber auch so in Ultra HD @ Ultra ohne MSAA sind es nur noch ~30-45 FPS bei einem VRam verbrauch unterhalb der 3,5 GB.
BF Hardline Beta - GTX 970 / AMD FX 8320 @ 4,7GHz - 4K Speed
Aufgezeichnet mit ShadowPlay in Niedrigen Qualitätsmodus. Frisst also so gut wie keine Leistung während der Aufnahme.
Bitte nicht auf das Gameplay achten. Das war gar nichts. Zum einen da es mir nur darum ging das mal zu Benchen und zu Demonstrieren und daher die Augen mehr an den Statistiken hangen als im Game, und zum anderen weil die Graphen zu dem das Radar geraubt haben wo normal immer eins meiner Augen hängt
System:
Asus Crosshair Formula IV / FX 8320 @ 4,7 GHz / 16GB DDR3 1600er Ram / GTX 970 @ 1484 GPU / 3500 Ram , und das Game liegt auf einer Crucial MX100 256GB SSD.
Falls es nicht HD sein sollte, kurz warten bis YouTube es freigegeben hat.
Edit:
Wenn wer noch was getestet haben möchte mit der 970 einfach Bescheid sagen. Wenn ich das game habe, kein Problem.
Edit 2:
Gerade auch mal Hitman Absolution durch getestet. Keine Ahnung was da das Problem sein soll.
ShadowPlay Qualität ab jetzt auf Mittel. Hoffe man sieht die Anzeigen jetzt so besser bei YT. YT Komprimiert ja selber auch noch ...
In Full HD mit 8x MSAA alles Ultra, bei rund 3GB Auslastung.
Ultra HD mit 2x MSAA, bei max 3,4 GB Auslastung. Was aber schon wieder irrelevant ist , will ja bei 60 FPS spielen.
Somit muss eh in beiden Fällen MSAA runter und somit geht auch der VRam Verbrauch runter.
Hitman Absolution - GTX 970 / AMD FX 8320 @ 4,7GHz - Full HD & 4K Speed
Edit 3:
Gleich kommt noch mal ein sehr interessantes Video.
Nämlich was passiert wenn ein Game nicht hin und her pendelt, sondern nur in dem über 3,5GB bereich bleibt.
Dazu eine kleine Geschichte. Lässt sich in den Videos auch gut sehen.
Habe es mit AC:U probiert. So konnte ich es nicht schaffen in Full HD @ alles Ultra und 4X MSAA über 3,5 GB zu kommen. Er riegelt da quasi ab ohne Ruckler.
Erst als ich 8X MSAA zuschaltete, sprang er auf 3,8GB Verbrauch natürlich mit unspielbaren Frames, selbst für AC:U Verhältnisse...
Als ich dann wieder auf FXAA runter schaltete, lies er den Speicher von 3,8 GB belegt. Ging also nicht mehr runter.
Trotzdem lief das Game mit zwischen 30-40 FPS ohne die für die FPS üblichen Ruckler.
Im übrigen ist es AC:U völlig egal was man an den Grafiksetting´s ändert. Abgesehen von Auflösung und MSAA ändert sich der bedarf an VRam nicht.
Und wie man , wenn man die beiden Video´s vergleicht, sieht, ist der Performance unterscheid zwischen kein MSAA -> über 3,5GB und kein MSAA -> unter 3,5 GB Auslastung gar nicht mal so viel.
AC:U - GTX 970 VRam Gate: Bis 8X MSAA nicht über 3 5GB
AC:U - GTX 970 VRam Gate: Ab 8X MSAA nicht mehr unter 3 5GB, Settings egal
-------------
Das alles bestätigt mich in meiner These zum Seiten Anfang.
Dass das Hauptproblem darin liegt wenn die Karte zwischen unter 3,5GB und über 3,5 GB Pendeln muss.
Wenn sie aber Konstant über 3,5 GB bleibt , verliert sie zwar etwas an Leistung, aber es ist ,jeh nach Spiel, durchaus trotzdem möglich vernünftig zu zocken, falls die Karte noch genug FPS liefern kann. Es ruckelt also nicht wenn man 60FPS hat nur weil der Speicher über 3,5GB gefüllt ist.
Also ist defacto nicht so das die Karte über 3,5 GB unbrauchbar wäre. Sondern lediglich das sie dabei mehr Performance als eine GTX 980 Verliert.
Das hauptsächliche Problem ist also das Pendeln über/unter 3,5GB.
Bedeutet in der Praxis.
Entweder zu sehen das die Karte möglichst nicht über 3,5 GB kommt oder aber über 3,5 GB bleibt sofern genug Performance am Start ist.
So könnten also die , die auch viel Modden mit Texture Packs etc. gar nicht mal so ein Problem haben wenn das Spiel nicht ansonsten so Performance hungrig ist. Ergo die Karte über 3,5GB trotzdem genug dampf hat es flüssig zu spielen.
Damit revidiere ich also meine Aussage von oben da sie so keine Gültigkeit mehr hat wie mein Test bei AC:U beweißt.
Sowohl in 1280 / 1920 und auch 2560 @ alles Ultra 4x MSAA (2560er zwischen durch auch mit 2x MSAA)
BF Hardline Beta - GTX 970 / FX 8320 @ 4,7GHz - 1280/1920/2560 Speed
Also damit scheint die GTX absolut kein Thema zu haben.
Allerdings könnt ich mein FX um so mehr aus dem Fenster schmeißen....
Und hier noch einmal nur in Ultra HD und da schaffe ich es erst mit 4X MSAA in auf 3,7 GB Vram verbrauch zu kommen bei ~20FPS. Witziger weise kackte da aber eh der Server ab
aber auch so in Ultra HD @ Ultra ohne MSAA sind es nur noch ~30-45 FPS bei einem VRam verbrauch unterhalb der 3,5 GB. BF Hardline Beta - GTX 970 / AMD FX 8320 @ 4,7GHz - 4K Speed
Aufgezeichnet mit ShadowPlay in Niedrigen Qualitätsmodus. Frisst also so gut wie keine Leistung während der Aufnahme.
Bitte nicht auf das Gameplay achten. Das war gar nichts. Zum einen da es mir nur darum ging das mal zu Benchen und zu Demonstrieren und daher die Augen mehr an den Statistiken hangen als im Game, und zum anderen weil die Graphen zu dem das Radar geraubt haben wo normal immer eins meiner Augen hängt
System:
Asus Crosshair Formula IV / FX 8320 @ 4,7 GHz / 16GB DDR3 1600er Ram / GTX 970 @ 1484 GPU / 3500 Ram , und das Game liegt auf einer Crucial MX100 256GB SSD.
Falls es nicht HD sein sollte, kurz warten bis YouTube es freigegeben hat.
Edit:
Wenn wer noch was getestet haben möchte mit der 970 einfach Bescheid sagen. Wenn ich das game habe, kein Problem.
Edit 2:
Gerade auch mal Hitman Absolution durch getestet. Keine Ahnung was da das Problem sein soll.
ShadowPlay Qualität ab jetzt auf Mittel. Hoffe man sieht die Anzeigen jetzt so besser bei YT. YT Komprimiert ja selber auch noch ...
In Full HD mit 8x MSAA alles Ultra, bei rund 3GB Auslastung.
Ultra HD mit 2x MSAA, bei max 3,4 GB Auslastung. Was aber schon wieder irrelevant ist , will ja bei 60 FPS spielen.
Somit muss eh in beiden Fällen MSAA runter und somit geht auch der VRam Verbrauch runter.
Hitman Absolution - GTX 970 / AMD FX 8320 @ 4,7GHz - Full HD & 4K Speed
Edit 3:
Gleich kommt noch mal ein sehr interessantes Video.
Nämlich was passiert wenn ein Game nicht hin und her pendelt, sondern nur in dem über 3,5GB bereich bleibt.
Dazu eine kleine Geschichte. Lässt sich in den Videos auch gut sehen.
Habe es mit AC:U probiert. So konnte ich es nicht schaffen in Full HD @ alles Ultra und 4X MSAA über 3,5 GB zu kommen. Er riegelt da quasi ab ohne Ruckler.
Erst als ich 8X MSAA zuschaltete, sprang er auf 3,8GB Verbrauch natürlich mit unspielbaren Frames, selbst für AC:U Verhältnisse...
Als ich dann wieder auf FXAA runter schaltete, lies er den Speicher von 3,8 GB belegt. Ging also nicht mehr runter.
Trotzdem lief das Game mit zwischen 30-40 FPS ohne die für die FPS üblichen Ruckler.
Im übrigen ist es AC:U völlig egal was man an den Grafiksetting´s ändert. Abgesehen von Auflösung und MSAA ändert sich der bedarf an VRam nicht.
Und wie man , wenn man die beiden Video´s vergleicht, sieht, ist der Performance unterscheid zwischen kein MSAA -> über 3,5GB und kein MSAA -> unter 3,5 GB Auslastung gar nicht mal so viel.
AC:U - GTX 970 VRam Gate: Bis 8X MSAA nicht über 3 5GB
AC:U - GTX 970 VRam Gate: Ab 8X MSAA nicht mehr unter 3 5GB, Settings egal
-------------
Das alles bestätigt mich in meiner These zum Seiten Anfang.
Dass das Hauptproblem darin liegt wenn die Karte zwischen unter 3,5GB und über 3,5 GB Pendeln muss.
Wenn sie aber Konstant über 3,5 GB bleibt , verliert sie zwar etwas an Leistung, aber es ist ,jeh nach Spiel, durchaus trotzdem möglich vernünftig zu zocken, falls die Karte noch genug FPS liefern kann. Es ruckelt also nicht wenn man 60FPS hat nur weil der Speicher über 3,5GB gefüllt ist.
Also ist defacto nicht so das die Karte über 3,5 GB unbrauchbar wäre. Sondern lediglich das sie dabei mehr Performance als eine GTX 980 Verliert.
Das hauptsächliche Problem ist also das Pendeln über/unter 3,5GB.
Bedeutet in der Praxis.
Entweder zu sehen das die Karte möglichst nicht über 3,5 GB kommt oder aber über 3,5 GB bleibt sofern genug Performance am Start ist.
So könnten also die , die auch viel Modden mit Texture Packs etc. gar nicht mal so ein Problem haben wenn das Spiel nicht ansonsten so Performance hungrig ist. Ergo die Karte über 3,5GB trotzdem genug dampf hat es flüssig zu spielen.
Damit revidiere ich also meine Aussage von oben da sie so keine Gültigkeit mehr hat wie mein Test bei AC:U beweißt.
Zuletzt bearbeitet:
Atzenkeeper500
Neuling
- Mitglied seit
- 01.03.2008
- Beiträge
- 825
Ich spiele Advanced Warfare seit Tag 1 mit 2 GTX 970 (Gigabyte G1)@1500MHz. Während des Spiels hatte ich immer konstant max Frames 90/91 mit SMAA T2x Kantenglättung auf FullHD, Settings auf Max außer Supersampling. Manchmal ist das Bild für gefühlt 2-4 Sekunden quasi eingefroren, aber auch nicht häufig und in jedem Match. Nun nach 3 Monaten, zig Patches und dem Umstieg auf 1440P (ROG Swift) spiele ich mit 2fachem Supersampling, ohne extra Kantenglättung und es gibt keine Probleme und die Frames sind auf max. Wenn ich zusätzlich Kantenglättung aktiviere sind die Frames nicht immer konstant auf Maximum, deshalb lasse ich es aus und nutze lieber Supersampling.
Ob dieses kurze Einfrieren wegen dem übergelaufenen RAM war oder eher das Game verbuggt war kann ich nicht sagen - das "RAM-Problem" war zu der Zeit noch nicht so bekannt wie jetzt. Aber aktuell gibt es keine Probleme mit den 2 Karten und COD, wenn dann Connection abhängig. Nichts desto trotz ist es von NVIDIA falsch gewesen die Informationen zum RAM nicht direkt zu kommunizieren. Ich warte mal ab ob sich Alternate noch um entscheidet, aktuell blocken die ja Retouren. Wobei ich nicht wüsste ob ich die jetzt zurück geben würde, nochmal 400€ rauf legen für 2 GTX980 ist schon hart und in 6-8 Monaten kaufe ich mir dann sowie 2 neue, aktuellere Karten - von NVIDIA.
Ob dieses kurze Einfrieren wegen dem übergelaufenen RAM war oder eher das Game verbuggt war kann ich nicht sagen - das "RAM-Problem" war zu der Zeit noch nicht so bekannt wie jetzt. Aber aktuell gibt es keine Probleme mit den 2 Karten und COD, wenn dann Connection abhängig. Nichts desto trotz ist es von NVIDIA falsch gewesen die Informationen zum RAM nicht direkt zu kommunizieren. Ich warte mal ab ob sich Alternate noch um entscheidet, aktuell blocken die ja Retouren. Wobei ich nicht wüsste ob ich die jetzt zurück geben würde, nochmal 400€ rauf legen für 2 GTX980 ist schon hart und in 6-8 Monaten kaufe ich mir dann sowie 2 neue, aktuellere Karten - von NVIDIA.
Zuletzt bearbeitet:
So Videos sind jetzt endlich alle fertig und im letzten Beitrag eingepflegt.
Hoffe konnte so ein wenig Licht ins dunkel bringen und hilft den einen oder anderen bei seiner Entscheidung die Karte zu behalten und auf NV zu hoffen das sie da vll diese übergänge "smoothen" oder die Karte eben zurück zu geben.
Hoffe konnte so ein wenig Licht ins dunkel bringen und hilft den einen oder anderen bei seiner Entscheidung die Karte zu behalten und auf NV zu hoffen das sie da vll diese übergänge "smoothen" oder die Karte eben zurück zu geben.
Rooftopper
Enthusiast
Muss ganz ehrlich sagen daß mir das so mit meinen Games reicht, ich komme nicht in die VRam-regionen, wenn ich es provoziere ja aber dann muss ich die Unterschiede mit der Lupe suchen....
Nee Kommando, die wurde mir geschenkt damit ich es schön rede. 
Im ernst, hätte ich sie nicht gekauft, hätte ich sie wohl nicht.
Wo eine Sachlage zu beschreiben und mit Videos einfangen schön rederei ist, entzieht sich allerdings meiner Kenntnis.
Im ernst, hätte ich sie nicht gekauft, hätte ich sie wohl nicht.
Wo eine Sachlage zu beschreiben und mit Videos einfangen schön rederei ist, entzieht sich allerdings meiner Kenntnis.
Tazmal29
Banned
Naja solche Themen sind immer ein Grund erstmal auf suche zu gehen. Nach solchen infos fällt den meisten die in Foren aktiv erstmal ein das sie die gtx 970 ja nur wegen den 4gb vollen speicher gekauft haben. Natürlich haben sie vorher nichts bemerkt von den Problemen. Und anderen fällt dann wiederrum ein das es vor ein paar wochen in game xy mal geruckelt hat und man überlegt hat woran es liegt. Man dachte erst es lag am game, aber nee es liegt jetzt an der Karte. Nun weis man es ja. Ob es danach nochmal geruckelt hat ist ja egal, schlieslich weis man den fehler ja.
Es gibt auch genug leute die jetzt benchmarks auspacken und erstmal alles durchtesten um dann festzustellen das ihr kauf einer wunderkarte doch kein wunder war und sie eigentlich genau das, was sie nicht haben immer wollten. Das wirst du nicht ändern können, so sind eben die menschen
@Back2Soul: AC:U würde ich hier nicht als Beispiel nehmen, das spiel ist echt wahnsinnig schlecht portiert (da war watch dogs noch eine augenweide) und ruckelt wohl auf sämtlichen PCs mit allenmöglichen Konfigurationen ab und zu mal. Da kommt man fast nie über 60 fps in 1080p
Es gibt auch genug leute die jetzt benchmarks auspacken und erstmal alles durchtesten um dann festzustellen das ihr kauf einer wunderkarte doch kein wunder war und sie eigentlich genau das, was sie nicht haben immer wollten. Das wirst du nicht ändern können, so sind eben die menschen
@Back2Soul: AC:U würde ich hier nicht als Beispiel nehmen, das spiel ist echt wahnsinnig schlecht portiert (da war watch dogs noch eine augenweide) und ruckelt wohl auf sämtlichen PCs mit allenmöglichen Konfigurationen ab und zu mal. Da kommt man fast nie über 60 fps in 1080p
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich kann man den Thread langsam dicht machen. Zusammenfassend kann man sagen: die GTX970 ist eine Mogelpackung, dennoch eine Karte mit sehr guten Attributen. Leise, verbrauchsarm, viel Leistung für FHD-Szenarien. Alles über FHD ist absolut ungeeignet, ebenso manche schlecht portierten Spiele schon in FHD. Es gibt Leute, die sich an die GTX970 klammern, als hätten sie diese zur Frau genommen, andere ziehen direkt die 290/290X vor, die GTX970 war bei denen halt einfach ne Schlampe die nun weiter gereicht wird. In meinen Augen auch völlig verständlich. Aktuell muss man sich also nur klar machen: nVidia hat den Verkauf der GTX970 mit gefälschten technischen Daten die absolut nicht der Wahrheit entsprechen angekurbelt. Und es gibt mit der 290/290X eine absolut passende Alternative ohne gigantische Vor- oder Nachteile. Der eine behält seine GTX970, unterstützt so nVidia in ihrer Vorgehensweise. Manche sind so minderbemittelt und kaufen stattdessen ne GTX980, unterstützen so auch nVidias Vorgehensweise. Wieder andere wissen von all dem nix und können auch nichts damit anfangen. Dann gibts da noch die Umschwenker, die zu AMD wechseln. Und alle mögen sich nicht. Viele werden persönlich, viele können aber auch sachlich diskutieren und es entsteht ein angeregtes Gespräch, was auch durchaus etwas hitziger werden darf.
Aber alles in allem: mal ehrlich... Was geht hier eigentlich ab? Die einzig logische Konsequenz aus dieser Sache ist, nVidia den Mittelfinger zu präsentieren. Scheiß egal wie gut die GTX970 immer noch zu sein scheint. Das war Manipulation. Und sowas wird geduldet?
Aber alles in allem: mal ehrlich... Was geht hier eigentlich ab? Die einzig logische Konsequenz aus dieser Sache ist, nVidia den Mittelfinger zu präsentieren. Scheiß egal wie gut die GTX970 immer noch zu sein scheint. Das war Manipulation. Und sowas wird geduldet?
Zuletzt bearbeitet:
@Tazmal
Den Umstand mit AC:U ist mir bekannt. Darum ging es ja hauptsächlich darum aufzuzeigen was passiert wenn man über 3,5gb kommt. Wie viel Performance es tatsächlich kostet und wo genau das Problem nun liegt, was, wie wir nun wissen, das pendeln zwischen 3,5 und mehr und wieder weniger ist.
Und eben nicht das bloße über 3,5gb kommen.
Das entschuldigt nv immer noch nicht, in keinster Weise, das habe ich aber auch schon gefühlte 12 Millionen mal schon gesagt.
Mir ging es aber in diesen veranschaulichungen nicht darum was nv gemacht hat - weil das steht außer jeder Frage.
Sondern einzig im Bezug auf dieses Stück Hardware und wie sich ihre Probleme äußern.
Was den betroffenen und die die sich fragen ob die Karte jetzt noch für Sie in Frage kommt (vll auch durch gebraucht kauf als Schnäppchen?) wohl mehr hilft als die 1000ste fest Stellung dessen was alle wissen, das nv gelogen und gemogelt hat.
Den Umstand mit AC:U ist mir bekannt. Darum ging es ja hauptsächlich darum aufzuzeigen was passiert wenn man über 3,5gb kommt. Wie viel Performance es tatsächlich kostet und wo genau das Problem nun liegt, was, wie wir nun wissen, das pendeln zwischen 3,5 und mehr und wieder weniger ist.
Und eben nicht das bloße über 3,5gb kommen.
Das entschuldigt nv immer noch nicht, in keinster Weise, das habe ich aber auch schon gefühlte 12 Millionen mal schon gesagt.
Mir ging es aber in diesen veranschaulichungen nicht darum was nv gemacht hat - weil das steht außer jeder Frage.
Sondern einzig im Bezug auf dieses Stück Hardware und wie sich ihre Probleme äußern.
Was den betroffenen und die die sich fragen ob die Karte jetzt noch für Sie in Frage kommt (vll auch durch gebraucht kauf als Schnäppchen?) wohl mehr hilft als die 1000ste fest Stellung dessen was alle wissen, das nv gelogen und gemogelt hat.
Zuletzt bearbeitet:
Brainscan1979
Urgestein
Du bist mir ja einer.
Es geben leute zb, die können und wollen den aufpreis zu einer 980er nicht zahlen
Es geben leute zb, die können nicht nach AMD wechseln
Es geben leute zb, die haben Aktuell keine andere Wahl als ihre 970er zu behalten.
Also was wäre dann deine Idee ? Ganzen rechner verschenken ? " dir zb ? "
RoBBe07
Enthusiast
Danke iCrack, das du alle Käufer einer GTX 980 als minderbemittelt titulierst.
Sehr intelligent und unpersönlich.
Sehr intelligent und unpersönlich.
Brainscan1979
Urgestein
Es geben leute zb, die können und wollen den aufpreis zu einer 980er nicht zahlen
"Ich zb, hab grad mal eben keine 450€ mehr über um Zwei 980er zu kaufen / anders rum seh ich auch absolut nicht ein für die paar % mehrleistung 450€ zu zahlen."
Es geben leute zb, die können nicht nach AMD wechseln
" Ich zb, habe eine G-Sync Monitor, da kann ich nicht nach AMD wechseln, weil da Funktioniert G-Sync nicht"
Es geben leute zb, die haben Aktuell keine andere Wahl als ihre 970er zu behalten.
"Ich zb, Siehe die beiden erläuterungen"
So jetzt sag mir mal bitte wie ich Nvidia den Mittelfinger zeigen soll
Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg ;-)
Brainscan1979
Urgestein
Mir würde ja FAST garnichts anderes überbleiben als genau diesen Schritt zu vollführen.
Da ich eigentlich in allem belangen in den Po gekniffen wurde.
SLI System , G-Sync, 4K Monitor usw usw usw.
- - - Updated - - -
Der Rechner ist 3-4 Wochen alt hat mir knapp 2500€ gekostet
ich habe 1x Karte bei ARLT gekauft da läuft die Deadline zur Rückgabe am 14.02 aus, und eine bei Mindfactory.Welche Beweggründe hast du dann, nicht das ganze nVidia-Gelumpe zu verkloppen, dir nen schönen FreeSync Monitor auf den Tisch zu pappen, dir zwei AMD GPUs zu kaufen, Geld über zu haben und nicht angelogen zu werden? Klar ist das Aufwand, aber manchmal muss man diesen eben betreiben :/
Edit:
Ich kann das ja total verstehen wenn man keine Lust darauf hat und total enttäuscht ist von nVidia. Aber dann muss man auch was dagegen tun!
Zuletzt bearbeitet:
Brainscan1979
Urgestein
Kannst du dir doch denken oder? Ich nicht
Aber irgendjemand kauft immer... ;-)
Tazmal29
Banned
Die leute die von 970 auf 980 gehen sind nicht sauer auf nvidia sondern wollen keine beschnittene karte. Das ändert ja nichts daran das die gtx 980 ein super stück hardware ist. Die die sauer sind wechseln zu amd oder werden bei der neuen amd generation zuschlagen und es somit erstmal nvidia auswischen.
In deinem Fall sollte dann wohl der Wille da sein auf AMD umzusteigen. Dazu siehe oben
Tazmal29
Banned
Was ist eigentlich mit dir Slot, zurückschicken oder behalten?
@iCrack: Du als gänzlich Unbetroffener scheinst die größten Probleme damit zu haben. gehts Dir gut?
Gott sei Dank! Mir gehts blendend
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
Gott sei Dank! Mir gehts blendend
dann würd ich mich fragen, ob das nicht was damit zu tun hat, als Unbetroffener die Betroffenen dermaßen anzufahren. normal/gesund is nämlich anders
@Tazmal29: es gibt immer noch nix besseres für mich in der Preisregion. mein Moni is nur FullHD, ich bin also ganz fein raus und allerbestens bedient mit der 970! ich mag zwar nicht belogen werden, aber die benches waren auch nie gelogen und deswegen hab ich mir die Karte gekauft.