Limitierte Speichergeschwindigkeit bei der GeForce GTX 970 (5. Update)

Was heißt nächstes mal?
Ist doch schon mindestens 2 mal passiert... nur das da keiner geschrei gemacht hat, weil die Treiber es gerichtet haben und so kaum jemanden aufgefallen ist.

Jetzt haben sie es wieder gemacht. Die Treiber waren nicht entsprechend vorbereitet -> also riesen Aufschrei.
Kam schon ein Treiber Update, Sachlage hat sich verbessert (nicht gelöst, sondern verbessert) und demnach wird das Problem immer kleiner.

Ich finde es immer noch nicht gut wie NV da verfährt und sich verhalten hat.
Trotzdem behalte ich meine 970.

3D Vision / Shadow Play / niedriger Verbrauch / Gutes OC / schön Leise.
Gesamt Paket ist mehr als gelungen, kann keine 290x ersetzen (abgesehen von den letzten beiden punkten vll.)
Aufpreis zu 980er ist mir zu hoch.

Merke erst jetzt wieder wie ich die Performance und die netten Annehmlichkeiten vermisst habe mit der 270x Notlösung :fresse:

Folglich bleibt sie drin.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Red_Bull schrieb:
da kann sich NV die hände reiben wenn leute einfach die teurere nehmen

nächstes mal machen ses genauso
Zum Vergrößern anklicken....

Naja das Problem ist eher mangelnde Konkurrenz von AMD Seite her. Nvida zu Rechenschaft ziehen gerne aber nicht wenn man persönlich am Ende schlechter darsteht. Wären AMDs neue Modelle letzten Monat erschienen wäre es wahrscheinlich ganz anders aber so kann man es den Leuten kaum vorwerfen auf der 970 sitzen zu bleiben. Was WIRKLICH interessant wird ist eher die Zukunft ob sich Leute dann immernoch angepisst fühlen und zu AMd greifen aus Prinzip aber da muss von AMD erstmal was kommen.
 
Jein. Wäre mir das 970 von Anfang an bekannt gewesen, dann hätte ich mir auch keine 970 gekauft. Jedoch gibt es leider für mich keine Alternative seitens AMD. Und nein, eine 290X ist KEINE Alternative für mich.

1. Zu teuer für ihr alter
2. Zu hoher Verbrauch
3. Zu laut (abgesehen von den alternativen Kühler, die aber nochmals extra kosten und Garantieverlust)
4. Zu heiss
5. ShadowPlay äquivalent
 
Naja, du machst es Dir aber auch einfach. Tatsache ist doch, wenn AMD eine schnellere Karte hätte, die deutlich besser wäre, dann hätten sich überhaupt nicht so viele die GTX970 gekauft.

Aktuell gilt aber, dass es eine fast gleichwertige Alternative von AMD gibt, aber viele Leute einfach zu faul sind darauf zu wechseln, weil sie mit der 970 im Durchschnitt 2-3% mehr Leistung haben.
 
Eben, "fast gleichwertige" - von der Rechenleistung. Jedoch nicht vom drum herum ;)

Aber wieso sollte ich eine billigere AMD kaufen mit ich dann nicht zufrieden bin, wenn ich mir den Aufpreis von einer 970 zu einer 980 leisten kann und dazu noch zufrieden bin?
 
Mit Faulheit hat das nichts zu tun , eher damit , wie ich oben angesprochen habe, das es bei NV Features gibt, die AMD schlicht nicht hat - ich aber nicht drauf verzichten will.

Es gibt von AMD keine alternative zu 3D Vision.
Wenn dann maximal mit TriDef was totaler unfug ist... habe mich Monate lang mit rum geplagt bis ich damals den Entschluss fasste meine damalige Karte zu verkaufen und eine 670 zu kaufen .

Die 270x war übergang zwecks eines Defektes.

Dinge wie Shadow Play / PhysX uswusf. sind nette drein gaben die man aber - wenn man sie benutzt - zu schätzen lernt.

Da habe ich auch nichts von wenn meine "ach gott wie schlecht sie nun ist " GTX 970 weg schicke und gegen eine 280x tausche, dafür mein 3D Vision Kit weiterhin verstaubt , und ich auf andere gute Features ebenfalls verzichten muss , und das obwohl ich aktuell keine Probleme habe... und bis der Zeitpunkt da ist, das ich sie habe, wenn überhaupt .... kaufe ich mir mangels leistung eh wieder was neues. (Man schaue alleine wie viel Leistung 3DV braucht ;) )

Wäre das Problem gravierender als es tatsächlich ist -> jo würde ich auch wechseln und drauf *****...
Da dass Problem für mich persönlich nicht so gravierend ist, ich auf der anderen Seite aber auf vielerlei anehmlichkeiten verzichten müsste. -> bleibt sie halt.

Jemand der damit alles nichts anfangen kann, ist mit der 290x vll. wirklich besser bedient, und der darf auch gerne zugreifen.

Im Umkehrschluss sind nicht alle anderen faul oder blöd weil sie nicht wechseln weil ein paar das hier gerne so hätten.
Und gebetsmühlenartig runter beten ,inkl. teils persönlicher betitelungen , weil sie es schlicht nicht akzeptieren können das es leute die gibt die andere Ansprüche haben oder anderes machen als nur Karte rein stecken und Game normal starten.

Und wie hier ja bekannt ist, habe ich mehr AMD Karten als NV Karten in meinem PC Leben besessen .
Habe selbst überlegt sie gegen eine 290 zu tauschen.
Habe alles mögliche nach gebencht und sogar vorgeführt mittels Video´s etc.
Und nach reichlicher Pro / Kontra Überlegung entschieden sie zu behalten.

Das ist der Punkt , was auch immer der ein oder andere hier davon hält ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Manche Leute werden halt nicht müde anderen etwas ausreden zu wollen und gleichzeitig die eigene Meinung als die einzig logische hinzustellen.
Während andere wie ich sagen -> wer die ganzen Zusätze nicht nutzt ,eben das drumherum , ist mit ner 290x sicher genauso gut bedient.

Denen sage ich ja auch nicht sie wären doof weil sie wechseln, mehr verbrauch haben , auf die ganzen Features die sie wohl möglich nicht nutzen, verzichten etc. weil es nicht meine Sicht der Dinge widerspiegelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer seine gtx 970 zurücksenden will hat das ja inzwischen getan. Die Rücksendefrist ist auch vorbei und man kann jetzt sowieso nichtsmehr machen. Also brauch man das auch nichtmehr zum Thema machen. Die GTX 970 wurde ja nicht schlechter deswegen und wem es eben an Alternativen fehlt, aus welchen gründen auch immer, der brauch sich dafür auch nicht zu rechtfertigen.

Die meisten schickten zurück weil sie falsche angaben bekommen haben und nicht um nvidia eins einzufahren. Wenn man Jahrelang Nvidia benutzt hat dann ist AMD eben keine option erstmal. Im laufe der Zeit gewöhnt man sich an das was man hat. Das ist beim Autokauf genauso, wenn ich beim Golf nachts die lustigen Farben im Tacho habe dann will ich auch keinen Corsa der das nicht hat. Auch nicht wen ich es nachrüsten könnte.

Jeder hatte die Chance sich zu entscheiden und wie auch immer er sich entschieden hat. Es war richtig.
 
Ich muss jetzt einfach mal fragen, verhält sich die 970er wenn sie über 3,5 Gb kommt genauso wie eine 4Gb Karte die ans Ende des Speichers kommt. Ich blick da nicht mehr ganz durch.
 
gibt Berichte, dass es ab 3,5 stark und heftig auf deutlich unter 30 fps fällt.
gibt auch Berichte, wo von den komplett vollen 4GB und flüssigem Zocken gesprochen wird.

ich selber musste BF4 heftig hochziehen was die Settings angeht um überhaupt über 3,5 zu kommen und es dropte dann tatsächlich merklich heftiger. aber von eh nur 40/35 fps auf halt drunter (wo mir pers dann egal is ob 25 oder 15, is eh nich mehr spielbar)
 
Red_Bull schrieb:
das kann man so pauschal nicht sagen
Zum Vergrößern anklicken....



Weitere Benchmarks zur Geforce GTX 970 und dem 3,5-GiByte-"Modus"

Sobald jedoch der Speicher oberhalb von 3,5 Gigabyte wirklich benötigt wird und der Treiber sich nicht mehr darum herumdrücken kann, diesen in Ultra-HD mit 4× MSAA und "High"-Texturen auch mit bis zu 3.980 MiB zu belegen, zeigt sich, dass hier getrickst werden muss, um die vollen vier Gigabyte nutzen zu können. Die Frametimes werden deutlich ungleichmäßiger im Vergleich zur GTX 980 (die sich übrigens immer noch rund 70 MiB mehr genehmigen darf) und das sieht man nicht nur im Diagramm, sondern empfindliche Naturen können dies im direkten Vergleich im Spiel bemerken.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch.
 
Wat? Bezug zur Frage? Bis 3,5GB erzwingt der Treiber die Nutzung des schnellen Speichers. Wird mehr verlangt, wird vorzeitig gelöscht, was als cache noch da ist und wenn da auch nichts mehr zu holen ist, werden die elendig lahmen 0,5gb angesprochen und da fängt der Zauber an.
Und... Ach, ich gebe es auf mit dir.
 
slot108 schrieb:
ich selber musste BF4 heftig hochziehen was die Settings angeht um überhaupt über 3,5 zu kommen und es dropte dann tatsächlich merklich heftiger. aber von eh nur 40/35 fps auf halt drunter (wo mir pers dann egal is ob 25 oder 15, is eh nich mehr spielbar)
Zum Vergrößern anklicken....

Na wenn du nicht mit hochgezogenen Settings mit einer GTX 970 spielst mit was dann?
 
bei Dying light konnte ich zumindestz bei mir trotz 3,5gb anschlag keine probleme erkennen. jedoch merkt man das die karte die 3,5 nicht überschreiten will.

das speil hat aber mit ein paar patches den vram verbrauch gesenkt bekommen
 
wie man sieht, sieht man nix eindeutiges. wie zuvor auch. hm ...:hmm:
 
Wollte keine Keilerei lostreten mit meiner Frage, nur sind die Alternativen zur 970er gleich Null wenn man alles betrachtet vor allem den Verbrauch. Auf die kommenden AMD setze ich nicht viel da die Preisklasse in der ich kaufe keine neue Technik zu erwarten ist ( 370 u. 380) .
 
Hast damit auch vollkommen recht, blos mit wänden kann man nicht diskutieren... Ich hab meine auch zurückgeschickt und die gtx 780 mit 6gb dafür gekauft. Merk davon allerdings nix in der Leistung, nur das es weniger ruckelt weil grafikspeicher überall reicht. Wenn es nach anderen geht, wäre der einzige gescheite weg gewesen ne AMD zu kaufen. Die haben eben nicht verstanden das es nicht für alle eine Option ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
mir is ja wumpe obs 4 oder 3,5 sind. hatte vorher 2GB. von daher würd ich die 970 für FullHD oder WQHD oder so auf jeden immer noch wärmstens empfehlen.
wems auf gewisse Nvidia Eigenschaften ankommt (und insbesondere Maxis Stromeffizienz), findet nix vergleichbares.
is so. 780 - 780Ti vielleicht noch. aber denen würd ich pers immer ne 970 vorziehen.

- - - Updated - - -

Tazmal29 schrieb:
... nur das es weniger ruckelt weil grafikspeicher überall reicht.....
Zum Vergrößern anklicken....

wie zockst du denn??? :fresse:
 
slot108 schrieb:
. 780 - 780Ti vielleicht noch. aber denen würd ich pers immer ne 970 vorziehen.
Zum Vergrößern anklicken....

tztztz jetzt fällst du mir in den rücken :d meine 6gb gtx 780 ist schon ein feines teil. Vor allem mit dem morpheus jetzt. Aber ich verstehe was du meinst :)

slot108 schrieb:
wie zockst du denn??? :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

in watch dogs z.b. hab ich selbst mit der gtx 980 ruckler gehabt auf ultra und 1440p. Mit der gtx 780 sind die weg und weil das spiel manchmal gerne auf 4,5 GB hoch springt. Das ist einfach flüssiger in meinen augen
 
Zuletzt bearbeitet:
Gab es eigentlich noch mal einen "speziellen" Treiber von NV um Softwareseitig eine Verbesserung zu erreichen was die letzten 500MB angeht.
 
jup der letzte. Und wird sicherlich auch nicht der letzte gewesen sein der da noch was dreht oder es zumindest versucht.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh