Lohnt sich Quad-Core die nächste Zeit?

[che new]

Omg jetzt gehts auch noch mit dem kindischen Neid-Argument los... ok ich habe hier fertig, jetzt wirds mir zu pubertär.

 

[Nehrun]

Das sich ein quad für leute die Videobearbeitung, Grafikbearbeitung, etc. mit entprechender Software machen loht bestreitet wohl niemand.

Aber fürn reinen Gamerpc finde ich es recht sinnfrei sich jetzt einen Quad zu holen für Spiele die in nem halben Jahr kommen und vielleicht von den vier Kernen profitieren können. Ich hatte auch noch nie das Bedürfnis eine DVD zu rippen während dem zocken.
Auch wenn ich mir die TDP von 65W vs 105W anschaue möchte ich nicht unbedingt einen quad.

 

[StevensDE]

blabla blabla blubb
Dein Post geht so am Topic vorbei...es ging um Spiele...und selbst wenn,die halbe Minute,die der QC schneller ist,ist doch egal.Solange ich damit kein Geld verdiene...aber dann hab ich n PC auf meiner Arbeit
Ansonste ist ein leiser PC vorzuziehen.

Dann bringe ich dir jetzt mal Beispiele wo ein Quadcore was bringt.

1. Beispiel: Software bzw. Source Code compilen

Als Beispiel dazu nehmen wir den GCC und einen Dualcore. Wenn du mit einem Dualcore Source Code kompilierst stehen dir 2 Cores zur Verfügung die du ansprechen kannst. Dann kann man mit j3 oder j4 (j = jobs) compilen.
D.h. dann laufen gleichzeitig 3-4 jobs die praktisch den Source Code abarbeiten und compilen. Bei 3-4 jobs geht nicht mehr, weil dann beide Kerne auf 100% Last sind und es besteht keine Luft mehr nach oben.

>>> Umso mehr jobs ich paralell laufen lasse umso schneller wird der Source Code compiled.

Wenn ich jetzt einen Quadcore habe kann ich mit j7 oder j8 compilen. Eventuell sogar mit -j9.
Dadurch gewinne ich einen enormen Geschwindigkeitsvorteil was die compile Zeit betrifft, weil vielmehr jobs gleichzeitig abgearbeitet werden können.

Schon beim Umstieg von einem Single Core auf einen Dualcore habe ich einen enormen Geschwindigkeitsvorteil gemerkt. Und beim Quadcore wird es auch so sein, weil die Compile Software (gcc, make usw.) ohne Probleme 4 oder 8 Cores supporten.

2. Beispiel:

Bei der Videobearbeitung siehts ähnlich aus. Moderne Programme (Adobe Premiere...) supporten Multi Core Systeme.

Dadurch gewinnt man einen enormen Zeitvorteil, wenn mehrere Cores gleichzeitig rechnen können.

3. Beispiel:

Spielen und im Hintergrund zum Beispiel ein Video von mpeg in divx umwandeln.

4. Für die Schachspieler:

Komplexe Schachberechnungen. Da können 4 Kerne auch gute Vorteile bringen

Wollt ihr noch mehr Beispiele hören?

 

[Khorne]

1. crysis,etc. werden kommen zu richten die dual und singlecores
2. du kannst 2 kerne zum zocken nehmen und auf den restlichen ne dvd codiern, was brennen, mukke hörn...was downloaden, virenscann, updates, installationen,etc laufen lassen!

1) zum 100x mal:Jetzt ist QC sinnlos.Wenn die Spiele kommen,dann lohnt sich das vorher nicht.Die Spielesollen diese Jahr kommen,wurden aber schon tausendmal verschoben.
2)Festplatte limitiert,der QC ist sinnlos,steht im Thread.Musik kann man immerhönre,Winamp saugt nicht viel.Vielviel installationen etc hat man?DL läuft auch immer mit...nie Probleme gehabt,auch nicht mit SC.Soviel dazu.

Wollt ihr noch mehr Beispiele hören?

Nein.Das ein QC was bringt,wird ja nicht bezweifelt,nur dem Threadersteller bringt das nichts für sein Einsatzgebiet.Und die 2Sec die das mit QC schneller geht,mein Gott...lies die Posts bitte mal die hier stehen.Wie häufig mach Ottonormalverbraucher kompilizitidingsbumbs?
Ich bin raus,hier liest keiner den Thread.Warum hat Piefke noch nicht gepostet?

 

[KELWITT]

1. crysis,etc. werden kommen zu richten die dual und singlecores

whot??

2. du kannst 2 kerne zum zocken nehmen und auf den restlichen ne dvd codiern, was brennen, mukke hörn...was downloaden, virenscann, updates, installationen,etc laufen lassen!

also wenn ich zocke, werde ich wohl kaum einen Virenscan durchführen oder irgendetwas installieren.

Sich jetzt einen Quadcore zu holen ist einfach nur Kaufsucht

schon mein Ex-Schwiegervater sagte vor 15 Jahren: kaum ein User reizt seinen PC zu 100% aus, und das war noch zu Amiga500-Zeiten und der Mann hatte voll den Durchblick

 

[Cyprinus_Carpio]

1) zum 100x mal:Jetzt ist QC sinnlos.Wenn die Spiele kommen,dann lohnt sich das vorher nicht.Die Spielesollen diese Jahr kommen,wurden aber schon tausendmal verschoben.
2)Festplatte limitiert,der QC ist sinnlos,steht im Thread.Musik kann man immerhönre,Winamp saugt nicht viel.Vielviel installationen etc hat man?DL läuft auch immer mit...nie Probleme gehabt,auch nicht mit SC.Soviel dazu.



Nein.Das ein QC was bringt,wird ja nicht bezweifelt,nur dem Threadersteller bringt das nichts für sein Einsatzgebiet.Und die 2Sec die das mit QC schneller geht,mein Gott...lies die Posts bitte mal die hier stehen.Wie häufig mach Ottonormalverbraucher kompilizitidingsbumbs?
Ich bin raus,hier liest keiner den Thread.Warum hat Piefke noch nicht gepostet?

BRAVO!!! APPLAUS!!! und wieder einen fred mal wieder mit der kindiscghen piefke-streiterei versaut...super! klar ist es nicht gut, was er getan hat...trotzdem solltet ihr als mehr oder weniger erwachsene männer doch erknnen, dass es sinnlos ist in jedem 2. fred damit anzufangen! ignorier ihn doch einfach!

klar is er evtl. für den fredersteller sinnlos...
das mit meinen beispielen war ja der extremfall...bei mir isses so...bei dir wohl nicht!
und bis zur preissenkung auert es noch etwas und daher ist die zeitspanne, wo gamer den qc nicht gescheit nutzen können gering.
ich denke dieser fred sollte geschlossen werden, da mehrere ansichten genannt wurden...bevor sich hier noch jmd. unbeliebt macht...

mods, würdet ihr uns bitte erlösen? danke.

also wenn ich zocke, werde ich wohl kaum einen Virenscan durchführen oder irgendetwas installieren.

wennde nen quad hättest könntste das aber erledigen...zeit ist geld in unsrer heutigen welt...mag ja zu den zeiten deines ex-schwiegervaters noch nicht derart stark der fall gewesen sein.

 

[Nehrun]

2)Festplatte limitiert,der QC ist sinnlos,steht im Thread.Musik kann man immerhönre,Winamp saugt nicht viel.Vielviel installationen etc hat man?DL läuft auch immer mit...nie Probleme gehabt,auch nicht mit SC.Soviel dazu.

jupp, Winamp hatte ich schon auf meinem alten xp2200 oft an beim zocken.


Die Leute die meinen im beim surfen oder so laufe alles glatter kann ich auch nicht so ganz verstehn. Ich glaube es gibt da eine art Placeboeffekt. Ich merke schon kaum einen unterschied zwischen dem alten 2200er und dem neuen Dualcore .

 

[Cyprinus_Carpio]

jupp, Winamp hatte ich schon auf meinem alten xp2200 oft an beim zocken.


Die Leute die meinen im beim surfen oder so laufe* alles glatter kann ich auch nicht so ganz verstehn. Ich glaube es gibt da eine art Placeboeffekt. Ich merke schon kaum einen unterschied zwischen dem alten 2200er und dem neuen Dualcore .

wäre hier nicht konjunktiv 2 angebracht?
und ich merke beim surfen schon, ob ich an meinem p4 oder am athlon xp meines alten sitze...am lahmen internetzugang meines vaddas kans nicht liegen...haben beide 16000.

 

[KELWITT]

wenn de nen quad hättest könntste das aber erledigen...zeit ist geld in unsrer heutigen welt...mag ja zu den zeiten deines ex-schwiegervaters noch nicht derart stark der fall gewesen sein.

können ja, aber ob das Sys das so mag?? o.k. wenn der Virenscanner einfach wärend dem Zocken einen Scan beginnt ist das schon sinnvoll, aber eine Installation sollte man in Ruhe zu Ende führen, bevor man zocken geht.

liest dir mal meine Bemerkung zu meinem Schweigervater nochmal genauer durch. Heutzutage bringen die meisten QC-User ihre Maschienen doch nur mit vier Instanzen Prime an ihre Grenzen, aber nicht mit normaler Arbeit, das war zu Amiga500 Zeiten nicht anders.

 

[Cyprinus_Carpio]

es gibt schon leute, die ihr handwerk verstehn und nen quadcore auf 100% auslastung prügeln könn´n...ist ansichtssache

 

[StevensDE]

können ja, aber ob das Sys das so mag?? o.k. wenn der Virenscanner einfach wärend dem Zocken einen Scan beginnt ist das schon sinnvoll, aber eine Installation sollte man in Ruhe zu Ende führen, bevor man zocken geht.

liest dir mal meine Bemerkung zu meinem Schweigervater nochmal genauer durch. Heutzutage bringen die meisten QC-User ihre Maschienen doch nur mit vier Instanzen Prime an ihre Grenzen, aber nicht mit normaler Arbeit, das war zu Amiga500 Zeiten nicht anders.

Hast du mal meinen Beitrag gelesen?

Damit bringt man einen Quadcore Problemlos auf 100% Last. (Auf jeden Kern, versteht sich)

 

[Nehrun]

wäre hier nicht konjunktiv 2 angebracht?
und ich merke beim surfen schon, ob ich an meinem p4 oder am athlon xp meines alten sitze...am lahmen internetzugang meines vaddas kans nicht liegen...haben beide 16000.

äm, nö, ich denk nicht, aber der Satz ist trotzdem eine Katastrophe... Solange mans versteht...

Liegt das nicht eher am Arbeitsspeicher oder am zugemüllten os?

 

[Khorne]

BRAVO!!! APPLAUS!!! und wieder einen fred mal wieder mit der kindiscghen piefke-streiterei versaut...super!

lol er hat nix gepostet also gibts keinen Streit.War nur ein fieser Kommentar von mir
Dein nutzerprofil entspricht halt nicht dem der Allgemeinheit
Btw der Virenscann verlangsamt aber die FP oder nicht?also nutzt das im Endeffekt nicht viel,4 Kerne zu haben,sollte doch trotzdem n Framedrop geben?

 

[JackExtreme]

Spieler&Normalanwender brauchen eigendlich nur einen Blick in die vorletzte PCGH zu werfen um zu sehen ob sie einen Quadcore wirklich brauchen. Im angesicht der "Pro-Megahertz-Leistung" der kommenden Penryn Prozessoren würde ich mir allerdings jetzt den Kauf eines Conroe-Quads nochmal gründlich überlegen..

 

[strichmänchen]

Wenn ich mal meinen sempf dazugenben dürfte:
Im augenblick ist es fast für jeden sinnlos sich einen Quadcore zuzulegen. Es gibt in der Kompletten Programmierung noch keinen ansatz der dazu in der Lage ist die Berechnungen gut zu verteilen. In den ganzen Sumpf sind die Programme zur Grafikbearbeitung auszuschließen (bei denen hat das andere Gründe). Es ist nur bei Anwendungen die auf logig basieren unmöglich Berechnungen die aufeinander aufbauen zu paralelisieren. Daher laufen spiele immer noch sehr gut auf singelcores. (der ansatz zur paralelisierung ist hir das man jeden oder gruppen von bewegten objekten jeweils ein Kern zur verfügung stellt. ist ja auch gut und schön, nur wenn sich zwei teile trefffen muss jeder Kern das zerbersten in viele einzelteile berechnen, wobei die geschwinddigkeit, größe und winkel von jedem Teil berechnet werden müssen. und genau an der stelle braucht man die rechenleistung und ist nicht in der Lage sie auf verschiedene Kerne sinvoll aufzuteilen. nach den eben genannten berechnungen kann man dedem Teil dannn wieder einen Kern zuordnen, nur hatt das dann keinen sinn mehr.)
Also schau was du machen möchtest:
für normale rechner dualcore, wegen virenscanner und anderen paralel verwendeten programen die rechnleistung brauchen
und nur für den grafikentusiasten ist ein quadcore zu empfelen!
die hardware ist der software um ein paar jahre voraus was prozessoren angeht!

alle rechtschreib und gramatikfehler könnt ihr gerne behalten!

 

[KELWITT]

Hast du mal meinen Beitrag gelesen?

Damit bringt man einen Quadcore Problemlos auf 100% Last. (Auf jeden Kern, versteht sich)

ja, aber du meinen nicht richtig
ich habe auch von den meisten Usern gesprochen, du stellst da sicherlich eine Ausnahme dar. Viele kaufen sich einen QC weil es schick ist und er gerade billiger wird, aber wieviele User hier Compilen, Rippen, Scannen, Surfen und Zocken gleichzeitig??

Außerdem: wieviele Stunden am Tag ist dein QC denn unter Volllast? In einem Server oder einer WS 24/7 kann ich das verstehen, auch das sich jeder User über einen 20min. DivX-Ripp freut, als den rechner über Nacht laufen lassen zu müssen.

Ist aber auch egal, sich hier über Sinn oder Unsinn eines QC zu streiten, wir kaufen ihn uns trotz alledem (gleich mit 12MB Cache ).
Hinzugefügter Post:

Wenn ich mal meinen sempf dazugenben dürfte:

danke, ich esse lieber Senf

 

[Cyprinus_Carpio]

lol er hat nix gepostet also gibts keinen Streit.War nur ein fieser Kommentar von mir
Dein nutzerprofil entspricht halt nicht dem der Allgemeinheit
Btw der Virenscann verlangsamt aber die FP oder nicht?also nutzt das im Endeffekt nicht viel,4 Kerne zu haben,sollte doch trotzdem n Framedrop geben?

also ich denk, es werden vllt weniger fps sein...aber mit singlecore dürfte das völlig einbrechen...(selbst getestet)...

 

[Oyko Miramisay]

Das sich ein quad für leute die Videobearbeitung, Grafikbearbeitung, etc. mit entprechender Software machen loht bestreitet wohl niemand.

Aber fürn reinen Gamerpc finde ich es recht sinnfrei sich jetzt einen Quad zu holen für Spiele die in nem halben Jahr kommen und vielleicht von den vier Kernen profitieren können. Ich hatte auch noch nie das Bedürfnis eine DVD zu rippen während dem zocken.
Auch wenn ich mir die TDP von 65W vs 105W anschaue möchte ich nicht unbedingt einen quad.

zustimm

aber es wird wohl immer Leute geben die brauchen nen QuadcoreDualsystem
um besser schlafen zu können....besser spielen kann man damit nicht und wenn ich nicht gerade 200h digitale Urlaubsfilem umwnadeln möchte lohnt es auch nicht.......es lohnt sich nie die Höchstklasse einzukaufen weil das P/L nicht stimmt....

 

[Cyprinus_Carpio]

zustimm

aber es wird wohl immer Leute geben die brauchen nen QuadcoreDualsystem
um besser schlafen zu können....besser spielen kann man damit nicht und wenn ich nicht gerade 200h digitale Urlaubsfilem umwnadeln möchte lohnt es auch nicht.......es lohnt sich nie die Höchstklasse einzukaufen weil das P/L nicht stimmt....

aber ich hol mir lieber jetzt nen x3210 (nach preissenkung für ca. 200€) anstatt mir jetzt noch nen core2duo zu holn...wenn die quadcorespiele kommn will ich nicht nochmal neu kaufen müssen...

 

[DT]

bis die quadcore-games kommen, wird's aber sicherlich noch eine weile dauern!
die games, die bald erscheinen, sind erst auf dualcore's optimiert, abgesehen von sehr sehr wenigen ausnahmen.

 

[Cyprinus_Carpio]

bis die quadcore-games kommen, wird's aber sicherlich noch eine weile dauern!
die games, die bald erscheinen, sind erst auf dualcore's optimiert, abgesehen von sehr sehr wenigen ausnahmen.

ic weiß nicht wies bei dir is...aber ich kauf mir nicht jedes jahr nen neuen prozzi

 

[KELWITT]

bis die quadcore-games kommen, wird's aber sicherlich noch eine weile dauern!
die games, die bald erscheinen, sind erst auf dualcore's optimiert, abgesehen von sehr sehr wenigen ausnahmen.

wenn man die kommenden Juli-Preise vergleicht C2D E6600 vs. QC Q6600 so wäre dann der Q6600 die bessere Wahl. wer allerdings einen C2D schon sein Eigen nennt, sollte wohl eher auf den Penryn Ende des Jahres warten. Die Frage: was wird der dann kosten.

Ich kann mir nicht vorstellen, das die kommenden Games nur auf Dualcore optimiert sind. Wenn dann eher auf Multicore, oder?? und das würde dann wieder für einen QC oder höher sprechen.

 

[Cyprinus_Carpio]

wenn man die kommenden Juli-Preise vergleicht C2D E6600 vs. QC Q6600 so wäre dann der Q6600 die bessere Wahl. wer allerdings einen C2D schon sein Eigen nennt, sollte wohl eher auf den Penryn Ende des Jahres warten. Die Frage: was wird der dann kosten.

Ich kann mir nicht vorstellen, das die kommenden Games nur auf Dualcore optimiert sind. Wenn dann eher auf Multicore, oder?? und das würde dann wieder für einen QC oder höher sprechen.

*zustimm*

 

[J-M-F]

Mal ne Zwischenfrage, wie siehts eigentlich mit den Lizenzen aus, laufen die mit 4 Kernen?
Hab aktuell W2K fürs Internet, will aber nach SP1 auf Vista umsteigen (war Betatester und find noch keinen Grund das vorher zu tun). Kommen aktuelle Linuxdistributionen mit 4 Kernen klar?

na das ist doch wie immer. M$ hat davon noch nicht mal was gehört da lüpt das unter linux schon. ob nu 64 bit oder mehr kerne immer das gleiche

 

[van]

Dualcore ist auch multicore und 99% der Menschen werden wenn überhaupt! in zukunft erstmal einen dualcore besitzen und da wird jedes game 1a drauf laufen.
Den Rest hat dann die Grafikkarte zu erledigen. Immer dieses panikgemache hier.

 

[DT]

Dualcore ist auch multicore und 99% der Menschen werden wenn überhaupt! in zukunft erstmal einen dualcore besitzen und da wird jedes game 1a drauf laufen.
Den Rest hat dann die Grafikkarte zu erledigen. Immer dieses panikgemache hier.

bingo!


leutz, kauft euch schnell einen quad, denn die games werden zu 99% auf einem dualcore nicht laufen bzw. ruckeln!
schnell! schnell! am besten heute schon bestellt, damit das teil morgen per nn und express da ist! los! los! los!


edit:
sorry, musste aber mal sein!

 

[KELWITT]

Dualcore ist auch multicore und 99% der Menschen werden wenn überhaupt! in zukunft erstmal einen dualcore besitzen und da wird jedes game 1a drauf laufen.
Den Rest hat dann die Grafikkarte zu erledigen. Immer dieses panikgemache hier.

niemand macht hier Panik??
klar ist DC auch ein Multicore von daher werden zukünftige Spiele sicherlich nicht auf DC beschränkt programmiert (siehe Alan Wake), sondern auf Multicore-Systeme (egal wieviele Kerne) optimiert sein.

Und das zukünftig 99% der User auf DC setzen werden, halte ich für ein Gerücht. Noch vor einem Jahr waren DC-Systeme wenig verbreitet, heute hat jeder 2. User (übertrieben gesehen) in seinem Rechner einen DC (AMD oder Intel) und bei dem Preisverfall (QC6600 266€ ab Juli), werden wohl zukünftig Rechnerkonfig´s eher auf QC setzen.

Sicherlich reicht ein DC noch eine gute Weile, aber irgendwie scheint generell eine Panikstimmung zu herrschen (in Sachen Mobo´s, C2D, QC, GTX/Ultra vs. 2900XT/XTX, > 4GB RAM etc.), kaufen, kaufen, kaufen

bei mir ist mein Rechner mein Hobby und meine Sucht

 

[DT]

der sprung von sc auf dc ist nachzuvollziehen. das ist/war schon ein meilenstein.
aber der sprung jetzt von einem dc auf einen qc ist nur sehr sehr schwierig nachvollziehbar, zumal es relativ wenig software dafür gibt bzw. es wenig user gibt, die es nutzen.

 

[StevensDE]

Warum soll sich nicht jeder die CPU kaufen, die er haben will?

80% der Leute hier interessieren sich für Hardware, haben Spaß an neuen Technologien, machen gerne Benchmarks usw.

Warum sollen die sich nicht einen Quadcore kaufen? Natürlich braucht man es nicht unbedingt, aber wenn man damit Spaß hat ist es doch okay, oder?

Warum fahren mache ein Auto mit 220 PS und andere wollen ein Porsche mit 400 PS. 220 würde doch locker langen. Aber trotz allem gibt es genug, die 400 haben wollen sei es zum angeben, zum Spaß an der Power oder was auch immer...

Genauso haben hier viele Spaß an der enormen Power eines Quadcore, auch wenn man die nicht effektiv voll ausnutzen kann.

Jeder soll sich das holen, womit er Spaß hat. So einfach.

 

[seb74]

Am besten mal wieder den auf Seite1 genannten Inquirer Artikel lesen und BEGREIFEN, daß Spiele NICHT auf beliebig viele (n-) Cores OPTIMIERBAR sind, so sehr das Wunschdenken bei "Gamer-Laien" vorhanden ist. Im Gegenteil zum Raytracing sind "Echtzeit"-Spiele denkbar schlecht parallelisierbar, bereits mit Dualcore haben Entwickler ihre Mühe und mehr als +20 bis 30% Mehrleistung gegenüber SC ist kaum drin. Außerdem gibts noch gar keinen echten (nativen, monolitischen) Quadcore...