LSI MegaRaid und Dell Perc5/i SAS/SATA PCIe [1|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
das stimmt zwar. aber trotzdem stören die effektiven 4 megapixel nicht :-)
full hd, läuft in einem fensterchen, welches gerade mal die hälfte vom bildschrim weg nimmt :-)
photoshop macht auch viel spaß, da man endlich viele werkzeuge anzeigen lassen kann und trotzdem noch genug bildsubstanz zum bearbeiten vor augen hat.
oder wenn ich full hd videomaterial schneiden will, sind noch alle werkzeuge so wie die timebar sichbar.

zur kopfbewegung...
tatsächlich bewegt man den kopf weniger als bei 2 bildschirmen nebeneinander (horizontal schnell 80 cm wegen der rahmen zwischen den tft`s).
zudem desorientiert man sich in tabellen oder sourcecodes, durch die rahmen, von mehreren bildschirmen.
hab das auch schon alles durch, mit 3 bildschirmen a 1280x1024 (x3 = 3932160 pixel)
die horizontalachse ist dann schnell 120cm.
(21er tft hab ich auch noch rumstehen. den nutz ich inzwischen am laptop. aber 1600x1200 is einfach zu klein :-( )
beim 30zoller sinds nur 64 cm breite und 40 cm höhe. somit erheblich übersichtlicher.
zudem mehr zeilen nach unten. besonders beim programmmieren ein großer vorteil.
(2560x1600= 4096000, also sogar noch ein paar pixel mehr als 3 mainstream std. bildschirme.um genau zu sein:163840 px)

allerdings ist das schon ein bischen wie auf der sonnenbank, wenn man viele weiße hintergründe auf hat :-)))))
aber es gibt nichts geileres :-))))))))))))))))))))) (noch nicht......)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Schlingel_INV schrieb:
okay ;)

so nun aber die frage: wenn PCI-X 66 64 Bit 66 MHz Hot Plugging, 3.3 V 533 MB/s warum hab ich dann dieses:

8_raid0_64k_8m4co.jpg
Zum Vergrößern anklicken....


Deaktiviere bitte den Cache auf den Controller ! :d , des letzteren dürfte der interne Bus des Controllers ähnlich wie bei SCSI sollte Raten erbringen, gehts aber dann über Festplatten zu einem anderen Controller sollte sich der Speed dem anpassen was die Platte max leisten können, bzw. dem was der Controller max liefern kann.

SCSI liefert innerhalb des eigenen Busses 320MB/Sec, geht aber dann über einen 32-Bit PCI-Bus zu anderen Festplatten wird man sehr schnell merken das der Bus ne Bremse darstellt. Denke beim Perc dürfte es ähnlich sein, wenn er mit langsamer als 8x läuft. Im schlimmsten Fall mit x1.

Allerdings nochmal zur Frage mit den 8 Lanes, könnten relevant sein wenn man mit diesem Controller SSDs in Zukunft nutzt. Da können sicher dann die 700MB gesprengt werden.

Aber diese Thema ist ja noch offen, ob du an SSDs drankommst und diese auch dort testen kannst. Möglicherweise wäre so ein Controller für mich in Zukunft besser als ein Areca 1210, der ja nur 4 Ports hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deaktiviere bitte den Cache auf den Controller !
Zum Vergrößern anklicken....

hier mal mit den 7x@raid5 ohne read ahead sprch ohne cached lesen:



das ding läuft defintiv min. mit x4. zeigt sich ja auch schön beim schreiben. mit write back hab ich 700mb in max 2 sec geschrieben. sprich die daten müssen ja erst dafür in den cache. werd mal mit dem anderen tool versuchen auszulesen mit wieviel er läuft. everest zeigt mit nur die x8/x8 aufteilung an den IDT und die 7900GS
 
Zuletzt bearbeitet:
dennoch sollten doch 4 lanes vollkommen ausreichen. 4x 100 mhz a 32 oder 64 bit?
wären in jedem fall 400 bzw. 800 mb/s.
4 lanes sollten also für den hausgebrauch vollkommen auslangen. auf die 400 mb/s muss man erstmal real und auf lange dateien gesehen kommen.
 
4 Lanes sind 1GB pro Richtung, für sein Raid-5 reichts. Für SSD könnte die 700er Marke gesprengt werden, und statt popligen 14,x ms stehen dann 0,1ms da, *g* und konstante Schreibleseraten von 0-X MB, durch die 512MB Cache könnte sich da was drehen lassen. Aber scheinbar hat hier mit mir niemand Geld um das mal zu probieren.

Bei PCI-X gibts keine Lanes, habe ja oben geschrieben wie das zu handhaben ist. Auf den Asus WS Brettern dürfte ein 1066er MB/Sec PCI-X drauf sein.
 
die gigabyte ssd kann man in jedem fall knicken.
die macht gerade mal sata 1 geschwindigkeit (max 150 mb/sec. laut toms hardware noch weniger). wenn jemand ne ssd sucht, soll er sich lieber 16-32 gb ram aufs mainboard stecken und eine
ramdisk software nutzen. die laufen auch auf dos ebene, also vorm betriebsystem. eigendlich bringens nur die rams wirklich. die haben auch ne gescheite anbindung am professor.
allerdings 8 stk von den gigabyte ssd`s per sata mit dem perc verbunden, könnte schon ganz gut rulen.
dennoch NIE so schnell wie eine ramdisk. und ca. 4x so teuer als ne ramdisk und 4-10x so langsam.
8x ~150 euro pro (gigabyte ssd) platine =~1800 + 8x 4 gig ram = ~500 euro.
da is man schnell mit über >2000 euro für nutzbare 32 gb disk speicher dabei.
(den perc noch nichtmal gerechnet. mit ihm zusammen ist man bei 2300+200=2500 euro
abgesehen von den schlechten zugriffszeiten. da ist die ramdisk bis zu 1.000x schneller als ein perc)
für gleichen speicher mit voller ram-geschwindigkeitsanbindung in form einer ramdisk im hauptspeicher blecht man nur die 500 euro fürs ram. also ein viertel bzw. ein fünftel.
und die zugriffszeit einer ssd ist auch nicht gerade berauschend.
habe mal vor 1-2 jahren den test der gigabyte ssd auf toms hardware gelesen.
das war alles sehr ernüchternd. sicher gibts da noch professionellere/schnellere und teurere systeme.
aber irgendwo muss auch mal gut sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mag schon ein, aber schneller als jede Festplatte - und darum gehts ja. Es gibt keine Festplatte die durchgehend 150MB macht, und in den Zugriffen mehr als 1000x so schlecht ist, und eine Ramdisk ist meiner Meinung nach nicht wirklich die All inckl. Lösung.

Und geht der PC aus, sind die Daten weg. Und mit 8GB uninteressant, es sei den ich kaufe mir ein Serverboard.

Hast du das Review von Snoopy69 gelesen, mich würde eine SSD überzeugen. Allerdings hindert der hohe Preis daran welche zu kaufen.

Aber in 2 Jahren konnte es erschwinglich sein, und bei einer Größe von 128GB z.b 4 Stück dürften, gibt keinen Grund mehr auf Festplatten zu setzen. Weil sie einfach z lahm sind. Da dürften die Werte von Schlingel geschlagen werden, mit Cache sicher dann nochmal deutlich anziehen, falls der Controller nicht irgendwie limitiereren sollte.

Aber momentan ist es kein Thema es sei den, man hat zuviel Geld *g*
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber hast du z.b einen kleinen Datenbankserver oder was ähnliches laufen, wer wenig Speicher braucht, dürfte er von den Eingenschaften einer SAS o. SATA SSD profitieren.

Erstmal wird die SSD die Systempartition ersetzen und dann sieht man weiter. Für ein Backup sollten 1TB Platten reichen z.b 2 Stück im Raid-1. Wenn man soviele Daten hat.

Aber fast vergessen, wenn ich den Controller mit 256MB oder 512MB in mein Abit QuadGT reinstecke, wird der installierte Speicher ebenfalls auf die installierten 4GB unter XP-32 Bit gemappt ?,

so das ich dann nur z.b 3GB oder 2,75GB nutzen kann ?

Der Controller würde mit 4x laufen, aber wohl erst nach Abkleben der Kontakte.
 
Zuletzt bearbeitet:
@zidane
lies doch erstmal die technischen daten bzw. benchmark der gigabyte ssd auf toms hardware.
du wirst dich wundern wie schlecht das funktioniert. und 150 mb/sec macht sie ja nicht mal. 150 mb sind die max mögliche datenmenge für sata1.
ich such jetzt gleich mal die eckdaten.
es geht in jedem fall NICHTS über ram aufm mainboard. am besten cl1 :-)
und selbst das hat seine limits :-)
ich such jetzt mal bei tomshardware nach dem artikel.
und zur flüchtigkeit des speichers, .... schonmal etwas von backup batterie gehört? *G

hier mal ien paar links zum thema billig ssd:
www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2480 (übrigens mit batterie)
hier mal ein paar facts.
windows booten mit raptor platte 14.06 sec, mit i-ram noch immer 9.12 sec.
photoshop lädt immerhin in 3.537sec im vergleich zur raptor 6.037
aaaaber, bei outlook oder exxel sind kaum unterschiede.

man darf nicht denken, nur weil die daten vom ram kommen wären sie schnell.
im fall von sata solid state disk, ist immer noch der satabus und der bus hinter
dem satacontroller (southbridge) der flaschenhals.
hiinzu kommt, dass wenn programme gestartet werden, dieses oft lange dauert,
weil einige dienste, funktionen, bibliotheken etc. verfügbar gemacht werden müssen.
das dauert seine zeit. egal wo die daten herkommen.

weitere benchmarks:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2480&p=10

und dort wird nur mit einer raptor verglichen. ein perc5 im vollausbau mit 8 platten
ist natürlich viel schneller!

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2480&p=11
bei diesen benches wird klar, dass das i-ram gerade mal ein bischen schneller ist als eine raptor.
aber der unterschied ist soooo gering, da setzt lieber auf einen perc :-)


hyperdrive:
eine andere solid state disk
http://www.hyperossystems.de/tomshardware.pdf
interessant folgendes zitat:
"Flash-Speicher wird zunehmend für Solid-State-Disk-Produkte (Flash SSD) verwendet. Was die
Leseleistung angeht, kann sich Flash mit DRAM teilweise messen lassen und überflügelt
herkömmliche Festplatten bei zufälligen Lesevorgängen deutlich. Allerdings sind die Zugriffszeiten
beim Schreiben erschreckend lang – Flash-SSDs müssen im Bereich von Random-Write-Benchmarks
verglichen mit herkömmlichen Festplatten noch immer ganz erheblich Federn lassen. So gesehen
ermöglichen DRAM-Zellen nicht nur die schnellere Schreibleistung, sondern manchmal auch ein
günstigeres Verhältnis von Kosten pro gespeichertem Bit."


hier der ausführliche benchmark von tomshardware, auf deutsch und mit bildern.
http://www.hyperossystems.de/tomshardware.pdf
danach war das thema für mich ein für alle mal durch.
ssd macht am meisten sinn für outdoor aktivitäten, bzw. wo starke vibrationen auftreten.
(bzw. mobile devices. für alles andere ists zu teuer und nicht so tolll wie man denkt)
lasst euch von manchen extrem guten ergebnissen nicht irritieren.
da wurden mehrere ssd`s an einem areca raid controller angeschlossen.
es wird folglich auch der cache des areca genutzt. ist dieser leer, wirds langsam!

"Die Übertragungsleistung beim Schreiben sieht ähnlich aus. Allerdings kann keines der Laufwerke die
hervorragenden Lese-Resultate aufrechterhalten. Ihnen wird bei unseren Ergebnissen, die wir mit dem
Areca RAID-Controller erzielt haben, der hohe maximale Durchsatz beim Schreiben auffallen: Auch
das liegt daran, weil der Controller das Geschriebene zwischenspeichert und dadurch bei ersten
Schreibvorgängen einen gewaltigen Durchsatz bietet. An der durchschnittlichen und der niedrigsten
Leistung erkennen Sie, wie schnell das HyperDrive 4 wirklich ist, wenn es direkt in seinen DDRSpeicher schreibt."


das würde die sache unendlich teuer machen. überhaupt kein vergleich mit hdd`s, preislich.

hier der einzige vorteil, wenn mans wirklich benötigt ....
"Hier lässt sich nun belegen, dass die Äußerungen von HyperOS, ihr HyperDrive 4 liefere hundert oder
gar tausend Mal bessere Leistung als herkömmliche Festplatten oder RAID-Arrays, wirklich der
Wahrheit entsprechen. Sogar ein einzelnes HyperDrive 4 leistet beinahe 8800 I/O-Operationen pro
Sekunde unter Verwendung des Fileserver Benchmark-Musters. In einem RAID 0 liegt die Anzahl
sogar bei 13.800 I/O-Abläufen pro Sekunde. Selbst die schnellste Festplatte stößt bei über 200 I/OOperationen
pro Sekunde an ihre Höchstgrenze. Die WD Raptor WD1500, die Sie im Diagramm ganz
unten finden, liegt zwischen 123 und 174 I/O-Operationen pro Sekunde.

Der Zugriff auf Datenbanken beinhaltet jede Menge zufälliger Zugriffe und üblicherweise nur kleine
Blöcke. Auch die I/O-Performance des RAM SSDs erreicht wieder herausragende Werte: Bei einem
einzelnen HyperDrive 4 finden annähernd 12.000 I/O-Operationen pro Sekunde statt, bei einem RAID
0-Setup sind es stolze 23.000 – keine RAID-Konfiguration mit herkömmlichen Festplatten könnte da
jemals mithalten."

die sysmark benches widerum öffnen einem die augen und offenbaren die nur minimale steigerung zur festplatte.

wenn es mal eine ssd gibt, die mit 8 oder 16 lanes aufm mainboard connected ist und eine backup batterie hat, und bei den heutigen speicher preisen, daaaaa wär ich auch dabei :-)

www.tomshardware.com/de/festplatte-...schnell-gigabyte-i-ram,testberichte-1230.html

thema windows starten:
"Unabhängig vom möglichen Einsatz als Speicherbereich für Datenbanken sehen wir die Möglichkeit, gleich das ganze Betriebssystem auf i-RAM zu installieren. Windows fühlt sich, eine entsprechende Menge Hauptspeicher vorausgesetzt, damit etwas flotter an und startete in 31 Sekunden versus 35 Sekunden bei Verwendung einer Western Digital Raptor mit 74 GB und 10.000 U/Min - groß ist dieser Unterschied nicht. Grund hierfür sind zahlreiche Initialisierungsvorgänge, die die Festplatte nur gering beanspruchen und einfach etwas Zeit benötigen."
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du ne Ramdisk nutzt bassierend auf dem Erweiterungsspeicher deines Mobos wird der Dateninhalt weg sein, wenn du die Kiste ausmachst, und selbst beim Ruhezustand darf der Rechner nicht kurz stromlos sein. Und das was es derzeit an I-Rams gibt, hat auch nur SATA-1 und kann nichtmal DDR-RAM II nutzen, sofern ich mich da noch entsinnen kann. Des letzteren würde ich es tunlichst sein lassen, den installierten Speicher dafür zu verwenden, da Ramdisks auch Ihre Tücken haben können.

Fakt ist, eine Festplatte kann nicht durch eine Ramdisk ersetzt werden, durch Flash-Speicher jedoch schon, und einer Geschwindigkeit die deutlich schneller ist. Festplatte sind ebend heutzutage die Bremse im System.

Kannst dir ja mal den Test von @Snoopy69 durchlesen, also mich überzeugt die SSD gegenüber einen lahmen Systemplatte. Was nicht überzeugt ist der Preis, und wenige User deren SSD aus irgend einem Grund defekt sind. Gut aber die Technik gibts solange auch nicht nicht, da sollte man noch warten bis das Zeug ausgereift ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
ein bischen spass muss sein .... :-)

unausgereift? noch nicht lange auf dem markt? hast du andere infos als ich?
geben tuts den krempel schon ewig.

und von wegen unausgereift .... wie ausgereift solls denn sein? :-)
wenns etwas aufwändiger sein darf und ihr genügend kleingeld habt .......
laut eigener aussage:"The World's Fastest Storage®"

http://www.superssd.com/products/tera-ramsan/
ausgereift genug? *FG

Tera-RamSan highlights:
Up to 1 Terabyte of non-volatile DDRRAM in 24U.

Unlimited overall capacity

Over 3.2 million random I/O requests per second.

Over 24 GB/second of random sustainable data bandwidth.

Up to 512 physical LUNs.

Requires 2,500 watts of power.

Up to 8 independent non-volatile solid state disks (SSD) modules. Each SSD module is a RamSan-400, including 128 GB of DDRRAM and up to eight 4-Gbit Fibre Channel connections or four 4x InfiniBand ports.

-----------
darunter wollen wir doch garnicht erst anfangen.

thema ramdisk ....
komme ich später noch zu, muss da nur mal ein paar links suchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber fast vergessen, wenn ich den Controller mit 256MB oder 512MB in mein Abit QuadGT reinstecke, wird der installierte Speicher ebenfalls auf die installierten 4GB unter XP-32 Bit gemappt ?
Zum Vergrößern anklicken....

@Zidane
Hast du einen Perc in dem Abit QuatGT laufen? Ich würde die Kombination gerne bei mir einsetzen, bin aber nicht sicher obs läuft..
 
gibt übrigens vom i-ram nen nachfolger.
i-ram box
http://www.pcgameshardware.de/aid,609050/News/Extrem_flott_Benchmarks_der_Gigabyte_I-Ram-Box/

"Die Technik
Die I-Ram-Box kommt im 5,25-Zoll-Format her und bietet Platz für vier Speichermodule. Diese werden durch die Box als normaler Massenspeicher vom PC-System erkannt. Maximal vier Gigabyte DDR-Speicher lasse sich verbauen. Da Arbeitsspeicher dazu neigt seine Informationen zu vergessen, wenn er vom Netz getrennt wird, bietet die I-Ram-Box eine Batterie mit 1.600 Milliampere. Das reicht für etwa 16 Stunden ohne Stromversorgung. Angeschlossen wird das gute Stück per SATA und 4-Pin-Stromanschluss.

Die Leistung
Beeindruckend sind die Leistungswerte. Trotz des relativ langsamen Speichers kann sich die I-Ram-Box weit von der klassischen Festplatte absetzten. Im PC Mark 05 kommt die I-Ram-Box auf satte 34.288 Punkte. Eine 3,5-Zoll-Festplatte schafft lediglich 5.039 Punkte. Beim Windows-Startup-Test schnellt die Transferleistung von 6,892 Megabyte pro Sekunde auf 113,927 Megabyte pro Sekunde."

"Speed bei mir 115 MB/S zugriffszeit 0.05 ms", zitat aus forum. (nicht gerade berauschend)
"Natürlich hat das I-Ram ca 0,1ms Latenz (7200 HD. >12ms, 10000 HD: >8ms)", zitat aus anderem forum



(ein perc macht im vollausbau sicher erheblich mehr! :-)
(bis auf die zugriffszeit.aber wenn das read ahead gut funzt, holt das auch etwas raus.
habe gerade mal ausgerechnet. 200x schneller (ausgehend von 10ms hdd zugriffszeit).
aber auch nicht ein paar tausendfach schneller
wenn man das andere posting zu grunde legt mit 0,1ms latenz, dann ist der zugriff nur 80x schneller.
wenn man aber große dateien verwendet, und ab und zu mal defragmentiert,
spielen die zugriffe nur beim start von windows eine etwas wichtigere rolle.
danach greift man in der regel auf wenigere, aber dafür größere dateien zu.
es gibt programme die 1000de dateien nachladen, die würden auch profitieren.
aber da gibts auch tricks mit virtuellen laufwerken, die z.b. iso`s mounten. (im ram. dadurch extrem guter durchsatz. beispiel daemon tools.bzw. eine ramdisk. dort die ordner mit den vielen kleinen dateien einmal hin entpacken aus einem großen rar file. geht schnell.danach nur auf die ramdisk zugreifen für die bibliothek und die ausführbaren dateien. erzeugte files/projekte/dokumete, natürlich auf einer regulären hdd speichern.schneller gehts einfach nicht.

beispiel. ich habe 8 gig ram im rechner. davon reserviere ich 5 gig als ramdisk und 3 fürs windows(das langt).
auf der ramdisk sind wichtige progs wie editoren mit großen bibliotheken,videoschnittsoftware,converter,etc. ca 1.5 gig, alle datein von dem pfad benutzbar.
diese 1,5 gig stored man mit rar/7zip ohne komprimierung auf einer regulären hdd.
(bzw. ein programme ordner voll mit portable appz. die brauchen nicht installiert zu werden und sind pfad unabhängig)
nach dem initialisieren des systems nach dem hochfahren, entpackt ein kleines batchskript im autostartordner die software aufs ramdrive. mit einem perc würde das ca. 3 sekunden dauern (vorausgesetzt das file ist nicht fragmentiert und man hat 8 platten am perc(500mb/sec)), da er kontinuierlich lesen kann. die daten landen ja im ram.
danach könnte man richtig los rocken. ich glaube mich erinnern zu können das die software dafür sogar automatismen anbietet.die ramdisk syncht sich dann mit einem verzeichnis auf einer regulären platte)
gleiches würde auch unter dos mit dem betriebsystem gehen.
es gibt eine ramdisksoftware, die läuft auch unter dos mit riesen speicherbänken.
dieses könnte ein ghost,snapshot,pqimage von einer regulären hdd in die ramdisk laden.
dieser vorgang würde 10 sekunden dauern. macht wohl kaum etwas aus, wenn man bedenkt
wie lange der perc initialisiert beim hochfahren.(und wenn man bedenkt wieviel zeit man danach spart,weil alles aus dem ram kommt.das dürfte sich locker ausgleichen.oder toppen)
nach dem kopiervorgang startet sich windows von der ramdisk....
allerdings erwartet nicht das windows schnief schnarf hochfährt. das initialisieren der hardware und der registry etc. dauert trotzdem ein paar sekunden!)

für mich steht damit fest, dass per sata angebundene ssd`s nicht viel taugen.
anders siehts aus wenn man 5 stellige beträge ausgeben will und die ssd per pci-e,fibrechannel etc. angebunden ist. dann lieber 16gb oder 32gb ram in ein taugliches mainboard. der witz ist,
wenn man dem system nur 4 gig speicher frei gibt, kann man ein normals xp benutzen. die restlichen gb ram sind ja als hdd verfügbar.die tour dürfte die billigste und vor allem schnellste sein.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also, der Wunsch HW-Raid zu haben, ist bei mir nur mit Problemen bestückt.
Erst passt die Karte nicht und nun sehe ich das der LSI 150-6 nur SATAI kann.

Jetzt ist die Frage, was ist jetzt eher der Flaschenhals? SATAI oder der PCI2.2 Slot?

PS: Hinterher ist man immer schlauer. Ich hätte den Perc behalten sollen, und mir ein anderes Board kaufen sollen..
 
zum thema SSD: alle wundern sich immer warum vista zuviel ram "frisst". grund: viele programme werden einfach gecached ;) wofür ne SSD in dem fall? und um mal ganz ehrlich zu sein: mir isses wurscht ob nen programm nun 1sec braucht anstatt 0,2ms bei ner SSD um einmal geladen zu werden. der windoof/rechnerstart interessiert mich (sieht man an den LSI contis) auch nedd.

die einzige sinnvolle anwendung seh ich im mobilen einsatz. da macht sich die SSD ganz nett. weniger stromverbrauch (mit den neuen von intel noch weniger als derzeit). außerdem schockresistent und als "nice to have"-factor die beschleunigung des sys. beim notebook hab ich jedenfalls die erfahrung gemacht, dass da die performance aufgrund der einfachen begebenheiten (hdd, ram, cpu) ner desktoplösung hinterherläuft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kentsfield79 schrieb:
PS: Hinterher ist man immer schlauer. Ich hätte den Perc behalten sollen, und mir ein anderes Board kaufen sollen..
Zum Vergrößern anklicken....

Habe aus Versehen zwei 5/i erstanden, einer wäre dementsprechend abzugeben Der erste war nach Aussagen des Forums hier bereits mit LSI-Firmware bestückt, ich denke der zweite dürfte das dann auch sein; hat 512MB Cache! Bei Interesse PN

Grüße,

Nighty

PS: Das sollte doch LSI sein?
hc_033.png
 
Zuletzt bearbeitet:
DOMin8or schrieb:
gibt übrigens vom i-ram nen nachfolger.
i-ram box
http://www.pcgameshardware.de/aid,609050/News/Extrem_flott_Benchmarks_der_Gigabyte_I-Ram-Box/

"Die Technik
Die I-Ram-Box kommt im 5,25-Zoll-Format her und bietet Platz für vier Speichermodule. Diese werden durch die Box als normaler Massenspeicher vom PC-System erkannt. Maximal vier Gigabyte DDR-Speicher lasse sich verbauen. Da Arbeitsspeicher dazu neigt seine Informationen zu vergessen, wenn er vom Netz getrennt wird, bietet die I-Ram-Box eine Batterie mit 1.600 Milliampere. Das reicht für etwa 16 Stunden ohne Stromversorgung. Angeschlossen wird das gute Stück per SATA und 4-Pin-Stromanschluss.

Die Leistung
Beeindruckend sind die Leistungswerte. Trotz des relativ langsamen Speichers kann sich die I-Ram-Box weit von der klassischen Festplatte absetzten. Im PC Mark 05 kommt die I-Ram-Box auf satte 34.288 Punkte. Eine 3,5-Zoll-Festplatte schafft lediglich 5.039 Punkte. Beim Windows-Startup-Test schnellt die Transferleistung von 6,892 Megabyte pro Sekunde auf 113,927 Megabyte pro Sekunde."

"Speed bei mir 115 MB/S zugriffszeit 0.05 ms", zitat aus forum. (nicht gerade berauschend)
"Natürlich hat das I-Ram ca 0,1ms Latenz (7200 HD. >12ms, 10000 HD: >8ms)", zitat aus anderem forum



(ein perc macht im vollausbau sicher erheblich mehr! :-)
(bis auf die zugriffszeit.aber wenn das read ahead gut funzt, holt das auch etwas raus.
habe gerade mal ausgerechnet. 200x schneller (ausgehend von 10ms hdd zugriffszeit).
aber auch nicht ein paar tausendfach schneller
wenn man das andere posting zu grunde legt mit 0,1ms latenz, dann ist der zugriff nur 80x schneller.
wenn man aber große dateien verwendet, und ab und zu mal defragmentiert,
spielen die zugriffe nur beim start von windows eine etwas wichtigere rolle.
danach greift man in der regel auf wenigere, aber dafür größere dateien zu.
es gibt programme die 1000de dateien nachladen, die würden auch profitieren.
aber da gibts auch tricks mit virtuellen laufwerken, die z.b. iso`s mounten. (im ram. dadurch extrem guter durchsatz. beispiel daemon tools.bzw. eine ramdisk. dort die ordner mit den vielen kleinen dateien einmal hin entpacken aus einem großen rar file. geht schnell.danach nur auf die ramdisk zugreifen für die bibliothek und die ausführbaren dateien. erzeugte files/projekte/dokumete, natürlich auf einer regulären hdd speichern.schneller gehts einfach nicht.

beispiel. ich habe 8 gig ram im rechner. davon reserviere ich 5 gig als ramdisk und 3 fürs windows(das langt).
auf der ramdisk sind wichtige progs wie editoren mit großen bibliotheken,videoschnittsoftware,converter,etc. ca 1.5 gig, alle datein von dem pfad benutzbar.
diese 1,5 gig stored man mit rar/7zip ohne komprimierung auf einer regulären hdd.
(bzw. ein programme ordner voll mit portable appz. die brauchen nicht installiert zu werden und sind pfad unabhängig)
nach dem initialisieren des systems nach dem hochfahren, entpackt ein kleines batchskript im autostartordner die software aufs ramdrive. mit einem perc würde das ca. 3 sekunden dauern (vorausgesetzt das file ist nicht fragmentiert und man hat 8 platten am perc(500mb/sec)), da er kontinuierlich lesen kann. die daten landen ja im ram.
danach könnte man richtig los rocken. ich glaube mich erinnern zu können das die software dafür sogar automatismen anbietet.die ramdisk syncht sich dann mit einem verzeichnis auf einer regulären platte)
gleiches würde auch unter dos mit dem betriebsystem gehen.
es gibt eine ramdisksoftware, die läuft auch unter dos mit riesen speicherbänken.
dieses könnte ein ghost,snapshot,pqimage von einer regulären hdd in die ramdisk laden.
dieser vorgang würde 10 sekunden dauern. macht wohl kaum etwas aus, wenn man bedenkt
wie lange der perc initialisiert beim hochfahren.(und wenn man bedenkt wieviel zeit man danach spart,weil alles aus dem ram kommt.das dürfte sich locker ausgleichen.oder toppen)
nach dem kopiervorgang startet sich windows von der ramdisk....
allerdings erwartet nicht das windows schnief schnarf hochfährt. das initialisieren der hardware und der registry etc. dauert trotzdem ein paar sekunden!)

für mich steht damit fest, dass per sata angebundene ssd`s nicht viel taugen.
anders siehts aus wenn man 5 stellige beträge ausgeben will und die ssd per pci-e,fibrechannel etc. angebunden ist. dann lieber 16gb oder 32gb ram in ein taugliches mainboard. der witz ist,
wenn man dem system nur 4 gig speicher frei gibt, kann man ein normals xp benutzen. die restlichen gb ram sind ja als hdd verfügbar.die tour dürfte die billigste und vor allem schnellste sein.)
Zum Vergrößern anklicken....

Das was du gerne übersiehst, es untestützt nur 4GB und ist per SATA angeschlossen, d.h den möglichen Durchsatz den der Ram machen könnte, wird dadurch komplett eingebremst, daher ist es eine unbefriedigende Lösung.

Als Hauptspeicher ebenfalls sinnfrei, müßte dafür dann wieder Vista 64 haben um z. 4GB nutzen zu können.

Was es geben müßte ich eine PCI-E x 16 Steckkarte mit Puffer und 4 oder mehr Slots wo man pro Slots 4GB Module nutzen kann.

Ich denke mal damit wäre das Thema eine Ramdisk ähnlich wie eine Festplatte oder SSD zu nutzen erledigt.
Hinzugefügter Post:

Und was nutzt mir mal angemerkt ein 2 Jahre alter THG Artikel, mittlerweile gibts sehr schnelle SSD.

Hier nochmal die Reviews die du wohl noch nicht gesehen hast, und der jenige hatte ja selbst ne Raptor.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=329039
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=427495

Fazit und Schlußwort dazu, wenn die Preise im Keller sind werde ich mir 2 kaufen und die im Raid-0 betreiben, ......

Zumal gibts genug Bereiche wo die Vorteile einer SSD genutzt werden kann, also bitte nicht nur auf Windows Load oder Gameloading beziehen, ich denke in Datenbanken dürfte die sehr schnelle Zugriffzeit sich gegenüber SAS-Platten deutlich bemerkbar machen.

DOMin8or schrieb:
unausgereift? noch nicht lange auf dem markt? hast du andere infos als ich?
geben tuts den krempel schon ewig.

und von wegen unausgereift .... wie ausgereift solls denn sein? :-)
wenns etwas aufwändiger sein darf und ihr genügend kleingeld habt .......
laut eigener aussage:"The World's Fastest Storage®"

http://www.superssd.com/products/tera-ramsan/
ausgereift genug? *FG

Tera-RamSan highlights:
Up to 1 Terabyte of non-volatile DDRRAM in 24U.

Unlimited overall capacity

Over 3.2 million random I/O requests per second.

Over 24 GB/second of random sustainable data bandwidth.

Up to 512 physical LUNs.

Requires 2,500 watts of power.

Up to 8 independent non-volatile solid state disks (SSD) modules. Each SSD module is a RamSan-400, including 128 GB of DDRRAM and up to eight 4-Gbit Fibre Channel connections or four 4x InfiniBand ports.

-----------
darunter wollen wir doch garnicht erst anfangen.

thema ramdisk ....
komme ich später noch zu, muss da nur mal ein paar links suchen.
Zum Vergrößern anklicken....

Und, Festplatten gibts auch schon seid den 80er Jahren, haben sich als Datenträger bewährt und können sehr lange halten, trotzdem ist das kein Beweis dafür das das für ALLE Prdukte von jedem Hersteller gilt, und wohl im Fall von Mtron/Hama wohl was schiefgelaufen ist. Egal mit welchen Angaben die Hersteller hier werben. Da es daheim privat nicht überprüft nachgestellt werden kann.
Hinzugefügter Post:
starkeeper schrieb:
@Zidane
Hast du einen Perc in dem Abit QuatGT laufen? Ich würde die Kombination gerne bei mir einsetzen, bin aber nicht sicher obs läuft..
Zum Vergrößern anklicken....


Habe ja noch keinen, aber vielleicht gibts jene hier die einen verkaufen wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@zidane
ich weiß ja nicht was du gefrühstückt hast, aber scheinbar sind dir meine worte wohl zu hoch.

"Das was du gerne übersiehst, es untestützt nur 4GB und ist per SATA angeschlossen, d.h den möglichen Durchsatz den der Ram machen könnte, wird dadurch komplett eingebremst, daher ist es eine unbefriedigende Lösung.

Als Hauptspeicher ebenfalls sinnfrei, müßte dafür dann wieder Vista 64 haben um z. 4GB nutzen zu können. "
überhaupt nicht wahr! ich benutz server 2003 mit 32 bit und pae. das funzt wunderbar
nur den theme dienst und den audio dienst anschalten, hardware beschleunigung der graka auf max, den explorer auf mittlere sicherheitsstufe, und xp design auswählen.
schwuppp merkste keinen unterschied mehr.

ich übersehe überhaupt nichts. ich rede die ganze zeit davon, dass dieses i-ram käse ist.
selbst wenn man 8 stück an einem raid also 4gig x8 = 32 gb, ist dies nur ein teures unterfangen, und durch den perc limitiert.

HAUPTSPEICHER ist extrem gut, da gibts nichts schnelleres und billigeres. PUNKT
(ob mit oder ohne ramdisk.besser mit, da das speicher management windows` nicht gerade das beste ist.prefetch wäre auch noch ein nutzbares thema)

hier mein schlusswort aus deinem zitierten posting, was wohl genau das sagt, was ich angeblich 'gern übersehe'
"für mich steht damit fest, dass per sata angebundene ssd`s nicht viel taugen.
anders siehts aus wenn man 5 stellige beträge ausgeben will und die ssd per pci-e,fibrechannel etc. angebunden ist. dann lieber 16gb oder 32gb ram in ein taugliches mainboard. der witz ist,
wenn man dem system nur 4 gig speicher frei gibt, kann man ein normals xp benutzen. die restlichen gb ram sind ja als hdd verfügbar.die tour dürfte die billigste und vor allem schnellste sein.)"

hinzu kommt, dass wenn du schon zitierst, zitiere doch bitte nicht 3 postings, in voller länge, die so oder so auf der gleichen seite im threat stehen. würdest du dich auf die stellen begrenzen auf die du dich beziehen möchtest, dann wäre dies für uns viel einfacher nachzuvollziehen. danke

erst lesen, dann begreifen, und dann vllt. lästern.
und wenn man schon so umfangreich zitiert, sollte man wenigstens den inhalt des zitat`s gelesen und begriffen haben. danke
 
Zuletzt bearbeitet:
Über den Sinn mittels /pae und Co unter einem 32-Bit mehr Ram zu nutzen, halte ich für mich als ziemlich Sinn frei, da das in der Praxis nicht immer funktioniert oder man andere Probleme hat, außerdem spreche ich ja von einem Festplatten Ersatz für die Systemplatte und da spielt die Ramdisk keine Rolle, ohne wenn und aber. Eine Ramdisk kann ich bestimmten Fällen "Systemunterstützend" sein, aber mehr auch nicht, falls ich z.b bei meinen 3,25GB verfügbaren Speicher z.b 1,25GB einer Ramdisk zuteile und dort einige Teile von Windows darauf auslagere.

Deswegen verstehe ich auch nicht, warum du dich jetzt so auf die Ramdisk versteifst. Ich sehe darin für mich kein Sinn, und wenn die SSD im bezahlbaren Bereich ist, ich die Systemplatte dann durch SSDs ersetzten werden, da nunmal die Festplatte das langsamste Glied im PC ist.

Und was deinen Text angeht, sieht ja selbst wie lang der geworden ist den ich zitiert habe, beschränke dich das nächste mal auf das wesentliche, dann habe ich und andere Leser einen besseren Überblick. Keine Romane, schreiben ! - Habe jedenfalls kein Bock 5-10 Passagen jeweils einzeln zitieren zu müssen.

Das das eh OFT jetzt ist, sehe ich das Thema als abgeschlossen an, da wir hier nicht weiterkommen. Also beeenden wir das, jedem seine Meinung und gut ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn du mein posting gelesen hättest, wüsstest du das man ein mainstream mainboard z.b. 680 bis zu 32 gb ram spendieren kann.
nutze dann 3-4 für windows, den rest für die ramdisk. steht alles in meinem post,
aber im zweifelsfall hast du einfach recht und ich meine ruhe
 
Wozu man wieder Vista 64-Bit braucht, ah ja und mein Mobo kann nur max 8GB, und 8GB Module habe ich bisher nicht gesehen, geht man davon aus, das diese Boards 4 Speicherbänke haben, und man so auf max 16GB kommt. Aber gut, belassen wir das. Bleib du bei deinen 32GB Hauptspeicher, nehme dennoch am besten ein Serverboard mit mehr Steckplätzen und ich warte ab bis ich die Raptor gegen 2x SSD a Raid-0 tauschen kann. Ein NV-Mobo kommt für Intel eh nicht in mein Rechner, ist aber ein anderes Thema.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Leute habe folgendes Problem:

Beim initialisieren meines Perc kommt die Fehlermeldung:

F/W is in Fault Statue

Adapter at BFFFH is no responding
No Adapter


Habe ein Asus A8N-32-Sli deluxe

Währe nett wenn jemant weiß was das für ein fehler ist bzw eine löesung für das problem wüsste...

MfG
NickJag
 
warum ist thema ramdisk eigendlich OT? uns geht doch um die ultimative speed?
oder gehts euch beim perc nicht auch um sicherheit und SPEEEEEEEEEEEEEEED :-)
Hinzugefügter Post:
============
@nickjag hast du zufällig 4 gig ram? hört sich so an als wenn der perc-dma speicher nicht zugeordnet wird
falls ja, guck im bios nach der funktion memory remap. wenn du sie hast, wird vllt. alles gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und was kann man am Perc anschließen, ?

eine SAS/SATA Festplatte o. SAS/SATA SSDs, eine Ramdisk gehört nicht dazu, es sei den man könnte den verbauten Cache unter Windows als Ramdisk nutzen, macht dann auch echt viel Sinn bei 512MB DDR-RAM 3200, ich schmeiß mich gleich weg. :lol: - Spaß muß sein.

Die Sicherheit bei einer Ramdisk dürfte bei 0% liegen, der Speed 100%. SSDs sollen ja sicherer sein, als Festplatten sofern sie nicht kaputt gehen, also für Raid-0 z.b noch besser geeignet und wesentlich schneller als die Festplatte, womit nichts gegen die SSD in Zukunft spricht. Nachteil ist lediglich der, das sie an Controllern ohne Cache nicht ihren vollen Speed bringen können, aber am Perc bei 512MB Cache dürfte da einiges zu reißen sein.

Den das Thema hat sich ja nicht geändert, es geht ja immernoch um den Controller, und was man anschließen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein ch hab nur 1GB ram, aber nach der funktion schaue ich dennoch mal nach...

Hab ja schon einige probleme mit dem Perc gehabt und habe jetzt einfach mal die Grafikkarte in den 2. und den perc in den 1. Pci-e gesteckt und jetzt habe ich halt diesen fehler....

Hab auch menory remap geändert, aber der fehler erscheind immernoch
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde mal Bios Clear machen, und alles neu im Bios einstellen. Die verwendeten Geräte sollen dann andere Adressen bekommen, möglich das der Perc dann läuft.
 
wenn du meinen post gelesen hast, dann hättest du gelesen, dass die daten der ramdisk nur eine spiegelung der nutzprogramme ist.
somit kommts nicht auf datensicherheit an. eine usv sollte auch helfen.
am perc kannst du ganz sicher das i-ram anschließen, da es ein normales sata laufwerk ist. und wenn man eines anschließen kann, kann man auch einen 8er raid draus machen.
muss je kein raid5 sein, sondern 0. somit hat man die kompletten 8 sdds zur verfügung.
die sicherheit besteht weiterhin auf den normalen laufwerken, wo die erzeugten projekte,doucumente nach wie vor gespeichert werden.
(die ramdisk wird beim hochfahren nur einmal mit den notwendigen programmen+daten bespielt.mit dem perc eine sache von 2-4 sekunden.)
und ich rede nicht von 512 mb ramdisk. es gibt durchaus ramdisks (nicht von M$ die den ganzen speicher reservieren können. laut meiner rechnnung mit 16gbram und 4 gb fürs os, blieben noch 12gb für die ramdisk. dort kommt die auslagerungsdatei dynamisch rein, damit sie nicht zu viel platz vorreserviert, +programme+daten, + temp verzeichnisse z.b. für windows und winrar.
vorteil dabei, die auslagerungsdatei ist nach dem ausschalten des computers 100% leer.
also sind keine truecrypt passwort hashes oder ähnlich auslesbar.ich denke da noch ein paar schritte weiter...)

wie auch immer, wir finden da nicht zusammen. dennoch ist eine ramdisk durchaus eine option für speedhungrige freaks. 512 cache sind ein anfang. aber davon sind e nur die hälfte nutzbar... 128 werden direkt mal vorab reserviert usw...
also ist der perc ein guter anfang. aber nicht das ende der fahnenstange :-)
Hinzugefügter Post:
=======
memory remap bringt NUR ETWAS BEI >=4 GB ram
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh