LSI MegaRaid und Dell Perc5/i SAS/SATA PCIe [1|2]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
jopp hab ich eingetragen. die fehlermeldug sagt mir erstmal nix. zur not nochmals auflösen und neu erstellen. geht ja fix mit dem management proggi

btw: hab heut mal zum test die erste WD 640er zusätzlich an den controller mit dem OS-SSD-Array gehängt und dieser die VD6 zugewiesen. der rechner bootet auch weiterhin ohne probleme das os beim systemsart. also keine probleme mit dem vertauschen der array bei der boot-auswahl!? :hmm: und jopp der hat ne ältere dell-FW
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das schon angesprochene "2TB Problem" wurde im Thread von drdope nochmal aufgegriffen:


Hier dann einfach zu den letzten Seiten durchklicken:

drdopes Gentoo/amd64 Fileserver Reloaded - Stage 1.5


drdope schrieb:
Also ist bei mir bei 2x 8x2TB im Raid5 Schluß...
Zum Vergrößern anklicken....

drdope schrieb:
Ich würd jetzt erst mal sagen "nur alle derzeit verfügbaren 3Ware Controller"

Naja besser so, als das nachher in der Praxis feststellen zu müssen, jetzt hab ich erst mal ein bissl Zeit mich nach Alternativen umzuschauen... mal schauen wie das bei Areca ausschaut, evtl. komme ich so ja unfreiwillig doch noch zu Maid...
Zum Vergrößern anklicken....

Das mit dem 2TB Limit hat mich auch interessiert.

Code: 
----- Original Message ----- 
To: <support@areca.com.tw>; <billion.wu@areca.com.tw>
Sent: Wednesday, January 07, 2009 4:53 AM
Subject: Ask a Question

> Category : PCIe/PCI-X RAID controller
> Model name : ARC-1220
> Firmware Version : V1.43
> Operating System : Gentoo Linux 2.6.27
> Your Question :
> currently i am using 8* 500gb drives on my arc-1220. in
> the future i want to upgrade to bigger hard drives (2TB or more).
>
> is there a hardware or firmware capacity limitation per
> drive?

Und die Antwort kam 12 Minuten später

Code: 
Dear Sir,

no such limitation on hardware or firmware.

raidset migration is a quite dangerous action, because data stay in moving
state while migration.
i will suggest you backup important data before migrate the array.


Best Regards,


Kevin Wang

Areca Technology Tech-support Division
Tel : 886-2-87974060 Ext. 223
Fax : 886-2-87975970
Http://www.areca.com.tw
Ftp://ftp.areca.com.tw
Mirror Ftp :
ftp://areca.starline.de

ARECA FTW !!!
Zum Vergrößern anklicken....


Bei Dell steig ich nicht so recht durch in derem Support Bereich, vielleicht kann dort jemand mal anfragen wie es mit dem Perc aussieht.
Besteht eine Inkompatibilität bei der Benutzung von HardDrives größer 2TB :confused:

Eventuell LSI zu Rate ziehen, da auf dem Perc ja der LSI Chip steckt.
 
Deejay2k1 schrieb:
@kutjub

Hast du mal im HD Tune bei den Einstellungen/Benchmark die Block Size auf 8MB gesetzt und den Test erneut ausgeführt? Bei mir lag es damals an dieser Einstellung.
Zum Vergrößern anklicken....

:love::love::love::love::love::love::love:
DANKE:wink::wink::wink:

Das war es.

Nun sieht es schon besser aus. Für 3 Platten dann schon OK:

Grüße
 

Anhänge

  • perc 8 MB.JPG
    perc 8 MB.JPG
    63,7 KB · Aufrufe: 214
3*750 +1*750 bench

Ich habe nun auch mal gebencht das ganze mit adaptive read ahead. Ist das eigentlich ein Problem wegen der fehlenden BBU oder ist da nur der write through oder write back Modus von betroffen, wegen Datenverlust und so?

Platten sind 3*750gb Samsungs. die vierte binde ich nachher ein, dann sieht man mal genau wie viel das bringt. Zusätzlich habe ich hier noch eine einzelne Platte getestet.( auf der allerdings zum Zeitpunkt des benches windows lief...)

Was sagt ihr zu den Ergebnissen.
EDIT: trotz write trough eigentlich ganz gut oder?
 

Anhänge

  • percbench3x750raid5.JPG
    percbench3x750raid5.JPG
    169,7 KB · Aufrufe: 205
Zuletzt bearbeitet:
Während Write-Back aktiviert ist, werden alle Daten erst in den Cache (RAM) des Controllers geschrieben und er organisiert dann wie, was, wann, wo geschrieben wird.

Vorteil ist natürlich ein ordentlich Performance Schub da der RAM natürlich sehr viel schneller ist als die HDDs.

Nachteil ist wiederum dass bei einem Stromausfall oder abschmieren des Betriebssystems alle Daten aus dem Cache erstmal weg sind und eventuell man sich das Filesystem zerschießt da der Controller vielleicht gerade angefangen ist Daten zu schreiben die nicht angekommen sind.


Trotz Write-Through sehen die Werte ordentlich aus, die Vorteile wirst du auch eher beim normalen Win-Betrieb merken (Write-Back aktiviert) .. da Daten hier dann in Null-Komma-Nichts geschrieben werden .. z.B. Bilder.
Wenn der Cache voll ist kehren die normalen Werte ohne Write-Back wieder zurück, bis wieder Platz ist.

Write-Back und Write-Through kannst du im Storage Manger ja einfach während des Betriebes umstellen .. um das mal im Benchmark oder zu sehen ;)
 
Nee das traue ich mich nicht. Auf dem Array liegen mein ganzen Daten aus einigen Jahren und wenn da nun was passiert, kann es sein das der perc aus dem fenster fleigt.xD

Die BBU werde ich mir samt kabel bald bestellen. Wird eigentlich beim versand aus den USA noch Zollgebühren fällig auch bei 50€ oder gibts da ne Freigrenze?

Gruß Toxitobi
 
50eur sollte seit dezember keine probleme machen. wenn überhaupt kommt dann nur die Mwst drauf

Wenn der Cache voll ist kehren die normalen Werte ohne Write-Back wieder zurück, bis wieder Platz ist.
Zum Vergrößern anklicken....

jaein: nur bei sehr sehr großen daten. ansonsten liegen die transferraten beim schrieben dennoch höher als beim WT, da der cache dann dennoch puffert. schwer zu beschreiben, abe eben jenes kam bei meinen SSD-versuchen heraus
 
Zuletzt bearbeitet:
kutjub schrieb:
HAllo zusammen,

mal ne Frage (die Hoffnung stirb zum Schluss)
seht ihr ne Möglichkeit, meine Bootpartition inkl. OS (SBS2003)
die an einem Raidcontroller 3 Ware 7500 PCI als Raid 1 läuft, auf meinen neuen
Perc umzuziehen? So das mein OS weiterhin läuft?

Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo zusammen

DER HAMMER :love::d:love::d:love:

Ich habe per Imageprogramm das OS vom meinem 3 Ware mal aus Spass auf
zwei neue Platten, die am Perc angeschlossen sind, übertragen.

Der 3Ware ist ein etwas älterer IDE RAID Controller.

Dann die neuen Platten auf Boot im BIOS vom PERC gestellt.

UND????


Es läuft :hail::hail::hail::hail:

Cooole Sache. Hätte ich nie gedacht.


wollte ich euch nur mal mitteilen.


Grüße
 
Ähm sorry wenn ich Deine Freude jetzt etwas trübe:

Was ist daran der Hammer :rolleyes:

Du hast das Stripeset am Perc mit 2 neuen HDDs erstellt, gemäß Deinem Post. Dann rüberkopiert. Wenn vorher die Treiber installiert sind läuft das immer.

Wenn Du die 3 Festplatten nur vom einen auf den Perc umgesteckt hättest und das ORIGINALE Raid läuft wäre das gut.

Aber so ist es auf jden Fall die sauberste Lösung.
 
Was ist denn daran verwunderlich?

Da ist ja keine Frage vom Controller sondern vom Betriebsystem. Sofern der Treiber im BS installiert ist, kann man das auf jedem Controller betreiben ohne eine Neuinstalltion zu machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tekkno_Frank schrieb:
Ähm sorry wenn ich Deine Freude jetzt etwas trübe:

Was ist daran der Hammer :rolleyes:

Du hast das Stripeset am Perc mit 2 neuen HDDs erstellt, gemäß Deinem Post. Dann rüberkopiert. Wenn vorher die Treiber installiert sind läuft das immer.

Wenn Du die 3 Festplatten nur vom einen auf den Perc umgesteckt hättest und das ORIGINALE Raid läuft wäre das gut.

Aber so ist es auf jden Fall die sauberste Lösung.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum ich das gut finde:

Weil die Platten und das OS vorher am 3Ware liefen und nun am Perc.
Dazu kommt, dass die alten OS Platten IDE Platten waren und nun Sata.

grüße
 
kutjub schrieb:
Weil die Platten und das OS vorher am 3Ware liefen und nun am Perc.
Dazu kommt, dass die alten OS Platten IDE Platten waren und nun Sata.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi Du,

ja schon. Finde ich auch gut.

Allerdings ist eben das einfache "klonen" einer Festplatte nichts problematisches.

Das eigentlich Problem wäre gewesen wenn Du das mit dem 3Ware Controller erstellte Raid einfach abgestöpselt hättest (vorausgesetzt es wären auch SATAs gewesen) und an den PErc geklemmt hättest und das Teil losgerannt wäre.

Auf Deine Art ist es sauberer, absolut und besser, aber nichts anderes als ein Klonen auf neue HDDS.

Aber hey freut mich wenns läuft Reinstall erspart :bigok::bigok:
 
ist es eigentlich möglich, zwei platten im raid 1 an den perc 5/i zu hängen, anschliesend die daten von der dritten platte raufkopieren und danach die dritte platte mit in das raid 1 einbinden und zum raid 5 zu erweitern ohne dass ich datenverlust bekomm?
 
easteregg schrieb:
ist es eigentlich möglich, zwei platten im raid 1 an den perc 5/i zu hängen, anschliesend die daten von der dritten platte raufkopieren und danach die dritte platte mit in das raid 1 einbinden und zum raid 5 zu erweitern ohne dass ich datenverlust bekomm?
Zum Vergrößern anklicken....
möglich ist das, je nach größe der platten dauert die konvertierung jedoch eine weile, und "keinen datenverlust" kann dir natürlich keiner garantieren ;)
 
nuja, es geht hierbei um ca. 1,5TB daten und 3x1TB platten.
extra noch ne platte zum auslagern kaufen wäre etwas schlecht.
 
Du hast nicht genug Speicherplatz für 1,5 TB Daten in einem Raid1 mit 2 HDDs je 1TB.
 
Ich habe ihr ein kleines problem:
Nach erfolgreicher Einbindung der 4. Festplatte hat der Controller automatisch die Backgroundinitialisierung gestartet. Alles soweit kein Problem aber nach dem ich nun neugestartet habe. Wird das Raid in der Windowsdatenträgerverwaltung wie auch im Arbeitsplatz nicht mehr als Laufwerk geführt. Die Backgroundinitilisierung läuft unterdessen im Storagemanager munter weiter...

Warum, und wie komme ich wieder an meine Daten ran?

Toxitobi
 
Du bist nicht zufällig mit Win XP 32 bit unterwegs und Dein Raid hat jetzt mehr als 2TB?

Dann wäre nämlich dsa OS Schuld. XP kann mit Partitionen über 2TB nicht umgehen. Liegt am MBR Bootsektor.

Dazu brauchst Du entweder Vista (egal ob 32 oder 64 bit, die können alle GPT) oder WinXP 64 bit oder Server 2003 oder 2008. Die können das alle.

Hast Du XP Pro 32 und ist die Gesamtgröße der VD mehr als 2 TB? Das hat NICHTS mit der Partition zu tun! War bei mir leider auch so. Seit Umstieg auf XP Pro 64 bit läufts prima.

Neu starten war übrigens KEINE gute Idee!
 
Zuletzt bearbeitet:
XP 32 BIT... ARRRRRRGGGGGG

ich habe 4 platten zu je 750gb
meine partition habe ich aber nicht vergrößert. Die müsste noch 1,36tb groß sein. Wollte die knapp unter das limit von 2tb bringen damit das geht. Meine Virtual Disk ist ca 2,1 tb groß. Ich dachte die limitierung bezieht sich auf Partitionen... Verdammt

Und nun?
 
Hast Du noch ZUgriff auf die Daten? Bei mir konnte ich glücklicherweise alles wegkopieren und dann auf GPT umstellen. Wenn die Daten drauf sind und du auf GPT umstellst ist alles weg.

Bei mir konnte ich auf den Lauwerksbuchstaben zugreifen. Datenträgerverwaltung ging bei mir auch nicht, nur hatte ich nicht neu gebootet.

Viel Glück.

http://technet.microsoft.com/de-de/library/cc738416.aspx
 
Zuletzt bearbeitet:
Joo ich kann auf nichts zugreifen weder aufs Laufwerk noch Datenträgerverwaltung. Werde ich gerade gezwungen zu Vista 64bit zuwechseln? Alter lachs das regt mich gerade auf alle Daten nicht verfügbar. Was könnt ihr empfehlen vista 64 oder XP 64 ?

Gerade ziemlich gefrustret

Edit ich will ja nur 2tb nutzen der Überschuss ist mir egal kennt da wr ne Möglichkeit? XP muss das doch können :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Vista ist egal ob 32 oder 64. Bei Vista können alle Versionen mit GPT umgehen.

Ich hab XP Pro 64 weil das auf dem Server 2003 basiert. Bombenstabil. Super Sache und kein Treibersignaturzwang (!) wie bei Vista 64!
Ach ja, bei Vista hing bei mir alle 30 Sekunden das Netz. Daher bin ích auch auf XP Pro 64. Das rennt einwandfrei.

Nur Achtung das Wechseln schafft Dir keine Datenzugang mehr! Auch nicht wenn Du eine Platte wieder rausnimmst. Das ist jetzt ein echtes Problem! Vorsichtig sein was Du jetz machst!

Das Problem ist, dass Du einen MBR auf den Platten hast welcher mit der Größe nicht umgehen kann. GPT kann es nur sind dann die PLatten leer wenn Du umstellest!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zu XP 64bit würde ich nicht nehmen, dann lieber gleich Vista 64bit.
Oder Win7 ;)

Hoffe es klappt vielleicht noch nach der Initialisierung an die Daten zu kommen, wäre sonst ärgerlich.
Auch wenn ich solche Erweiterungen im Normalfall ohne Backup mache, wäre eins zu haben defintiv besser :)
 
http://technet.microsoft.com/de-de/library/cc738416.aspx

@BlackGhost: Warum? Alle Treiber da. fertig. Wenn es den Rechner allerdings auch noch zum Spielen und sonstiges nimmt gebe ich Dir Recht. Meiner dienst ausschließl. als Storageserver da kommen noch 3 Platten rein und dann ist gut. Wie er seinen nutzt weiß ich natürlich nicht. Dann Vista.
Win7 ne Beta? Auch wenn stabil , never!

@easteregg Wäre nen Versuch wert
 
ok also ich habe hier im formu bissal gesucht und in dem therad gibts wen der hat das selbe problem ... www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=561898 shit nun habe ich den salat und kein aber wirklich absolut kein backup.

mal weiter Basteln

Edit: Ich finde hier gerade im LSI Manager die möglichkeit eine Festplatte aus dem raid verbund zuentfernen hat das schonmal war auspobiert? Und was passiert dabei? Bevor ich über anderes Betriebssystem linux etc nach denke wäre das doch auch noch ne Lösung wenn der perc weiß wo meine daten sind und wo keine daten sind?
 
Zuletzt bearbeitet:
Toxitobi schrieb:
Ich habe ihr ein kleines problem:
Nach erfolgreicher Einbindung der 4. Festplatte hat der Controller automatisch die Backgroundinitialisierung gestartet. Alles soweit kein Problem aber nach dem ich nun neugestartet habe. Wird das Raid in der Windowsdatenträgerverwaltung wie auch im Arbeitsplatz nicht mehr als Laufwerk geführt. Die Backgroundinitilisierung läuft unterdessen im Storagemanager munter weiter...

Warum, und wie komme ich wieder an meine Daten ran?
Zum Vergrößern anklicken....

wird das raid denn noch im storage manager erkannt? dann könntest du mal versuchen, die hinzugefügte platte wieder zu entfernen. der platz sollte da ja noch frei sein, und anschließend wärst du wieder unter der 2tb-grenze.
 
joo die Idee war mir gerade auch gekommen aber geht das oder zerschieße ich mir das raid damit noch mehr? also jeder nächste Schritt muss erstmal dreimal überdacht werden. Ich will nix riskieren die Daten sind da noch drauf wenn Windows die Größe ignorieren würde ginge das bestimmt noch, denn nach dem imgrieren konnte ich mit windows alles noch lesen und schreiben nur nach dem neustart wurden sie nicht mehr erkannt.

Naja was der perc einmal getan hat kann er bestimmt auch wieder rückkgängig machen. Nur ob es danach funzt, hats schonmal jemand gemacht?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh