G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
[Sammelthread] LuKü Quatschthread
- Ersteller MFloX1
- Erstellt am
80°C in Prime.
G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
Wenn man die eLoops mit nem Shroud kombiniert sind sie auch als Gehäuselüfter extrem gut und der einzige Nachteil, den die Lüfter im ansaugenden Bereich haben, ist weg. Wobei ich davon ausgehe, dass n Shroud vor dem Lüfter allen Lüftern in der Gehäusefront gut tun wird, aber bei den eLoops halt besonders, da dann auch mögliche Nebengeräusche komplett weg sind.
Ich habe meinen eLoops in der Gehäusefront gestern nen DIY-Shroud (aus entkernten Billiglüftern) verpasst und seitdem ist als positiver Nebeneffekt die Temperatur vom Chipsatz meines Mainboards um 2-3°C gefallen.
ich hab mal ne frage zum pwm lüfterverhalten beim d15...
ich hab im bios soweit die chassis fans und den cpu fan per lüfterkurve eingestellt. am d15 hängt nur der mittlere lüfter dran
die kurven sind beide relativ identisch eingestellt zum testen grad
wenn ich nun prime laufen lasse, um das ding etwas auf touren zu bringen, steigen die chassis fans je nach temp wie in der kurve eingestellt auch hoch, beim d15 hören sie bei ~750rpm auf weiter zu steigen.
ich habs sogar zum spaß mal so eingestellt, dass bei 75° cpu temp die lüfter auf 100% gehen sollen
bei den chassis fans passiert das, der cpu lüfter bleibt bei 750 ca.
wenn ich im bios die lüfter kurve bei der cpu so teste, dass der start wert höher ist drehen die auch im bios auf der stufe die ich will. nur in windows gehen die halt nur vom startwert ~570 auf max 745, was in etwa meinem ersten sprung in der lufterkurve entspricht
die chassis fans drehen dann fröhlich beim 75° hit auf 1800rpm
edit: habs hinbekommen... der automatische 100% hit geht wohl beim cpu lüfter nicht. da nimmt der wirklich nur die manuell gesetzten markierungen. bei den chassis fans geht er auch darüber hinaus
ich hab im bios soweit die chassis fans und den cpu fan per lüfterkurve eingestellt. am d15 hängt nur der mittlere lüfter dran
die kurven sind beide relativ identisch eingestellt zum testen grad
wenn ich nun prime laufen lasse, um das ding etwas auf touren zu bringen, steigen die chassis fans je nach temp wie in der kurve eingestellt auch hoch, beim d15 hören sie bei ~750rpm auf weiter zu steigen.
ich habs sogar zum spaß mal so eingestellt, dass bei 75° cpu temp die lüfter auf 100% gehen sollen
bei den chassis fans passiert das, der cpu lüfter bleibt bei 750 ca.
wenn ich im bios die lüfter kurve bei der cpu so teste, dass der start wert höher ist drehen die auch im bios auf der stufe die ich will. nur in windows gehen die halt nur vom startwert ~570 auf max 745, was in etwa meinem ersten sprung in der lufterkurve entspricht
die chassis fans drehen dann fröhlich beim 75° hit auf 1800rpm
edit: habs hinbekommen... der automatische 100% hit geht wohl beim cpu lüfter nicht. da nimmt der wirklich nur die manuell gesetzten markierungen. bei den chassis fans geht er auch darüber hinaus
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
mynx
Urgestein
Also ich bin kein Fan der vom Mainbord gesteuerten PWM-Signale. Wenn man eine Kurve einstellt bzw. die kraft UEFI-Profil vordefinierte Kurve nutzt, muss man immer damit leben, dass bei Teillast und selbst im Idle die Temps wegen nur kurzzeitiger Temperaturanstiege für Sekunden die Lüfter hochdrehen lassen - und wieder runter und hoch und soweiter. Stattdessen nutze ich im Idle, Surfen usw. die niedrigst möglichen Drehzahlen permanent und vor dem Starten von Games dann eines meiner individuell mittels ASUS FanExpert zusammengestellten Profile, wo die Lüfter dann ebenfalls die eingestellten Parameter permanent beibehalten, bis ich nach Beendigung des Games wieder auf das Silentprofil wechseln. Keine ups and downs im Idle und unter Last.
Narbennarr
Urgestein
- Mitglied seit
- 11.10.2013
- Beiträge
- 9.855
Kommt drauf an wie flach man die Kurve stellt und ob das MB eine Verzögerung zulässt.
Deswegen nutze ich aber auch keine 2000rpm Lüfter, die reagieren auf kleine Anstiege in der Kurve natürlich deutlicher^^
Deswegen nutze ich aber auch keine 2000rpm Lüfter, die reagieren auf kleine Anstiege in der Kurve natürlich deutlicher^^
mynx
Urgestein
Du hast Recht mit allem und sprichst darüber hinaus einen wichtigen Punkt an - eine gewissene Verzögerung der Reaktion zur Umsetzung der in der Lüfterkurve hinterlegten Werte wäre da genau hilfreich. Also unterstützen dies einige Boards? Na dann mache ich mich doch direkt mal auf die Suche im BIOS. Dort hatte ich stets die Drehzahlen manuell auf die niedrigst möglichen Werte gestellt, wissend dass ich in Windows meinen Bedarf eh per Software bestimme.
Aber wenn so eine Verzögerung möglich ist, dann habe ich bisher völlig hinterm Mond gelebt
. Jetzt wo du es sagst erinnere ich mich auch daran, dass es "weiter hinten" im UEFI etwa im Bereich der Temperaturüberwachung eine komplexere Lüftersteuerung als die direkt ab der Startseite zugängliche gibt. Für mich war das BIOS übertrieben gesagt nur fürs CPU- und RAM-Overclocking da Vielen Dank Narbennarr. Wieder was gelernt.
PS:
Werden deine Hardwaretests auf mehreren Seiten veröffentlich? Hardwaremax.net und hardware-helden.de teilen sich ja einige Tests. Für wen schreibst du noch?
Zuletzt bearbeitet:
Narbennarr
Urgestein
- Mitglied seit
- 11.10.2013
- Beiträge
- 9.855
Ich weiß leider nicht welche Hersteller das anbieten und das auch nicht immer ganz schlüssig ist^^ Mein GB Board macht ständig irgendwelche seltsamen Dinge beim Thema Lüfter. Asus war da immer zuverlässiger (bei mir).
Asus ignoriert aber auch zuverlässig die eingestellte Verzögerung bei der Lüftersteuerung 
Zumindest bei den Z370/390 Boards.
Mir ist das mittlerweile sowieso egal. Seit ich Quadro habe, möchte ich sowie meine Lüfter nicht über das Board steuern
Zumindest bei den Z370/390 Boards.
Mir ist das mittlerweile sowieso egal. Seit ich Quadro habe, möchte ich sowie meine Lüfter nicht über das Board steuern
mynx
Urgestein
Asus ignoriert aber auch zuverlässig die eingestellte Verzögerung bei der Lüftersteuerung
Zumindest bei den Z370/390 Boards.
Also meinst du kann ich mir die Mühe auch gleich sparen?
Wenn das bei meinem ASUS-Board auch so wäre, müsste ASUS sich bei dem aufgerufenen Preis ganz schön schämen. Ich teste es lieber selbst nochmal. Die Maximus-Boards sind zwar maßlos überteuert, aber dafür können sie zusätzlich Sachen ja auch nicht obendrein noch schlechter machen als günstigere Anbieter. Wie das bei den ASUS-nicht-Maximus-Boards aussieht weiß ich nicht.
Im Übrigen bin ich mit den Maximusboards der Z390-Serie bisher super zufrieden. Gerade auch im BIOS/UEFI findet man sich m.E. nirgendwo leichter zurecht als bei ASUS. Oder ist es nur Gewohnheit? Mein letztes Board von Gigabyte ist schon ewig her. Seit dem Chipsatz X79 über X99 bis jetzt zu Z390 begleitet mich ASUS.
Narbennarr
Urgestein
- Mitglied seit
- 11.10.2013
- Beiträge
- 9.855
Bin von Asus auf GB (weil Asus mir leider alle irgendwo n kleinen Defekt hatten) und ich vermisse das Asus UEFI.
Glaub nächste mal wirds Asrock^^
Glaub nächste mal wirds Asrock^^
mynx
Urgestein
Ich hatte vor X79 beim i7-2600K ein ASRock Z77 Extreme 4 und das war höllisch gut. Das UEFI war sehr ähnlich zu ASUS. Ich denke bei ASRock bekommt man stets wofür man bezahlt - vor allem stets viele saustarke Features für einen angemessenen Preis, die dann am Ende sogar auch funktionieren . Selbst Highendboards bleiben bezahlbar. Also rein rational betrachtet ist ASRock stets eine gute, ggü. ASUS aber zumeist die bessere Wahl.
Du beziehst dich aber gerade nicht auf das Feature der Zeitverzögerung zur Umsetzung der Lüfterkurvenwerte sondern auf die Umsetzung der Drehzahlen bei der festgelegten Temperatur an sich. Dass das funktioniert stellt SANY nicht in Abrede, sondern nur dass bei seinem ASUS-Board die Zeitverzögerung, obwohl eingestellt, einfach vom Board ignoriert wird und das Feature damit bei ihm sinnlos ist.
. Selbst Highendboards bleiben bezahlbar. Also rein rational betrachtet ist ASRock stets eine gute, ggü. ASUS aber zumeist die bessere Wahl.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Du beziehst dich aber gerade nicht auf das Feature der Zeitverzögerung zur Umsetzung der Lüfterkurvenwerte sondern auf die Umsetzung der Drehzahlen bei der festgelegten Temperatur an sich. Dass das funktioniert stellt SANY nicht in Abrede, sondern nur dass bei seinem ASUS-Board die Zeitverzögerung, obwohl eingestellt, einfach vom Board ignoriert wird und das Feature damit bei ihm sinnlos ist.
Zuletzt bearbeitet:
smilling_bandit
Enthusiast
Bin grad über das hier gestolpert auf yt, http://www.sliger.com/products/cases/cerberus_x/
unter 20L mit 149mm CPU cooler wirds aber auf ne arctic freezer rauslaufen.
Teuer ja aber schön klein. Giebts schon einen reseller in DE?
MfG
unter 20L mit 149mm CPU cooler wirds aber auf ne arctic freezer rauslaufen.
Teuer ja aber schön klein. Giebts schon einen reseller in DE?
MfG
Googlespoon
Enthusiast
Ich hab mal ne frage an alle bzgl einer Entscheidung.
Ich habe vor mir demnächst ein neues Gehäuse zu besorgen und will dann auch auf eine Wakü umsteigen.
Ich hab mir dafür die Arctic freezer ii ausgesucht, da die ja für den Preis echt top ist.
Die hat da ja den kleinen VRM Kühler drauf.
Nur jetzt überlege ich, wie rum es wohl am besten ist.
Ich nutze ein x470 gaming pro MB von msi, und unter dem Prozessor sitzt bei mir eine nvme mit einem 5mm hohen passiv Kühler drauf.
Daher ergeben sich jetzt die Möglichkeit den kleinen Lüfter so auszurichten dass er entweder auf den VRM Kühler des MBs pistet, oder so das er immer über die ssd pustet.
Ich betreibe eher kein OC (lohnt bei ryzen 3000 ja eh nicht), bewege aber auch keine großen Daten auf der ssd hin und her, sodass diese auch eher selten heiß wird.
Was wäre denn besser zu kühlen, VRM oder ssd?
Ich habe vor mir demnächst ein neues Gehäuse zu besorgen und will dann auch auf eine Wakü umsteigen.
Ich hab mir dafür die Arctic freezer ii ausgesucht, da die ja für den Preis echt top ist.
Die hat da ja den kleinen VRM Kühler drauf.
Nur jetzt überlege ich, wie rum es wohl am besten ist.
Ich nutze ein x470 gaming pro MB von msi, und unter dem Prozessor sitzt bei mir eine nvme mit einem 5mm hohen passiv Kühler drauf.
Daher ergeben sich jetzt die Möglichkeit den kleinen Lüfter so auszurichten dass er entweder auf den VRM Kühler des MBs pistet, oder so das er immer über die ssd pustet.
Ich betreibe eher kein OC (lohnt bei ryzen 3000 ja eh nicht), bewege aber auch keine großen Daten auf der ssd hin und her, sodass diese auch eher selten heiß wird.
Was wäre denn besser zu kühlen, VRM oder ssd?
mynx
Urgestein
Je nach gewähltem Gehäuse und Kühlkonzept kannst du die Arctic Liquid Freezer II auch durch den Radiator Luft von außen nach innen ziehen lassen und so die Komponenten wie RAM, VRMs und SSD kühlen. Beim einem Lian Li O11 Dynamic / Air und einigen anderen Gehäusen kann der Outtake auch gut ausblasend über die Seite erfolgen. Es kommt halt entscheidend darauf an, welche Gehäuse für dich infrage kommen. Aber wie du schon selbst schlussfolgerst benötigst du wahrscheinlich weder eine gesonderte VRM- noch NVME-Kühlung.
Googlespoon
Enthusiast
Ach stimmt,.
Das Gehäuse wird ein cooler Master H500M.
Der Radiator Kommt an den Deckel und die Lüfter saugen dann die Luft durch den Radiator im Pull Betrieb nach draußen
Das Gehäuse wird ein cooler Master H500M.
Der Radiator Kommt an den Deckel und die Lüfter saugen dann die Luft durch den Radiator im Pull Betrieb nach draußen
mynx
Urgestein
Bei solch einem potenten Airflowgehäuse und ohne CPU-OC sowie ohne heftigste NVME-Lasten solltest du dir über die aktive VRM- oder NVMe-Kühlung wirklich keine Gedanken machen, sondern einzig die Optik entscheiden lassen.
Boardi05
Legende
Ich hab selbst das H500M gerade bekommen, bedenke dass im Deckel oben eine Scheibe drinnen ist, Luft kommt nur an den Schlitzen seitlich nach draußen.
Vorne kann man ja Mesh oder Glas wählen (ist beides dabei).
Fallsde andre Fragen zum Case hast, kannst gerne fragen. Bilder findest im LüKü Bilderthread.
Googlespoon
Enthusiast
@Boardi05
Genau wegrn dieser Scheibe wird es pull Betrieb.
Hab gelesen das jeweils auf der Seite dieser Halteschiene 43mm Platz für Radiatoren sind. Im push wäre ja der Radiator unterm Deckel und es gäbe nur noch 5mm Platz. Da die Lüfter schmaler sind gibt's noch 1,8cm Platz, das reicht glaube ich aus.
Aber ne frage hab ich tatsächlich, und zwar dieser rgb Controller. Wenn man den ans Mainboard mit USB ansteckt, steuert man das dann per MB Software wie mystic light oder hat das seine eigene?
@mynx
Ja da hast du wohl recht.
Genau wegrn dieser Scheibe wird es pull Betrieb.
Hab gelesen das jeweils auf der Seite dieser Halteschiene 43mm Platz für Radiatoren sind. Im push wäre ja der Radiator unterm Deckel und es gäbe nur noch 5mm Platz. Da die Lüfter schmaler sind gibt's noch 1,8cm Platz, das reicht glaube ich aus.
Aber ne frage hab ich tatsächlich, und zwar dieser rgb Controller. Wenn man den ans Mainboard mit USB ansteckt, steuert man das dann per MB Software wie mystic light oder hat das seine eigene?
@mynx
Ja da hast du wohl recht.
Boardi05
Legende
Den hab ich probiert, alles angesteckt und dachte anfangs, ich kann den per Asus Aura ansteuern, aber leider nein. Man muss die Coolermaster Software runterladen.
Hab den Controller ausgebaut und die Lüfter per Y-Kabel
ans Mobo angeschlossen, dann gehts direkt mit der Mobo Software.
Googlespoon
Enthusiast
Hm, schade aber das splitter Kabel wird nix bringen, hab leider keinen argb Header sondern nur den normalen 12V rgb.
Naja, solange die cm software nicht so rumspackt ist das eher kein Problem
Naja, solange die cm software nicht so rumspackt ist das eher kein Problem
Boardi05
Legende
Ich hab die Kurz probiert, funktioniert, mir war es halt lieber alles mit einer Software.
Googlespoon
Enthusiast
Und das läuft auch gut?
Irgendwie warnen die ja überall davor die 5V ARGB stecker and die 12V RGB Pins zu kleistern. Klingt an sich ja eh schon eher ungesund
Irgendwie warnen die ja überall davor die 5V ARGB stecker and die 12V RGB Pins zu kleistern. Klingt an sich ja eh schon eher ungesund
