Seven Eleven
Experte
Durch optimieren der Bios Einstellungen konnte ich den Verbrauch im idle im Zaum halten :
Mein Storage System
- Ersteller Seven Eleven
- Erstellt am
p4n0
Legende
Haeng den Server mal an nen Messgeraet. Du haelst da gar nix im Zaun. Das scheint mir eine einzelne CPU zu sein.
Oder log dich aufs iLO und werf mal nen Blick unter ‘Power‚
Oder log dich aufs iLO und werf mal nen Blick unter ‘Power‚
Seven Eleven
Experte
Ja, sind 17 Watt im Idle pro CPU.
p4n0
Legende
Mach doch mal ein Foto vom Verbrauch laut iLo
Da kommen aber noch Chipsatz, RAM, Controller und Platten hinzu. Und auf alles nochmal die Wandlerverluste. Sich die Package-Power einer CPU anzuschauen ist Augenwischerei. Mess einfach mal an der Steckdose.
Und ganz wichtig: Mess auch mal bei Teillast. Ich habe bei einem Dual-Sockel-System beobachtet, dass selbst sehr geringe Teillast so ziemlich alle Stromsparmaßnahmen ausgehebelt hat.
Seven Eleven
Experte
Das da noch mehr zu kommt ,weiß ich. Werde mal den gesamtverbrauch messen.
Ceiber3
Urgestein
Wie p4n0 geschrieben hat, schau ins ILO, dort kannst du bei HP Server den Stromverbrauch auslesen.
underclocker2k4
Mr. Alzheimer
Na wenn das die Greta sieht... Ihr kommt ALLE in die Hölle!
Seven Eleven
Experte
Weitere 1,8 TB für das Storage System sind eingetroffen :
Muss noch die IBM Caddies gegen HP Caddies tauschen........
Mal schauen ob ich die zwei 146 GB HDDs gegen zwei 600 GB HDDs tausche.....
Die erste Backplane ist nun voll. Speicher beträgt 3,9 TB mit den zwei kleinen HDDs und bei acht 600 GB HDDs bei 4,2 TB.
Für die zweite Backplane will ich größere HDDs nehmen mit 1,2 TB pro HDD........
Muss noch die IBM Caddies gegen HP Caddies tauschen........
Mal schauen ob ich die zwei 146 GB HDDs gegen zwei 600 GB HDDs tausche.....
Die erste Backplane ist nun voll. Speicher beträgt 3,9 TB mit den zwei kleinen HDDs und bei acht 600 GB HDDs bei 4,2 TB.
Für die zweite Backplane will ich größere HDDs nehmen mit 1,2 TB pro HDD........
Zuletzt bearbeitet:
Seven Eleven
Experte
Schon montiert und eingerichtet :
Seven Eleven
Experte
Ist erstmal nur Test. Wie schon geschrieben werden die zwei 146 GB HDDs eventuell gegen 600 GB HDDs noch getauscht. Dann könnte ich Raid 5 oder 10 machen. Muss aber mich noch reinlesen was besser ist....
Mir erschliesst sich der Sinn nicht, warum man mit so winzigen Platten arbeitet. Wenn es um Latenz und Druchsatz geht, hängt jede Consumer SSD eine mechanische Platte ab, selbst wenn es SAS ist. Und wenn es gross und billig sein soll, nimmt man halt 2,5" HDD.
Seven Eleven
Experte
Das eine schließt das eine nicht aus. Da kommt ja noch eine 3,5" HDD mit großer Kapazität rein. SSDs müsste ich SAS nehmen da der interne SATA Controller nur SATA 3G kann. Die Gesamtkapazität der geplanten 16 SAS-Laufwerke wird 4,2 TB + 9,6 TB = 13,8 TB betragen.
@Seven Eleven
Erinnerst mich etwas an meine Wenigkeit. Hab das früher auch gemacht, irgend einen alten Kram organisiert, die Teile gibts ja hinterhergeworfen und dann damit gebastelt, experimentiert und Erfahrung gesammelt.
Dennoch hab ich da auch viel unnötiges Geld verbraten, wie Du auch gerade tust, die SAS Platten etc. aber ich vermute Du weißt das selbst.
Wenn es Dich glücklich macht, feel free. Ich kann Dir nur den Tipp geben, rüste net bis zum bittern Ende.
Der Stromverbrauch dieser Kisten ist wirklich widerlich und lohnt wirklich nur um mal zu basteln / testen. Produktiv würde ich das nicht mehr einsetzen.
@konfetti
Du sagst es mit dem Stromverbrauch. Habe letztens privat mein Server von Dual Xeon V3 (Low Energy Version) auf Dual Intel Xeon Scalable 2nd. Gen. aufgerüstet und es ist wahnsinnig was sich da in 5-6 Jahren so im Server-Segment entwickelt.
2x Xeon Gold 5220R 96 Threads
24x 16GB RAM
8x SSD SFF
2x 10G
Dicker Raidcontroller
Leerlauf liegt er bei aberwitzigen 110W gesamter Stromverbrauch, Lastspitze rund 500W. Und damit im Leerlauf 50W geringerer Verbrauch im Leerlauf als das Dual Xeon E5 V3 System mit weniger RAM.
Dafür bekommt man abartige Performance wenn man diese braucht.
Naja seis drum, kann Dir nur empfehlen mal die ganzen BIOS und Firmware-Versionen upzudaten sowie iLO, da wirst sicher ein paar Stunden Freude mit haben
Erinnerst mich etwas an meine Wenigkeit. Hab das früher auch gemacht, irgend einen alten Kram organisiert, die Teile gibts ja hinterhergeworfen und dann damit gebastelt, experimentiert und Erfahrung gesammelt.
Dennoch hab ich da auch viel unnötiges Geld verbraten, wie Du auch gerade tust, die SAS Platten etc. aber ich vermute Du weißt das selbst.
Wenn es Dich glücklich macht, feel free. Ich kann Dir nur den Tipp geben, rüste net bis zum bittern Ende.
Der Stromverbrauch dieser Kisten ist wirklich widerlich und lohnt wirklich nur um mal zu basteln / testen. Produktiv würde ich das nicht mehr einsetzen.
@konfetti
Du sagst es mit dem Stromverbrauch. Habe letztens privat mein Server von Dual Xeon V3 (Low Energy Version) auf Dual Intel Xeon Scalable 2nd. Gen. aufgerüstet und es ist wahnsinnig was sich da in 5-6 Jahren so im Server-Segment entwickelt.
2x Xeon Gold 5220R 96 Threads
24x 16GB RAM
8x SSD SFF
2x 10G
Dicker Raidcontroller
Leerlauf liegt er bei aberwitzigen 110W gesamter Stromverbrauch, Lastspitze rund 500W. Und damit im Leerlauf 50W geringerer Verbrauch im Leerlauf als das Dual Xeon E5 V3 System mit weniger RAM.
Dafür bekommt man abartige Performance wenn man diese braucht.
Naja seis drum, kann Dir nur empfehlen mal die ganzen BIOS und Firmware-Versionen upzudaten sowie iLO, da wirst sicher ein paar Stunden Freude mit haben
Seven Eleven
Experte
Bios und sonstige Firmware sind schon auf neuesten Stand und freigeschaltet.@Seven Eleven
Naja seis drum, kann Dir nur empfehlen mal die ganzen BIOS und Firmware-Versionen upzudaten sowie iLO, da wirst sicher ein paar Stunden Freude mit haben
Für eine SAS HDD zahle ich je nach Größe ab 20€ .........
Seven Eleven
Experte
Das wurde von mir auch nicht so aufgefasst.Sind also bei acht Platten mindestens 160€? Plus die anderen Sache.n
Ich will Dir ja kein Vorwurf machen. Ich war selbst so, war nur ein Tipp. Was Du daraus machst, Dein Ding
Hab Dein Spaß mit dem Ding und nimm Erfahrung mit die geht.
underclocker2k4
Mr. Alzheimer
Warum? Man kann SATA SSDs auch an SAS Controllern betreiben. Dazu muss man die nicht an den internen SATA-Controller anschließen.
Und selbst wenn man an den internen gehen müsste, so sind die auf 300MB/s Bandbreite reduzierten SSDs immer noch schneller als der Speed, den eine 2,5" 100Jahre alte 2,5" SAS HDD schafft. Des Weiteren wird die Zugriffszeit durch den Speed der Schnittstelle nicht ausgebremst und das ist aber das, was die SSDs gegenüber HDDs besser macht.
Vom Speed fürs normale Arbeiten ist eine (ordentliche) SSD deinem gesamten HDD Array überlegen. Lediglich nen RAID0 bei den HDDs wäre das noch schneller, aber das macht keiner.
Merke: SSDs machen durchaus Sinn. Ich behaupte mal, für das Geld, was du gerade an HDDs investiert hast, wärst du vom Speed her bei einer SSD deutlich besser beraten gewesen. Wenn es Kapa geht, wäre 3,5" interessant.
2,5" HDDs würde ich heute nur noch kaufen, wenn ich zwingend ein altes System am Leben halten müsste, ohne alles neu aufzusetzen oder andere Probleme zu haben.
Zum Spielen kaufe ich nur noch SSDs. Außer es ist evtl. noch nen DOS, was so schnell botet wie nen Windows10 von SSD.
Einfach gesagt, SAS ist eine erweiterung von SATA. Die SATA Laufwerke sind vom Stecker mechnisch kompatibel. Oder nötigenfalls den Controller tauschen oder einen preiswerten anderen einbauen - und dann statt des HDD Verbundes ein oder mehrere SSDs verwenden. Mehr Speed, kein Lärm, weniger Stromverbrauch und deutlich geringere Ausfallrate. Das mal eine SSD kaputt geht ist um ein vielfaches unwahrscheinlicher.
underclocker2k4
Mr. Alzheimer
Das stimmt so nicht.
SAS hat sich zwar der Grundsatzidee (non parallel) von SATA bedient, ist aber im Grunde eine komplett andere Technologie. Das fängt schon damit an, dass SAS einen ganzen anderen Spannungspegel nutzt. Weiter geht es mit den unterstützen Protokollfeatures.
Im Grund kann ein SATA-Drive garnicht an einem SAS-Controller laufen.
Nur hat man sich dann besonnen und eine Interoperabilität hergestellt. Das fängt mit der Einbahnstraßenkompatibilität der Stecker an, geht über die Implementierung des Protokolls in den Controller und setzt sich im SATA tunneling protocol fort.
SAS-Controller können daher nativ auf SATA "runter"geschaltet werden.
Wohingegen aktive Backplanes diese Funktion übernehmen müssen und zum Controller weiterhin SAS sprechen SATA dann erst ab dem Expander. Für diese Funktion wird dann das Tunnelprotokoll genutzt.
Es ist schon deutlich mehr als eine einfache Erweiterung, was primär an den notwendigen Serverfeatures liegt, allen voran Duplex.
Seven Eleven
Experte
Ich könnte die zweite Backplane mit SSDs füllen.......
Wie schon geschrieben, an den internen SATA Controller kommt noch eine große HDD.
An einem anderen System überholt ein Array aus 6x 450 GB HDDs mit Leserate 680 gb/s sogar die SSD am SATA 3 Controller (480 gb/s) meines I5.
Wie schon geschrieben, das andere schließt das eine nicht aus. Habe halt mit den kleinen 2,5" HDDs angefangen weil ich sie sehr günstig zu diesem Zeitpunkt angeboten bekommen habe.
p4n0
Legende
Mensch, rede dir den Kram doch nicht die ganze zeit schoen.
Das ist echt schwierig wie du Sektenartig das alte Ding verteidigst.
Ja - es mag dein Hobby sein, verstehen wir alle! Du kannst damit auch gerne rumspielen, hat niemand was dagegen.
Aber das alte Zeug ist immernoch lahm.
Die 450er 10k Platten sind wohl aus Anno ~2011, somit schon gute 10 Jahre alt.
Die Teile machen als 6er Gespann evtl ~100mb/sec pro Disk, jedoch NUR Sequenziell. Sobald auch nur der Hauch eines Random-Zugriffes kommt bricht das Array immens ein.
(Puffer/Cache vom Controller lasse ich hier absichtlich außenvor).
Eine ordentliche SSD ist also auch nem 6er Gespann von schrottreifen 450GB 2,5" SAS Platten aus 2011 in allen belangen ueberlegen.
Und das witzige: Die SSD laeuft mit 3 Watt oder so, deine 6 Platten brauchen das 10-Fache?
Das ist echt schwierig wie du Sektenartig das alte Ding verteidigst.
Ja - es mag dein Hobby sein, verstehen wir alle! Du kannst damit auch gerne rumspielen, hat niemand was dagegen.
Aber das alte Zeug ist immernoch lahm.
Die 450er 10k Platten sind wohl aus Anno ~2011, somit schon gute 10 Jahre alt.
Die Teile machen als 6er Gespann evtl ~100mb/sec pro Disk, jedoch NUR Sequenziell. Sobald auch nur der Hauch eines Random-Zugriffes kommt bricht das Array immens ein.
(Puffer/Cache vom Controller lasse ich hier absichtlich außenvor).
Eine ordentliche SSD ist also auch nem 6er Gespann von schrottreifen 450GB 2,5" SAS Platten aus 2011 in allen belangen ueberlegen.
Und das witzige: Die SSD laeuft mit 3 Watt oder so, deine 6 Platten brauchen das 10-Fache?
Seven Eleven
Experte
Eventuell dumme Frage :
Passen normale 2,5" SSD in die 2,5" Einbaurahmen?
Ab jetzt auf ignore......
Passen normale 2,5" SSD in die 2,5" Einbaurahmen?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Dummes Geschwätz!
Ab jetzt auf ignore......
Stueckchen
Experte
- Mitglied seit
- 29.03.2017
- Beiträge
- 437
Naja, mit dem richtig Test kann man seine Behauptung immer untermauern
Das ganze jetzt mal mit nem Testfile/Muster > 4 GB dann sieht die Welt schon anders aus. Weil dann mit cache vom controller dünn wird. Aber schön wenn man die Realität einfach auf ignore setzten kann.
Für die 160€ hätte man sich auch eine schöne NVMe SSD oder auch 3 SATA SSDs alla Intel DC S3600 holen können.
Das ganze jetzt mal mit nem Testfile/Muster > 4 GB dann sieht die Welt schon anders aus. Weil dann mit cache vom controller dünn wird. Aber schön wenn man die Realität einfach auf ignore setzten kann.
Für die 160€ hätte man sich auch eine schöne NVMe SSD oder auch 3 SATA SSDs alla Intel DC S3600 holen können.
Du gibst ernsthaft 20€ und mehr pro SAS-HDD aus?
Seven Eleven
Experte
160€ eine NVMe SSD? Wohl eher 1600€.
Und warum die Intel SSD?
Bin ja schon am überlegen ob ich die zweite Backplane mit SSDs fülle.
Denke da so an diese SSD : https://www.gekko-computer.de/sonst...6G-SFF-StoreServ-20000-809585-001-J8S12A.html
Und warum die Intel SSD?
Bin ja schon am überlegen ob ich die zweite Backplane mit SSDs fülle.
Denke da so an diese SSD : https://www.gekko-computer.de/sonst...6G-SFF-StoreServ-20000-809585-001-J8S12A.html
underclocker2k4
Mr. Alzheimer
Wo ist das dummes Geschwätz?
Er hat genau das vorausgesagt, was du gebenchmarkt hast.
100MB/s für eine Disk, macht bei 6 Disks wieviel?
Richtig 600MB/s
Und was benchmarkst du?
Richtig 600MB/s
Führe doch mal bitte aus, wo das dumme Geschwätz ist.
Fakt ist, dass alte Zeug ist der heutigen Technik (wir reden hier von 10 Jahren Entwicklung) einfach nicht gewachsen.
Außerdem sollte man nicht vergessen, was man da für Zahlen in der Hand hat.
Sequentiell ist das eine, macht heute aber jede SSD, mit passendem Interface, seine 500MB/s locker, gerne auch 5GB/s.
Und bei den Randoms, sprich überall da, wo OS und Applikationen laufen, sind wir Lichtjahre langsamer mit HDDs.
Schau dir doch mal ein paar SSD Test an, und benchmarke das mal nach, dann weiß du Bescheid.
Es hat schon einen Grund, warum sich, besonders im professionellen Umfeld, nach HDDs wirklich niemand mehr umdreht und das liegt nicht daran, dass die keiner mag, es gibt einfachen Sachen, die haben ihre Zeit und HDDs reißen heute nichts mehr.
Nur mal zur Einordnung, ich hatte letztens nen 6er SSD Array getestet und lag bei 3,5GB/s sequentiell. Da sind wir also bei >Faktor 5.
Seven Eleven
Experte
ok, dann nehme ich das zurück. Habe ich zu schnell gelesen. Ich entschuldige mich.
Ändert aber nichts an der Tatsache das der Gebrauch von SSDs nicht das andere ausschließt.
Werde mal schauen ob ich die zweite Backplane mit SSDs bestücke. Sind schließlich 370€ pro SSD. Nicht ganz billig bei acht Stück.....
