Meldungen und Kritik reißen nicht ab: Hat Intel ein Problem mit degradierenden Prozessoren?

Holzmann schrieb:
Es sind immerhin laut 3DCenter knapp 13%

3DCenter.org | Hintergründe, Fakten, Analysen zu Gamer-Hardware & IT

3DCenter ist die größte deutschsprachige Grafikkarten-Webseite. Schwerpunkte sind die Berichterstattung über Grafikkarten und andere Hardware für den Gamer, sowie das Thema Benchmarking und Hintergründe zu 3D-Effekten und -Features.
www.3dcenter.org www.3dcenter.org
Zum Vergrößern anklicken....
Ja die Gründe hierfür wären interessant den Asus sind für solche grosen downgrades ja nicht bekannt. Hier im Forum sind die Fälle ja noch nicht wirklich viele...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Infi88 schrieb:
[...]
Es gab nie wirklich Hinweise für ein "degrading" der Prozessoren wenn sie entsprechend konfiguriert wurden, wobei plötzliche Abstürze bzw. Instabilität nicht per se etwas mit degrading zu tun haben, diesen Brückenschlag machen leider viele auch von der selbsternannten Fachpresse. [...]
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das!
 
Nuestrass schrieb:
Mich beunruhigt es das der i9 nicht komplett vollgasfest ist. GeRade bei high End ist das ein nogo. Intel sollte einfache rmas anbieten
Zum Vergrößern anklicken....

Es brauch wohl noch das richtige Additiv im Bios ...
 
Die sind doch vollgasfest? Brauchst nur eine gute Kühlung. Wenn du unter 90c bleibst auf allen kernen und 500 Watt draufgibst, warum nicht?
Die meisten guten AIO Kühler bekommen aber schon bei 300 Watt Probleme. Luftkühler würde ich max die 253 Watt antun. Intel sollte einfach bissel mehr auf das Binning achten.
Gibt einige CPUs die einfach zu schlecht für Offene Limits + Stock Takt sind. Selbst mit den 253 Watt Limit läuft schinbar nicht jeder Stabil. "Siehe mein kack Teil" Keine 4 Wochen in Betrieb.
 
Rudi Ratlos schrieb:
Das ist dann wohl das Ergebnis des "Auf Kante nähen" der Spitzen-CPUs der letzten Intel-Serien, das in so manchen Testberichten bereits anklang, etwa wenn festgestellt wurde, daß man sie praktisch nicht mehr übertakten kann.

Oder wie zuletzt beim 14900KS, der unter dem Strich sogar langsamer arbeitet als der 14900K, weil er aufgrund der erhöhten Spannungen entweder ständig ins Power-Limit läuft, oder aber, wenn man das im Bios hochsetzt, ins Temperaturlimit.

Eine CPU, die derart an der Kotzgrenze operiert, verschleißt logischerweise auch irgendwann.
Zum Vergrößern anklicken....
Und dann gibt es immer noch die Hanseln, die meckern, weil man früherTM noch "richtig" übertakten konnte. :rolleyes2:
 
Habe ich hier etwas überlesen, oder sind die kleineren Prozessoren wie der 13600K usw. davon wirklich nicht betroffen?

Edit: Geht wohl nur bis zum 13700k runter
 
Zuletzt bearbeitet:
www.pcgamer.com

Asus adds 'Intel Baseline Profile' to new BIOS files to combat stability issues but the TDP is still higher than Intel's actual baselines

Is it really that hard to have a BIOS setting that enforces all of Intel's stock values?
www.pcgamer.com www.pcgamer.com
Beitrag automatisch zusammengeführt:

News - Instabile Core-CPUs: Intels Werkseinstellungen senken die Leistung um bis zu 11 Prozent [Bericht]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Instabile Core-CPUs: Intels Werkseinstellungen senken die Leistung um bis zu 11 Prozent [Bericht] Intels Core-Prozessoren der 13. und 14. Generation neigen in Spielen zu Instabilität, was Asus dazu bewogen hat, das sogenannte "Intel Baseline Profile"...
extreme.pcgameshardware.de extreme.pcgameshardware.de


News des 22. April 2024 | 3DCenter.org

Von Hardwareluxx kommt ein ganzes Benchmark-Set zum Effekt von Intels "Baseline-Profil" für B760- und Z790-Mainboards, abzielend auf die Stabilitäts-Probleme der K/KF-Modelle von Core i7/i9 aus Intels 13. & 14. Core-Generation.
m.3dcenter.org m.3dcenter.org

Paar internationale News..in starfield bis zu 8% Verlust
 
Irgendwie is das Ganze mehr als sus. Die Platform nähert sich dem EOL und plötzlich sind die Powerlimits ein Problem.
Hätte Intel mal besser gebinned.
 
Intel wird genauso wie wir von dem Asus Baseline Bios überrascht worden sein und weiß noch nicht recht damit um zu gehen, was man ja auch daran sieht, dass man sich nicht dazu äußert.
Und damit glaube ich nicht, dass diese Vorgaben dazu, also zum Baseline von Intel stammen.
 
"4.096 W" sind schon ne Ansage! :geek:
 
Holzmann schrieb:
Intel wird genauso wie wir von dem Asus Baseline Bios überrascht worden sein und weiß noch nicht recht damit um zu gehen
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube eher, dass war genau anders herum und wenn, dann wird Intel höchstens maximal davon überrascht sein, was Asus da für einen Crap als Lösung präsentiert. ;)

Wenn es da einen Boardpartner gibt, der entgegen allen anderen nur eine Richtung kennt, nämlich ballern was die Luzie her gibt um die Hardware eines Drittanbieters möglichst effektiv zu beschädigen, dieses auch noch vollmundig damit bewirbt, dass deren Boards die "schnellsten" seien (..und mit die teuersten) da Limits nur was für Warmduscher sind und mit jeden Biosupdate quasi weiter perfektionieren möchte, dabei billigend mit so Scherzen wie z.b.: "Disabling CEP for performance enhancement" und "Further optimized CEP settings when disabled" ein schnelleres Schrotten der Drittanbieter Hardware in Kauf nimmt - meinst du nicht auch, dass wenn dann ebend dieser Drittanbieter davon über z.b. vermehrte RMA Anfragen und die onlinePress, Wind bekommt, dieser da nicht mal etwas genauer hinschaut und dem "Verursacher" dann mal dezent in die Rippen boxt das gefälligst zu unterlassen?

..anders kann ich mir dieses dahin erbrochene, stümperhafte "Baseline" Update nicht erklären. Ist für Asus halt eine ganz andere Sphäre, mal Rückschritte und Limitierungen einzuführen und damit deren Boards plötzlich dann nur noch leistungsseitig als maximal mittelmäßig aber zum Preis vom Highend erscheinen zu lassen. Der Drittanbieter dürfte hier am wenigsten der Schuldige sein, denn die Specs. waren schon immer da, gingen Asus halt nur bislang hinten rum vorbei, denn man konnte halt sehr gut Kasse damit machen, die Hardware anderer Anbieter zu schrotten.

Da scheint AMD wirklich mittlerweile etwas restrektiver Asus gegenüber zu treten als "noch" Intel, oder im Hintergrund laufen ganz andere Deals, die Asus halt Narrenfreiheit gestatten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Als hätte Intel nicht mitbekommen, dass alle Boardhersteller auf ihre Vorgaben 💩. Aber wenn das einen in den Tests an AMD vorbei bringt, drückt man dann doch gerne ein Auge zu.

Und die Foren sind dann auch noch voll von Leuten wie unserem Holt, die zwar die "schnellste CPU" bei Intel sehen, den abnormale Stromverbrauch gleichzeitig aber Asus aufs Auge drücken.

Win-win für Intel?
 
Hat er ja nicht Unrecht mit. Wenn du da rein ballerst was geht, dann kommt auch Netto mehr raus. Nur wird die dann halt im Quadrat auch schneller altern und im Endeffekt sogar kaputt gehen oder zumindest EM bedingt nicht mehr laststabil, neudeutsch -> "degradieren". ..und für das "ballern" ist im Endeffekt ja Asus verantwortlich.
Wo soll sonst der Strom her kommen und soweit ist Intel noch nicht, dass die mittlerweile Solarpanels als HS einsetzen um sich autark selbst zu versorgen. ;)

pillenkoenig schrieb:
Win-win für Intel?
Zum Vergrößern anklicken....
Kann man, wenn man jetzt nur umsatzorientiert denkt, so auch sehen. (y)
..aber dann sollten die das bitteschön etwas intelligenter angehen, so dumm sind die Kunden nun auch nicht und die Masche dann doch zu offensichtlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nuestrass schrieb:
Bin nur mobil online und bin selten auf der Startseite
Zum Vergrößern anklicken....
Du bist doch da genauso unterwegs, vielleicht sollte man sich auch mal mit der Sache beschäftigen und die Artikel auch mal lesen.
www.hardwareluxx.de

Intel Baseline Profile: Neue Benchmarks nach Intels Vorgaben

Bei den ganz alten CPus könnte man den Kühler abnehmen und dank fehlender Sicherheitsmechanismen sind die dann teilweise einfach geplatzt. :d Kenne ich, dass nannte man Kernspaltung. :haha:
www.hardwareluxx.de www.hardwareluxx.de
 
Spieluhr schrieb:
Hat er ja nicht Unrecht mit.
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich nicht. Mich stört nur, dass dabei dann immer so getan wird, als würde das böse böse Asus nur den Stromverbrauch pushen - dass die CPU im Test dadurch auch ein paar Prozent nach vorne kommt fällt geflissentlich unter dem Tisch.

Nach dem Motto "die CPU ist so schnell, aber eigentlich viel effizienter". Dabei ist sie entweder so schnell, oder viel effizienter, aber eben nicht beides.
 
pillenkoenig schrieb:
Dabei ist sie entweder so schnell, oder viel effizienter, aber eben nicht beides.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein 14900KS kann durchaus auch mal schnell und auch effizient daher kommen, vorausgesetzt man stellt ihn richtig ein und hat ein gutes Sample erwischt.
Gute Samples sind aber selten und da kann man Intel schon weniger gutes Binning ankreiden.
 
Okay, hatte erst gedacht es hat mich auch erwischt:
Folgendes : Game Red Dead Redemption 2 : Im Standard ist die Vulkan API eingestellt, mal auf DX 12 umgestellt , gestartet wollte im Game Menü zu den Einstellungen - zack Fehlermeldung "zu wenig Speicher ....." Crash to desktop. Wieder auf Vulkan umgestellt (system.xml) - keine Probleme. Dann mal weiter gegooglt : DX Shader cache gelöscht - wieder auf DX12 umgestellt - ist es nicht - selber "zu wenig Speicher" Fehler.

Dann Resizable Bar im Bios deaktiviert - bisher kein Fehler - was soll man nun daraus schließen ? 3D Mark Firestrike oder Speedway laufen ohne murren - hat da Rockstar Games ev. ein Problem mit DX12?
 
Die 4080 hat zu wenig Speicher :ROFLMAO:
 
Neon Knights schrieb:
Okay, hatte erst gedacht es hat mich auch erwischt:
Folgendes : Game Red Dead Redemption 2 : Im Standard ist die Vulkan API eingestellt, mal auf DX 12 umgestellt , gestartet wollte im Game Menü zu den Einstellungen - zack Fehlermeldung "zu wenig Speicher ....." Crash to desktop. Wieder auf Vulkan umgestellt (system.xml) - keine Probleme. Dann mal weiter gegooglt : DX Shader cache gelöscht - wieder auf DX12 umgestellt - ist es nicht - selber "zu wenig Speicher" Fehler.

Dann Resizable Bar im Bios deaktiviert - bisher kein Fehler - was soll man nun daraus schließen ? 3D Mark Firestrike oder Speedway laufen ohne murren - hat da Rockstar Games ev. ein Problem mit DX12?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die CPU/RAM ist während des Shadercachings nicht stabil.
 
********* schrieb:
Vulkan läuft doch eh besser als DX12. Warum also umstellen. :d
Zum Vergrößern anklicken....
nun einen Unterschied kann ich nicht wirklich im Game erkennen , nicht mal wesentlich an der FPS - allerdings gefühlt bzw overlay in Game , aber nicht getrackt oder gemessen (average). Achso der In Game overlay, steam oder auch von GPU Tweak 3 verursacht den Fehler auch nicht.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Intel Baseline Profile: Neue Benchmarks nach Intels Vorgaben
6 7 8
Antworten
227
Aufrufe
12K
Digg
D
HWL News Bot
Statement zu instabilen Prozessoren: Intel empfiehlt Maßnahmen für Nutzer und Mainboardhersteller
23 24 25
Antworten
745
Aufrufe
32K
Nozomu
Nozomu
HWL News Bot
Intel dementiert: eTVB ist nicht die grundsätzliche Ursache für Instabilität
2 3
Antworten
87
Aufrufe
6K
alberts2
A
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh