[Sammelthread] Microruckler Sammelthread #2

So, hier mal den neuen Sammelfred über die MR da der alte bissel zugemüllt ist.

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=453155&highlight=microruckler

Ich hatte in dem andern Thread schon geschrieben das sich ich das Gefühl hatte das Vantage MR frei ist mit den neuen ATI HD480 Karten jetzt hab ich mal bissel gebench.

Ich bitte alle die MGPU Systeme haben auch mal mit zu machen

wir Benchen erstmal 3DMark Vantage da dieser Bench sehr schön die MR bei 30 FPS zu sehen sind.

Hier ein Screen welche Stelle ca, wichtig ist das man die karten auf 30 FPS zwingt:

(gebencht wir mit Fraps 5 sec lang)




so hier meien Frametimes von 2xHD4850 und wie man sehen tut sind die Frametimes PERFEKT also Microruckler sind bei diesen Karten nicht mehr da (im Vantage), wo meine X2 vorher richtig dicke MR gezeigt hat.

3DMark Vantage

Frame, Time (ms)
    1,     0.000
    2,    31.726
    3,    62.682
    4,    92.901
    5,   123.666
    6,   154.549
    7,   183.850
    8,   213.985
    9,   243.685
   10,   275.057
   11,   305.807
   12,   336.318
   13,   366.267
   14,   396.424
   15,   427.540
   16,   458.949
   17,   489.266
   18,   520.248
   19,   550.251
   20,   579.410
   21,   611.875
   22,   644.480
   23,   674.665
   24,   704.593
   25,   736.218
   26,   767.466
   27,   797.762
   28,   827.708
   29,   858.299
   30,   890.075
   31,   921.874
   32,   952.273
   33,   982.407
   34,  1013.051
   35,  1044.716
   36,  1076.273
   37,  1106.674
   38,  1137.484
   39,  1167.927
   40,  1199.475
   41,  1231.159
   42,  1262.089
   43,  1292.521
   44,  1323.768
   45,  1355.599
   46,  1385.425
   47,  1416.221
   48,  1445.968
   49,  1477.265
   50,  1508.009
   51,  1538.730
   52,  1568.108
   53,  1596.922
   54,  1627.485
   55,  1658.595
   56,  1689.073
   57,  1719.623
   58,  1750.160
   59,  1781.146
   60,  1813.150
   61,  1843.293
   62,  1873.812
   63,  1903.821
   64,  1935.628
   65,  1967.218
   66,  1997.751
   67,  2027.836
   68,  2058.511
   69,  2090.844
   70,  2123.697
   71,  2154.417
   72,  2184.535
   73,  2215.701
   74,  2246.853
   75,  2278.532
   76,  2309.513
   77,  2340.326
   78,  2371.848
   79,  2403.236
   80,  2433.637
   81,  2464.514
   82,  2494.983
   83,  2526.595
   84,  2558.690
   85,  2588.658
   86,  2619.861
   87,  2650.645
   88,  2682.502
   89,  2714.572
   90,  2745.467
   91,  2776.364
   92,  2806.875
   93,  2838.784
   94,  2871.563
   95,  2902.187
   96,  2932.870
   97,  2963.728
   98,  2995.804
   99,  3027.719
  100,  3058.830
  101,  3089.804
  102,  3122.905
  103,  3155.471
  104,  3185.714
  105,  3216.528
  106,  3247.208
  107,  3279.430
  108,  3311.965
  109,  3343.045
  110,  3373.699
  111,  3404.429
  112,  3436.698
  113,  3468.774
  114,  3499.647
  115,  3531.190
  116,  3561.490
  117,  3592.535
  118,  3624.839
  119,  3655.629
  120,  3686.536
  121,  3717.576
  122,  3749.321
  123,  3781.546
  124,  3813.310
  125,  3843.832
  126,  3876.005
  127,  3907.568
  128,  3938.450
  129,  3969.900
  130,  4000.969
  131,  4033.230
  132,  4065.485
  133,  4096.225
  134,  4127.355
  135,  4158.721
  136,  4191.211
  137,  4223.884
  138,  4254.945
  139,  4285.623
  140,  4316.854
  141,  4349.332
  142,  4381.401
  143,  4413.225
  144,  4443.774
  145,  4475.985
  146,  4507.741
  147,  4538.872
  148,  4569.240
  149,  4599.721
  150,  4631.905
  151,  4664.031
  152,  4694.807
  153,  4725.231
  154,  4756.623
  155,  4788.569
  156,  4821.058
  157,  4852.195
  158,  4883.383
  159,  4914.671
  160,  4946.568
  161,  4978.453

Crysis Dx10 1680x1050 4xAA 16xAF alles High

Frame, Time (ms)
    1,     0.000
    2,    32.023
    3,    63.105
    4,    95.021
    5,   126.213
    6,   170.296
    7,   202.224
    8,   234.986
    9,   269.733
   10,   304.120
   11,   346.116
   12,   377.973
   13,   410.486
   14,   442.333
   15,   473.649
   16,   505.631
   17,   536.898
   18,   568.163
   19,   599.688
   20,   631.210
   21,   662.049
   22,   693.415
   23,   724.193
   24,   755.312
   25,   786.783
   26,   821.001
   27,   852.015
   28,   883.886
   29,   916.426
   30,   947.137
   31,   980.039
   32,  1012.769
   33,  1044.273
   34,  1076.545
   35,  1107.512
   36,  1139.192
   37,  1170.507
   38,  1203.021
   39,  1234.956
   40,  1273.798
   41,  1305.531
   42,  1337.448
   43,  1368.869
   44,  1400.337
   45,  1432.948
   46,  1464.355
   47,  1495.252
   48,  1527.689
   49,  1558.433
   50,  1590.575
   51,  1621.347
   52,  1652.874
   53,  1684.297
   54,  1716.267
   55,  1749.679
   56,  1781.224
   57,  1813.445
   58,  1845.951
   59,  1876.213
   60,  1907.631
   61,  1939.073
   62,  1970.161
   63,  2002.151
   64,  2034.593
   65,  2066.370
   66,  2098.643
   67,  2129.876
   68,  2162.559
   69,  2194.712
   70,  2225.931
   71,  2261.156
   72,  2292.842
   73,  2323.479
   74,  2355.409
   75,  2386.408
   76,  2418.598
   77,  2449.523
   78,  2481.291
   79,  2512.059
   80,  2544.662
   81,  2575.018
   82,  2607.690
   83,  2638.141
   84,  2669.723
   85,  2699.759
   86,  2730.971
   87,  2761.098
   88,  2797.553
   89,  2828.198
   90,  2860.177
   91,  2890.667
   92,  2921.770
   93,  2953.361
   94,  2984.141
   95,  3016.306
   96,  3047.312
   97,  3078.204
   98,  3109.381
   99,  3139.541
  100,  3170.795
  101,  3201.340
  102,  3232.344
  103,  3284.743
  104,  3314.959
  105,  3345.233
  106,  3377.030
  107,  3407.094
  108,  3436.793
  109,  3466.900
  110,  3498.650
  111,  3528.669
  112,  3559.876
  113,  3590.493
  114,  3621.572
  115,  3651.169
  116,  3681.651
  117,  3711.943
  118,  3741.950
  119,  3772.678
  120,  3807.219
  121,  3837.823
  122,  3868.341
  123,  3910.318
  124,  3941.139
  125,  3971.956
  126,  4001.886
  127,  4034.065
  128,  4064.483
  129,  4093.934
  130,  4124.201
  131,  4154.908
  132,  4185.252
  133,  4214.865
  134,  4245.532
  135,  4278.427
  136,  4309.355
  137,  4339.028
  138,  4369.215
  139,  4399.500
  140,  4430.373
  141,  4460.739
  142,  4492.147
  143,  4533.238
  144,  4564.245
  145,  4595.665
  146,  4626.313
  147,  4655.793
  148,  4687.148
  149,  4716.923
  150,  4747.814
  151,  4779.059
  152,  4812.786
  153,  4842.205
  154,  4872.243
  155,  4902.974
  156,  4934.114
  157,  4964.347
  158,  4994.270

 

[EmiroS]

Betreibe selber momentan ein CF Gespan aus zwei 4850er. Die Leistung soweit sehr gut. Kann mich nicht beschweren. Auflösung mit 1680*1050 vollen 16xAA&AF, jedes Game läuft butterweich solange es von CF profitiert. Oblivion läuft sehr gut, COD4, AC usw. nur Crysis will irgendwie nicht starten, trotz neu Intallation und Patch 1.2.1, mmmhh? Naja, aber lohnenswert, wer auf edle Grafik und Qualität setzt.

Gruss

 

[hollomen]

noe
60 CF/SLI fps fuehlen sich eben NICHT an wie 60 fps einer singlekarte.
wenn dem so waere dann gaebs auch keine mikroruckler. ein BISL mitdenken bitte ....

wenn du nie unter 90 fps kommst haette auch eine single karte gereicht um es gleich fluessig darzustellen. geld beim fenster rausgeworfen, gratz

was bist den du für ein schlauberger...ich gebe dir mal was zum mitdenken!
es werden 90 bilder pro sec. dargestellt bei deiner single variante 45.
1sec. hat 1000ms das durch 90 ergibt das alle 11,11ms ein bild dargestellt werden muss wenn dies in gleichen abständen dargestellt werden also ohne MR. bei 45fps 1000/45 kommt eh nur maximal alle 22,22ms ein bild und selbst meine singel 88gtx schwankt +-5ms mit fraps gemessen macht bis zu 27ms bis zur nächsten bildausgabe.und das läuft dann nicht mehr flüssig oder grenzwertig flüssig da es zurückgerechnet 37fps entspricht.
bei sli/cf messe ich bei 90fps +-3ms bei 60fps +-7ms dass heißt die abstände werden immer geringer bei höher fps rate, logisch weil sich nat. immer mehr bilder in das zeitfenster von 1sec. quetschen müssen(bildlich gesprochen).
mache ich die rechnung mit 60fps da ja die meisten games weit davon entfernt sind zu 100% zu skalieren sieht das bild wie folgt aus. 1000/60=16,66
+7=23,66 entspricht 42,25fps. selbst bei 10ms mr läge man noch auf niveau der singel karte. was sich jedoch nicht in zahlen festhalten lässt ist das natürlich wirklich mehr bilder pro zeit dargestellt werden wenn auch nicht immer linear.im spiel können diese 1-2fps bedeuten das man den gegner eher sieht...du spielst doch auch am pc oder?

fazit:
60fps können sich wie 60 anfühlen schlimmstenfalls aber wie 43
deine aussagen in den posts davor das es sich wie die hälfte anfühlt oder eine singel karte mit halb so viel fps sich genauso flüssig anfühlt ist falsch zumindest mathematisch und wenn diese aussage allgemeingültig sein soll.der von dir angesprochen fall tritt erst ein wenn die mr genauso gross sind wie die eigentlich bildfrequens!
dies wiederum tritt nur (spielabhängig) bei 30-40 fps frameraten auf.
bei 40 fps sind wir dann bei 25ms háben wir hier mr von 15-20ms ergibt das schlimmstenfalls noch 25-22fps.

 

[Le_Frog99]

Danke Hollo endlich mal vernünftige Worte, du merkst ja grade selber wie es sich anfühlt und diese Panikmache ist zum , keiner bestreitet das es MR gibt aber alle Welt behauptet es sei unspielbar.

 

[Graue Eminenz]

Witzig bei der ganze Angelegenheit ist ja auch, das die meisten dann noch von ihren Erfahrungen, wenn überhaupt *g*, mit den ersten Modellen (Dual oder 2 Einzelkarten) reden.
GTX 280 SLi oder jetzt die ganz neue 4870X2 haben die meisten Leute dann häufig noch gar nicht getestet.

Grüße
Grauer

 

[Dampfkanes]

Hallo,

ich hab mal im Crysis-Benchmark die Frametimes mit Fraps aufgenommen. Die Zeitdifferenz zwischen zwei Frames hab ich direkt in einen fps-Wert umgerechnet (1000/(Zeitdifferenz [ms]).

Nach den typischen Periodischen Schwankungen schauts für mich nicht unbedingt aus, wenn auch die Schwankungen größer sind als ohne SLI.
Momentan würd ich sagen, da hat sich was gebessert.
Wenn sich damit jemand näher befassen will, der da auch schon mehr Erfahrung hat, dann kann ich gerne die komplette Excel-Datei zuschicken.
Persönlich nehme ich auch keine Microruckler war (was ja nichts heißen muss).

Ciao Tom

P.S. Grakas: GTX 280

 

[MadDias]

sehr schöner post hollomen!
du solltest auch noch erwähnen, dass man nur alle 16,7ms ein neues bild zu sehen bekommt, sofern man nen lcd mit nur 60hz betreibt.
schafft eine singlekarte es nicht alle 16ms ein neues bild zu rendern, ist das spiel nichtmehr so flüssig, wie es sein könnte. deshalb holt man sich eine zweite gpu ins boot und verringert die zeit, die es braucht um einen frame zu rendern. so einfach funktioniert ein multi gpu system
in welchem abstand die frames gerendert werden ist doch nebensächlich, solange der abstand der frames die 16ms nicht überschreitet und der monitor immer ein bild zum darstellen hat.
kein wunder, das uluday nicht mit vsync spielen will... tearing kann ja auch ganz nett aussehen, mich würd es aber auf jedenfall mehr stören, als sagenumwobene ruckler, die kaum ein mensch zu gesicht bekommt.

 

[hollomen]

danke!
tearing ist auf der X2 im übrigen zumindest bei cod4 auch ohne v-sync kein thema mehr.
so minmal, weiss auch nicht woran das liegt aber mit der 88gtx war das "unspielbar".

 

[ulukay]

tja ich hatte SLI und CF damit ich mehr bildqualitaet habe
ihr seid anscheinend auf einen moeglichst grossen balken aus - ergo 90-1337 fps
bei mir hatte ich min fps immer ~30, ich habs dementsprechend eingestellt - SSAA ist durch nix zu ersetzten ausser durch noch mehr SSAA. wuerd ich 90 min fps haben dann wuerde ich mich selbst erschiessen weils mit 45fps genauso fluessig waer - bei GLEICHER bq ... traurig aber war
kein wunder dass ati sich nicht um das problem kuemmert
schmeisst euer geld halt beim fenster raus ...
Hinzugefügter Post:

Hallo,

ich hab mal im Crysis-Benchmark die Frametimes mit Fraps aufgenommen. Die Zeitdifferenz zwischen zwei Frames hab ich direkt in einen fps-Wert umgerechnet (1000/(Zeitdifferenz [ms]).

waere halt nett gewesen haettest du eine stelle genommen die unter MR leidet und keine normale - insofern sagt der graph leider garnix aus

hier GTX280 SLI frametimes aus crysis
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6656320&highlight=frametimes#post6656320
20-40-20-40ms
angezeigte 33fps
gefuehlte/echte 25fps

warum sollte ich das doppelte zahlen um von z.b. 18fps auf 25fps zu steigen? - sprich 40%
anders gesagt - dank mikroruckler gehen euch 32% echte performance verloren (in dieser szene) ... aber egal, hauptsache 1000 euro abgedrueckt aber 1/3tel leistung verschenken und das dann auch noch in foren verteidigen
nvidia und ati sagen danke

 

[Dampfkanes]

waere halt nett gewesen haettest du eine stelle genommen die unter MR leidet und keine normale - insofern sagt der graph leider garnix aus

hast Du da einen Tipp, wo so eine Stelle zu finden ist?
Das war halt ein Ausschnitt aus dem Benchmark, bei dem der Verlauf für eine Karte recht konstant war und noch dazu insgesamt eher niedrige Fps-Werte angelegen haben.
Bei so einer Darstellung sieht man aber imho mehr als bei einem Schrieb der Rohdaten.

Aber die Datei mit den Rohdaten kann ich hier ja mal einbauen (im Moment nicht zur Hand).

ciao Tom

 

[ulukay]

tja ... irgendwo stehen, sich vorher in alle richtungen drehen damit keine nachladeruckler basieren
und dann frametimes aufnehmen und sich langsam einmal rum drehen
idr. hast dann irgendwo nen teil mit MRs drin

aja, und wenn die CPU limitiert hat man sowieso keine MRs

 

[hollomen]

ich spiele 4/16aa/af sicher geht da mehr. cod4 hat frame limiter drin bei 91 fps also nicht 1000...auf die min fps kommt es ja an, das sieht dann bei mir so aus.

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
10044, 110505, 88, 93, 90.892

mit einer 280gtx hätte ich das nicht hinbekommen und deshalb macht für mich multigpu sinn.gezahlt habe ich für die X2 367€ zu der zeit war die günstigste GTX bei 330€, also von 1000senden verschenkten euros keine spur.
auch für leute die vielleicht ältere karten haben kann das mit unter intersannt sein z.b noch eine 88gtx dazu für 130-150€.
also es geht hier um multigpu system jeglicher art und da musst du nicht immer mit irgendwelchen todschlagargumenten aufwarten. ich denke die wenigsten leser hier würden 1000€+ für ein cf oder sli hinlegen.

EDIT

das was du uns am bsp. crysis verdeutlichen willst habe ich doch weiter oben beschrieben, es sagt niemand das es kein MR gibt. ich würde aber auch nicht wegen einem spiel mein pc völlig überteuert aufrüsten um dann doch nur bei 35-40 fps rumzueiern. dann lieber die einstellungen was runter, ist das game gut bleibt so der spielspass auch nicht auf der strecke, bei dem überaus vorhersebarem crysis mit seinem lineraren spielaufbau bleibt nat. nicht viel wenn es nicht mit der zugegeben bombastgrafik protzen kann.

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

Danke Hollo endlich mal vernünftige Worte, du merkst ja grade selber wie es sich anfühlt und diese Panikmache ist zum , keiner bestreitet das es MR gibt aber alle Welt behauptet es sei unspielbar.

Wenn man realistisch ist, dann muss man sagen, dass die Mikroruckler ganz einfach ne Menge Performance kosten und zwar versteckt.

Von daher kann ich es nicht verstehen wie Leute überhaupt gegen die Anerkennung der Existenz von Mikrorucklern angehen.

Ich bin pro Performance und deswegen contra Mikroruckler.
Wo ist die Wahlurne?

Wenn AMD/NV was dagegen machen würde, dann würde ich mir vll. auch irgendwann mal wieder ein MultiGPU System einbauen.

 

[Kandalf Xtreme]

Ohohoh, ich schau mir noch mal den Mikrorucklersimulator an und geh dann mal auf die Suche nach Mikrorucklern... mir kommen die Ruckler ganz normal vor wie bei einer Karte au, vielleicht blick ichs dann was des mit den Rucklern auf sich hat...

 

[ulukay]

ich spiele 4/16aa/af sicher geht da mehr. cod4 hat frame limiter drin bei 91 fps also nicht 1000...auf die min fps kommt es ja an, das sieht dann bei mir so aus.

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
10044, 110505, 88, 93, 90.892

mit einer 280gtx hätte ich das nicht hinbekommen und deshalb macht für mich multigpu sinn.gezahlt habe ich für die X2 367€ zu der zeit war die günstigste GTX bei 330€, also von 1000senden verschenkten euros keine spur.
auch leute die vielleicht ältere karten haben kann das mit unter intersannt sein z.b noch eine 88gtx dazu für 130-150€.
also es geht hier um multigpu system jeglicher art und da musst du nicht immer mit irgendwelchen todschlagargumenten aufwarten. ich denke die wenigsten leser hier würden 1000€+ für ein cf oder sli hinlegen.

88 slifps - sind umgerechnet also 67fps (wenn ich mit den 32% rechne die ich oben anhand von crysis gezeigt habe)
eine gtx allein wuerd wohl 50 schaffen - wow ja da macht sich multigpu wirklich bezahlt

 

[ritter-sebo]

88 slifps - sind umgerechnet also 67fps (wenn ich mit den 32% rechne die ich oben anhand von crysis gezeigt habe)
eine gtx allein wuerd wohl 50 schaffen - wow ja da macht sich multigpu wirklich bezahlt

ich glaube ich bin zu blöde für deine Rechnung!!

gut ich habe angezeigte 33 FPS mit SLI, mit einer Annahme das sie sich wie 25 FPS anfühlen kann ich gleichziehen --> 32% Verlust

gleichzeitg sagst du du kommst von 18 FPS auf 25 FPS = +39%
wieso verlier dann 32% insgesamt???

und nun schreibst du schon wieder aus 88 werden 67 und eine würde 50 schaffen, macht netto immer noch 17 mehr!
und die wie sieht es mit den min. FPS aus
du Scherzkeks vergisst diese in deiner Rechnung völlig!!!!! Wenn ich statt 12 auf einmal 24 FPS habe sind sich dann wie 20 anfühlen, hab ich immer noch 8 mehr = 66%, also ich find das überhaupt nicht schlecht wenn das mal getrachte...

 

[ulukay]

ich glaube ich bin zu blöde für deine Rechnung!!

gut ich habe angezeigte 33 FPS mit SLI, mit einer Annahme das sie sich wie 25 FPS anfühlen kann ich gleichziehen --> 32% Verlust

gleichzeitg sagst du du kommst von 18 FPS auf 25 FPS = +39%
wieso verlier dann 32% insgesamt???

und nun schreibst du schon wieder aus 88 werden 67 und eine würde 50 schaffen, macht netto immer noch 17 mehr!
und die wie sieht es mit den min. FPS aus
du Scherzkeks vergisst diese in deiner Rechnung völlig!!!!! Wenn ich statt 12 auf einmal 24 FPS habe sind sich dann wie 20 anfühlen, hab ich immer noch 8 mehr = 66%, also ich find das überhaupt nicht schlecht wenn das mal getrachte...

die 88 waren die minfps

wenn du statt 12 24 hast - hast schon mal 100%ige sli effektivitaet die aber idr. nie erreichbar ist
desweiteren koennen sich die 24 fps anfuehlen wie 24 fps oder wie 13 fps!
DAS ist das problem bei MRs. wenn die frametimes schoen gleichmaessig sind und es sich wie 23fps anfuehlt passt doch alles, aber wenn sichs wie 13 anfuehlt kann man sich gleich selbst die kugel geben.
desweiteren treten MRs nicht ueberall immer gleich auf, sprich in szene 1 hast ueberhaupt keine und in szene 2 hast ploetzlich worst case

wie du das auch drehst und wendest, es fuehrt KEIN WEG daran vorbei, entweder loesen es die hersteller oder man muss mit unberechenbaren performanceeinbuszen rechnen!

 

[ritter-sebo]

stimmt wer nicht wagt, der nicht gewinnt

 

[ulukay]

wuerde SLIAA bei aktuellen games noch funzen wuerde sich die MR problematik eh in grenzen halten denn da gibts dann keine

 

[ritter-sebo]

wuerde SLIAA bei aktuellen games noch funzen wuerde sich die MR problematik eh in grenzen halten denn da gibts dann keine

das liegt aber nur daran, da es sehr schwer ist den Grafikkarten bei zu bringen ein Bild zu zweit zu berechnen!
die aktuelle AFR Technik ist einfach zu implementieren
SLIAA braucht aber die andere Technik, leider wohlgemerkt

 

[ulukay]

ja das problem sind ja "nur" die neuen games die mit AA generell problemchen machen, da kann man dann ned einfach sliaa forcen und hoffen dass es gefressn wird

 

[hollomen]

88 slifps - sind umgerechnet also 67fps (wenn ich mit den 32% rechne die ich oben anhand von crysis gezeigt habe)
eine gtx allein wuerd wohl 50 schaffen - wow ja da macht sich multigpu wirklich bezahlt

lies nochmal weiter oben meine ausführungen...bei höheren fps wird MR weniger.das lässt sich leider nicht so einfach übertragen.
btw. ist 60fps immer die magische grenze..
btw2 die karte war selbst nach deiner ungenauen berechnung immer noch über 30% schneller bei 10% aufpreis

 

[ulukay]

blah blubb
du willst es nicht kapieren - du schmeisst den herstellern geld in den rachen und laesst 1/3tel leistung verpuffen weils dir egal ist ob nv/ati pfusch drehen oder nicht.
ob diese denkweise intelligent ist oder nicht bleibt dir ueberlassen

und das ist mein letzter post zu grenzwertigen MR verharmlosern oder anderen ATI/NV mitarbeitern

 

[Kandalf Xtreme]

Juhu, jetzt weiß ich, dass ich ATI Geld in den Rachen schmeiß und Leistung verliere, naja, solange ich nix von Mikrorucklern bemerke juckts mich net

Ich sollte mal CF disabeln und schaun obs dann schöner läuft...

 

[Paynis]

aber mal als anderen denk anstoß

GTX 280 hat zum release 580 euro gekostet -.- und das ist dann nicht geld den herstellern in den rachen schmeissen

für meine 2 HD 4870 hab ich genau 440 euro zum release bezahlt, und hatte mehr leistung als ne GTX und habe mir noch 140 ocken gespart

und in den meisten spielen hat man ja kaum noch MR also hinkt das auch das man 1/3 verpuffen lässt, ausser in Crysis und den Futuremark sachen kenn ich keine MR, und da man die Marks ned zocken kann isses genau ein spiel in dem leistung verpufft, uhhhh wie tragisch

und im übrigen reichen mir 40-50 FPS in shootern ned je mehr je besser ist das aiming.

 

[Herby]

und in den meisten spielen hat man ja kaum noch MR

Du hast in jedem Spiel MR, welches mehr als eine GPU nutzt.. Nur ob du sie wahrnimmst, ist eine andere Frage.

Ich habe es das erste Mal bei Bioshock bemerkt, wo ich mit einer 3870 ca. 30FPS hatte und mit 2 x 3870 knapp 40FPS, welche mir aber wesentlich weniger vorkamen als die 30FPS zuvor..

 

[Paynis]

hab ich gesagt keine mehr oder kaum noch?

 

[Graue Eminenz]

lies nochmal weiter oben meine ausführungen...bei höheren fps wird MR weniger.das lässt sich leider nicht so einfach übertragen.
btw. ist 60fps immer die magische grenze..
btw2 die karte war selbst nach deiner ungenauen berechnung immer noch über 30% schneller bei 10% aufpreis

blah blubb
du willst es nicht kapieren - du schmeisst den herstellern geld in den rachen und laesst 1/3tel leistung verpuffen weils dir egal ist ob nv/ati pfusch drehen oder nicht.
ob diese denkweise intelligent ist oder nicht bleibt dir ueberlassen

und das ist mein letzter post zu grenzwertigen MR verharmlosern oder anderen ATI/NV mitarbeitern

btw2 von hollowman kann sogar ich verstehen.

Edit:
@ulukay
Lass uns doch machen, wir sind hier ja keine Sekte, wo es nur eine Meinung geben darf. Wir haben unsere Meinung und Du darfst Deine haben.
Einfach etwas entspannter an die Sache ran gehen und die Welt drehen lassen.

 

[Mixxery]

wuerde SLIAA bei aktuellen games noch funzen wuerde sich die MR problematik eh in grenzen halten denn da gibts dann keine

Es funktioniert noch, kostet aber reichlich Performance.

 

[hollomen]

blah blubb
du willst es nicht kapieren - du schmeisst den herstellern geld in den rachen und laesst 1/3tel leistung verpuffen weils dir egal ist ob nv/ati pfusch drehen oder nicht.
ob diese denkweise intelligent ist oder nicht bleibt dir ueberlassen

und das ist mein letzter post zu grenzwertigen MR verharmlosern oder anderen ATI/NV mitarbeitern

was soll "..blah blubb" bedeuten!? hört sich nach urzeitlichen lauten an.
soll wohl ausdruck deiner mangelnden argument sein!?
ich gebe es auf, dachte man könnte das ganze noch mal auf die sachliche ebene bringen.

 

[Dampfkanes]

Hallo,

den Bereich von oben hatte ich herangezogen, weil dort die fps-Werte recht niedrig waren. Bei niedrigen Werten sollen die Schwankungen ja eher wahrnehmbar sein.
Hier jetzt der Gesamte Verlauf:

Die zwei schwarzen Balken markieren den Bereich, den ich mir dann näher angeschaut habe:

Da haben wir dann wohl auch die Microruckler.
Prozentual betrachtet wird der Unterschied nochmal deutlicher:

Mit einer einzelnen Karte schwankts deutlich weniger.
Aber zurück zum Graphen vorher. Mit einer Karte sind die fps-Werte zwar konstanter. Sie sind aber auch ziemlich konstant bei knapp 20 fps. Ist das Spielbar? Wohl eher nicht. Dagegen schwankts zwar mit SLI stärker, der Min-Wert liegt aber nur knapp unter 25 fps.
Von daher stellt sich dann auch die Frage, was genau manchem an den Microrucklern störend auffällt. Liegt es daran, dass der fps-Wert unter Umständen in einen Bereich fällt, in dem es auch mit einer einzelnen Karte ruckeln würde? In dem Fall sollte man ja bei dem hier gezeigten Verlauf keine Probleme haben. Oder liegts an der ungleichmäßigen Ausgabe überhaupt? Dann hilfts nichts mit dem Min-Wert im spielbaren Bereich zu bleiben. Dann müssen die Schwankungen kleiner werden. Da die Microruckler aber wohl mit zunehmender fps-Werten weniger wahrnehmbar sind, wird es wohl der erste Grund sein.

Wozu ich mir auch Gedanken gemacht hab.
Die Microruckler müssten ja eigentlich kleiner sein, je näher ein Multi-GPU an den Skalierungsfaktor 2 kommt. Was meint ihr dazu?
Den Lauf müsste ich mit den Einstellungen gemacht haben, mit dem ich auch zocke. Und aus den Benchmarks vorher liegt hier der Skalierungsfaktor in etwa bei 1,8.

Aber den Gesamtverlauf sollte man sich vielleicht auch nochmal über der Zeit aufgetragen anschauen:

Mit SLI ist der Benchmark deutlich schneller rum und der herausgezogene Bereich hat 5 Sekunden gedauert. Ohne SLI sind es 10,5 Sekunden gewesen.

Die Aufnahme der Frametimes hab ich mit Fraps gemacht. Da die Aufnahme durch Benutzereingabe gestartet wird, war es schwierig, genau den gleichen Punkt zu treffen. Deswegen hab ich das ganze nachher händisch anhand optisch hervor stechender Ausschläge ausgerichtet.

Ciao Tom