Irrglaube hält sich lange
Dass die Effizienz der elektronischen Bauteile gesteigert wird, wenn sie besser gekühlt wird?
Oder dass elektronische Bauteile länger halten, wenn sie gekühlt werden?
Eins ist sicher, dass beide Fragen unumstritten zu bejaen sind.
Ich find es immer lustig, wenn Leute anfangen zu argumentieren, dass noch keine Karte gestorben ist,
weil sie eine hohe Temperatur über eine kurze Zeit hatten.
Um die "kurze Zeit" zu definieren. 1 Jahr. Richtig, dass ist für elektronische Bauteile, welche eigentlich
keinem Verschleiß unterliegen, eine sehr kurze Zeitspanne.
D.h. Aussagen wie: Meine Karte läuft seit release auf über 100°C. Sind weder valide, noch repräsentiert
es auf irgendeine Weise die Haltbarkeit bei solchen Unternehmungen.
Ich persönlich Frage mich nur immer, ob in die Foren mitbekommen wird, dass sich
User bei ihren älteren Grafikkarten mit VRAM Problemen melden oder ob das gekonnt ignoriert wird.
Desweiteren könnte man auch auf YT repair Channels verflogen, bei denen wöchentlich mehrere Karten
mit auszutauschenden VRAM Stacks vorhanden sind.
Jetzt sollte man aber dazu erwähnen, dass diese alten Grafikkarten bzw. diese VRAM Bausteine keine
zu hohen Temperaturen ausgesetzt wurden, da es dies in dieser Generation noch nicht gab.
Ein schönes Beispiel stellt hierbei die 290X dar, welche eigentlich die erste Karte war, die Aufgrund von
AMDs Kühlerkonzept eine Target Temperatur von 95°C hatte. Richtig. Diese Karte lief dauerhaft
auf über 95°C. AMD sagte damals, dass die Karten das ohne Probleme aushalten können.
Das stimmte soweit auch. Nur eine Sache hat AMD nicht bedacht. Sowie die meisten hier nicht.
Elektronik sollte zumindest eine Dekade überleben können. Natürlich kam es, wie es kommen musste.
Nach ca. 8 Jahren wurde ein vermehrtes Sterben der 290(X) Referenzkarten beobachtet, also Jene,
welche dauerhaft im Target liefen. Der Grund hierfür war bei den meisten Karten, dass
durch die große Wärmeausdehnung, welche bei den verschiedenen Materialen, logischerweise unterschiedlich
groß ausfällt, das Material ermüden ließ, welches einen irreparablen Schaden verursachte.
Was die Transistoren im Allgemeinen angeht, ist zu sagen, je kühler diese laufen. Desto länger halten auch diese.
Roman aka. der8auer hatte diese Frage explizit an die Intel-Ingenieure gerichtet, welche diese sofort
bejahten bzw. bekräftigten. Möchte jemand das Wissen von Ingenieuren, welche in diesem Gebiet tätig sind, anzweifeln?
Ich hoffe doch an der Stelle, dass das nicht der Fall ist.
Jedenfalls, spricht man hier von einer Zeitspanne, bei denen die Meisten von euch, die Karten schon lange wieder abgegeben haben.
Sei es, weil das Mining vorbei ist oder die die Grafikleistung nicht mehr ausreichend zu sein scheint.
Leider dann die "Erfahrungswerte" weitergeben, dass in der kurzen Zeitspanne von ~2 Jahren nichts passiert ist.
Beiträge, welche 8 Jahre später erscheinen, bei denen die Karten vermehrtes Sterben aufweisen, werden gekonnt ignoriert
oder gar nicht mehr wahrgenommen.
Zum Teil kann ich dieses Denken nachvollziehen, denn als Erstbesitzer wird man nur selten in den Genuss von
ausfallender Hardware kommen, andererseits gibt es aber auch noch die Zweit- und Drittbesitzer, welche noch gerne
etwas von der Hardware haben wollen würden.
Summasumarum, kann man zum aktuellen Zeitpunkt nicht abschätzen, wie stark die Lebenszeit beeinflusst wird.
Man kann nur versuchen von der Vergangenheit, auf die Zukunft zu schließen, in Kombination mit
der Aussage der Ingenieure.
Welche bis jetzt eindeutig gezeigt hat:
Je besser umgegangen wurde, desto länger hält diese.
.
