www.hardwareluxx.de
Die GPU steckt in keiner APU, von daher kannst du dir deine provokante Aussage mit der Schmalspur-GPU sparen. Intels integrierte GPUs sind auch nicht bedeutend schneller. Müssen sie auch nicht sein, denn die meisten Gamer verwenden eine dGPU und erachten die integrierte Grafikeinheit als absolute Notlösung. Zum lediglichen Anzeigen eines Bildes reicht auch eine "Schmalspur-GPU" von Intel und von AMD völlig aus.
Ich habe alle Pappenheimer im Blick, daher kann ich sehr gut unterscheiden, was provokant gemeint ist. Und alleine dein Zusatz: "BTW: Was ich mir sparen kann und was nicht entscheide mit Verlaub noch immer ich selbst, die Aussage wirst du kaum als Regelverstoß werten können.
" zeigt dies sehr offensichtlich auf.
Zustimmung, es ist besser als davor, bei einem GPU Wechsel kann man wenigstens Internet, Office & Co weiter nutzen.
Was auch gut ist, aber mich kannst du von der "Pappenheimer-Liste" getrost entfernen, bin ja frisch gebackener AM5 Board Besitzer.
Das ist ja schön und gut. Ist dennoch kein Freifahrtsschein.Was auch gut ist, aber mich kannst du von der "Pappenheimer-Liste" getrost entfernen, bin ja frisch gebackener AM5 Board Besitzer.
Meine vier x86 Systeme die ich Anfang der 90er angeschafft hab waren auch allesamt mit Prozessoren von AMD ausgestattet.
Da gibt es also weniger Vorbehalte als du offensichtlich annimmst.
Ja Arrow Lake wird der eigentliche Gegner der RYZEN 9000 CPUs sein, aber es wird wohl niemand aufgrund der iGPU Performance seine Kaufentscheidung zwischen den beiden Desktop CPUs treffen. Die Gamer werden sowieso eine Graka verbauen und wenn die iGPU für alles andere reicht, hat sie genug Leistung und mehr ist unnötig. Zumal auf die beste iGPU immer schon alleine durch den RAM Durchsatz limitiert sein wird.
Eben, denn auf ein AM5 Brett gehört auch noch eine CPU.
Was mit aktiviertem CPB und PBO beabsichtigt ist.
Wie warm eine CPU wird, hängt davon ab was für eine Leistungsaufnahme man ihr erlaubt und welche Kühlung verbaut ist. Je nach Modell gibt es natürlich Unterschiede, der Xeon W9-3495X lies sich ja noch bei 480W locker mit Luft kühlen:
Das wird mit keiner S.1700 oder AM5 CPU klappen, dazu sind deren Dies einfach zu klein.
Nein, vielleicht bei deinem Mainboard, aber bei meinem sind es 100°C und dies entspricht auch der Angabe z.B. zu meinem 13900K:
Belege? Intel gibt auch für den 14900K 100°C an und nicht 114°C.
Ja der ks geht zum teil bis 118 Grad
Das ist aus dem Review vom 14.03., also mit einem BIOS welches auf Intels Vorgaben pfeift und wo ASUS einfach irgendwas eingestellt hat. Von MSI gab es auch Fälle wo im BIOS 115°C hinterlegt waren, aber dies ist jenseits der Spezifikationen und das die CPUs dann im Zeitraffer altern, sollte niemanden wundern.
Sollte es mit den jetzt aktuellen BIOS Versionen sein, aber nochmal: 100°C nicht 90°C ist das Limit. Damals war es aber anderes, da haben die Boardhersteller da irgendwas eingestellt, meist mehr als weniger, um eben bei den CPU Benchmarks in den Mainboard Reviews die längsten Balken zu bekommen.
ja es sind 100°C und ja, es gab Mainboards wo im BIOS per Default auch ein höheres Limit hinterlegt war, damit die CPUs eben nicht so früh throtteln und eben mehr CPU Performance in den Mainboard Reviews rauskommt. Dies sollte mit den aktuellen BIOS Versionen nun aber hoffentlich vorbei sein.
Es ist ganz einfach realitätsfern die CPU in 720p zu testen, es ist ja nicht mehr 2010. 1080p wird zum Teil noch genutzt und ist für manche interessant (High Hz Displays).
Ich würde an deiner Stelle den besten 14900KS behalten, vielleicht etwas undervolten und mindestens bis zum 3D warten. Für jemanden der einen 3D oder aktuellen Intel hat machen diese CPUs kaum Sinn. Es wurde ja schon aufgezeigt dass deren Leistung in Spielen zum Teil sogar hinter den anderen CPUs liegt.
Ob du es wahrhaben möchtest oder nicht, um eine CPU adäquat zu testen, ist die 720p-Auflösung unumgänglich. Wenn du dies anders siehst, hast du die gesamte Thematik in keinster Weise verstanden.
