Mir ist die Bedeutung bekannt.
Wäre dem wirklich so, würdest Du nicht so viel offensichtlichen Unsinn schreiben.
Dir ist scheinbar abern icht bewusst das seit 14+nm CPUs diese Zahl ohne jeden Wert ist da die CPUs durch die Bank weg deutlich mehr Kühlung benötigen um ihre theoretische Leistung zu bringen.
Nein, diese angeblich "theoretische Leistung" ist die Leistung bei Übertaktung und die Modelle ohne offenem Multi wie die Xeons, die arbeiten innerhalb der Intel Spezifikationen und brauchen dauerhaft auch so viel wie ihre TDP. Lies also z.B.
den Review der Intel Xeon E Six-Core Review: E-2186G, E-2176G, E-2146G, and E-2136 bei Anandtech, weshalb die Leistung der Modelle mit gleicher TDP und Anzahl an Kernen auch praktisch identisch ist:
Die
hohe Leistungsaufnahme der Modelle mit offenem Multi wie des 9900K auf den Boards mit Z Chipsatz liegt daran, dass diese Boards die CPU schon in der Defaulteinstellung oft deutlich übertakten, denn die Boardhersteller wollen bei den Reviews der Mainboards eben auch mit den längsten Balken bei der CPU Performance glänzen, obwohl das Mainboard auf die Performance der CPU keinen Einfluss hat (außer einen negativen, wenn man das Design versaut hat), sofern die Taktraten gleich sind. Also wird schon Default der Takt gesteigert und außerdem sind das Plattformen für Übertakter, die Kunden werden die CPUs also meistens sowieso übertaktet betreiben.
ALLE derzeitigen Notebooks throtteln out of the box, und laufen dauerhaft mit deutlich weniger Takt als sie hypotetisch könnten
Den Sinn der Turbotakte kennst Du also auch nicht.
um eben bei jenen 15W zu bleiben. Real verbraten die das doppelte, dreifache oder noch mehr wenn Leistung abgerufen wird. Und wenn Lüfter weiter nur für die TDP dimensioniert werden laufen die halt nur mit Baseclock.
Die 15W sind die U Serie und die sind für besonders leichte und kompakte Notebooks gedacht, wo eben die Kühlung entsprechend klein und leicht ausfallen kann, weil sie eben nur auf die TDP ausgelegt werden muss. Diese Notebooks sind auch nur für leichten Betrieb wie Office und Surfen gemacht, wo also nur kurze Lastspitzen auftreten und dann soll die CPU eben hochtakten um diese schneller abzuarbeiten, danach kann sie wieder in den Idle gehen und abkühlen. Für Dauerlast sind die nicht ausgelegt, wer mehr Leistung bei Dauerlast will, der sollte wenigstens eine mobile Workstation kaufen, da sind die CPU der H Reihe, also mit 35W bis 45W TDP drin, die auch entsprechend ausgelegte Kühllösungen haben und daher größer und vor allem auch schwerer sind.
Dies sind ganz unterschiedliche Auslegungen von Notebooks und für beides gibt es Anwendungen, man sollte nur eben nicht erwarten, dass die sehr kompakten (vor allem flachen) und leichten Notebooks mit den CPUs der U Reihe die Dauerleistung eines größeren und schwereren Notebooks mit einer CPU der H Serie erreicht, nur weil beide CPU vielleicht die gleiche Anzahl an Kernen und einen ähnlichen maximalen Turbotakt haben.
Leistung braucht eben Raum, schon um die damit verbundene Abwärme abführen zu können!
Im Desktop ähnlich. Der 9900k genemigt sich unter Spitzenlast auch mal gerne 200+W. Und im regulären Betrieb sieht der die 95W nur wenn du auf die Turboclocks verzichtest.
Unsinn, die 200W sind Übertaktung, die Spezifikationen von Intel sehen für den 9900K 95W Dauerleistung (P1) und für bis zu 8s (Tau) auch 25% mehr (also knapp 120W P2) vor, liest mal was dies bedeutet:
Why Intel Processors Draw More Power Than Expected: TDP and Turbo Explained
Alles darüber ist OC, aber genau für OC ist eine CPU wie der 9900K ja auch gedacht, deswegen hat der ja einen freien Multi und es gibt extra nur bei Boards mit Z Chipsatz die Möglichkeit diesen zu nutzen, eben weil die Boardhersteller so bei allen anderen Boards auf extra stark dimensionierte Spawas verzichten können und diese nur bei Boards mit Z Chipsätzen verbauen, eben damit die Übertakter nicht schon wegen der Spawas vorzeitig an Grenzen kommen. Würde Intel bei jedem Chipsatz das Übertakten freigeben, so müssten die Boardhersteller entweder allen Boards oft unnötig fette Spawas spendieren, was die Board unnötig teuer machen würde oder die Kunden wären dann extrem enttäuscht, wenn auch ein 50€ Mainboard zwar theoretisch das Übertakten erlaubt, praktisch aber keinen Spielraum hat, weil seine Spannungsversorgung da gar nicht mitmacht.
Die Z Chipsätze kostet ja nicht so viel mehr wie die Z Boards gegenüber denen einfacheren Chipsätzen kosten, die Mehrkosten der Boards sind vor allem deren bessere Ausstattung geschuldet, allen voran der üppig dimensionierten Spannungsversorgung für die CPU, die aber eben nur nötig ist, wenn die CPU das Übertakten auch erlaubt, also nur bei den K Modellen. Dies ist bei AMD nicht wirklich anderes, nur das da einzig der kleinste AM4 Chipsatz, der A320, eben kein Übertakten erlaubt, während die B und X es erlaubt, wobei aber die Boards mit dem B350/450 eben nicht so viel Spielraum bieten, einfach weil die Kosten dafür zu hoch wären und die Preise der Boards zu nahe an die der X370/470 Boards bringen würde. Bei Intel gibt es hingegen eine Vielzahl an Chipsätzen die kein Übertakten erlauben, aber nur die Z Chipsätze die es erlauben.
Im Gegensatz zu dem Müll mit ner aluplatte auf der ein Kreischquirl für 3Cent geschraubt wird.
Und woher weißt du nun schon genau wie laut die Lüfter auf den X570er Boards sind wie der Kühlkörper darunter aussieht? Außerdem wäre die Kühllösung wie auf dem Bild für einen Chipsatz der hinter den PCIe Slots liegt, viel zu hoch.
Etwas größer gewählt wäre das problemlos passiv abführbar. Und tadaaaaa Biostar offeriert auch für die 15W Klasse eine passive Lösung:
https://www.overclockers.com/biostar-a68n-5000-miniitx-soc-review/
Man beachte die Größe des Kühlkörpers und überlege mal selbst, ob der für den Chipsatz auf ein ATX Board passen würde:
Das also hoffentlich nicht ernsthaft ein Belege sein, dass eine passive Kühlung eines Chipsatzes mit 15W TDP kein Problem darstellen würde. Klar ist auch die machbar, aber sicher nicht mit einem einfachen Kühlkörper der so dimensioniert sein muss, dass auch bei den Silent Fans die immer noch passiv mit lüfterlos gleichsetzen, der Chipsatz nicht überhitzt.
In dem Review wird auch noch angemerkt das es sich dabei um "plenty of heatsink for 15W handelt.
Das hängt davon ab wie stark der Luftstrom ist, der über den Kühlkörper streicht. Leider kann der Boardhersteller diesen nicht garantieren, denn es ist bei Consumer Hardware unüblich einen bestimmten Luftstrom in der Spezifikation vorzuschreiben, anders als bei Serverhardware und würde im Zweifel auch nichts bringen, liest doch kaum noch jemand wirklich das Handbuch zum Board.
QM45 hatte 12W im Notebook und der Desktopchipset P45 Express hatte 22W. Der P35 kam auf 16W wie Intel selbst sagt.
https://www.intel.com/Assets/PDF/designguide/316968.pdf Ich hatte ein Board sowohl mit P35 als auch mit P45. Beide waren selbstverständlich passiv gekühlt. Die höchste Chipset TDP die ich gefunden habe war der X48 mit 30,5W
Intel® X48 Express Chipset Wenn du ein wenig bei google suchst findest du zig Mainboards mit diesen Dingern die allesamt passiv gekühlt wurden.
Damals waren aber North- und Southbridge noch getrennt und schau Dir an was für fette Kühler die NB hatten:
Das ist der fette zwischen dem CPU Sockel und dem PCIe Slot und der ist so gestaltet und ausgelegt, dass der Lüfter der CPU (die haben ab Werk alle Top Blower) auch einen Luftstrom über dem Kühlkörper erzeugt. Der kleine etwas weiter links unten ist für die
ICH9 Southbidge, die keine 5W verbraucht.