MSI X870 Tomahawk BIOS Versionen

[HisN]

Oha, am 08.01. ist eine neue Version vom Realtech-Treiber für den 5GbE-Chip rausgekommen (und auf eurer Webseite erscheinen), der scheinbar meine Netzwerk-Problemchen behebt. Jedenfalls hängt sich die Karte nicht mehr alle 5 Minuten weg. Mal schauen wie lang das hält^^

Edit: Nicht lange. Problematik bleibt bestehen.

 

[Piledriver1]

Erstaunlich. Mit 2.5 Gb habe ich aktuell weiterhin keine Probleme mit der Geschwindigkeit. Und ein bei MSI obligatorischer CMOS Reset bringt auch nichts?

 

[HisN]

Mit dem Windows Standard Treiber gehen bei mir auch 2.5.
Und das Problem hat schon mehrere BIOS Versionen inkl. Bios-Reset überlebt

 

[HisN]

Oha, die neuste Version vom Bios, die gestern zusammen mit dem neuen Chipsatztreiber auf die Seite von MSI geladen wurde, die macht einiges richtig.
AXMP funktoniert wieder toll, mein Board bleibt nicht mehr ab und zu mit 84,85, oder 86 in der LED Anzeige stehen beim booten und etwas zusätzliche Performance hat das auch gebracht (wahrscheinlich hat AXMP eine Fehlkonfiguration von mir bei den Spannungen behoben, die ich ja mangels XMP von Hand vornehmen musste).
Supi.
Fehlt nur noch funktionierendes 5GbE.

 

[Piledriver1]

Also nach meinen miesen Erfahrungen mit der BIOS Qualität von MSI warte ich da erst mal ein paar Tage. Es gibt ja schon ein paar Meldungen wo das Update schief ging. Die Hunde schreiben ja auch nicht mal alle Änderungen hin. Weil sie ja so umfangreich testen.

Neben dem 5G LAN - was mich ja noch nicht (mal) betrifft - fehlt noch so einiges. Die Liste ist lang und alt. Ich gehe jetzt mal nicht davon aus, dass 7E51v1A24 stabil ist, sondern eben nach wie vor nur der Beta Tag ausgeblendet ist.

 

[Stunrise]

Ich habe die Version A24 soeben installiert und direkt im Vergleich zur vorherigen Version A1A mehrere Benchmarks gemacht.

• 9800X3D PBO+200 / -20CO
• 2x32GB DDR5-6400 CL32 "High Efficiency: Tightest Subtimings"
• AMD_Chipset_7.01.08.129 installiert

Die Benchmark sind weitestgehend identisch, aber wenn es Unterschiede gibt, ist das neueste BIOS fast immer einen Ticken langsamer, als das alte. Vor allem in echten Gaming Benchmarks, z.b. dem SuperPosition 720p Benchmark ist der Rückschritt von 70k zu 69k doch etwas ärgerlich. Ich würde das update nur installieren, wenn ihr wirklich einen Grund dazu habt und das Changelog euch anlächelt. Mein RAM mit 2x32GB lief seit der ersten BIOS Version perfekt mit XMP DDR5-6400 CL32 und Subtimings "High Efficiency Tightest".

 

[HisN]

Das mit dem 5GbE scheint jetzt auch so langsam zu funktionieren.
Ich wills noch nicht so laut beschreien, aber ich hatte heute noch keinen Verbindungs-Abbruch. Juhu^^

 

[Induktor]

Benchmark ist der Rückschritt von 70k zu 69k doch etwas ärgerlich.

Fraglich wie aussagekräftig solche Vergleiche sind. Aus'm RAM Testing kann ich dir versichern, dass ein einziger Test praktisch überhaupt nichts aussagt. Gerade, wenn ein zeitlicher Versatz drin ist und ggfs. Programme, Updates usw. in Windows dazu gekommen sind.

Wenn man es halbwegs nachvollzieh- und vergleichbar machen will, sollte man je nach Benchmark-Länge 5-10 Durchläufe machen, idealerweise mit einem Neustart dazwischen und einem Windows, welches nicht dazwischen funkt. So ziemlich alle Benchmarks schwanken und haben eine Toleranz. Am besten direkt vor dem BIOS Update und danach direkt nach dem Update.

 

[Creeping Death]

Fraglich wie aussagekräftig solche Vergleiche sind.

Sehe ich auch so. Die Werte liegen hier so dicht beisammen, dass Messtoleranzen mit reinspielen und mit einem anderen RAM-Kit kann es sich ebenfalls nochmals anders verhalten.

 

[Induktor]

und mit einem anderen RAM-Kit kann es sich ebenfalls nochmals anders verhalten

Scheint wohl sowieso bisschen was durcheinander zu sein. Im AIDA MemBench (der sowieso für Ryzen broken ist) steht bei Alt BIOS 1.A24 AGESA 1.2.0.3a und bei Neu BIOS 1.A1A AGESA 1.2.02b. In den ZenTiming Logs ist es umgekehrt.

Nur ein paar Punkte bezüglich Alt BIOS vs Neu BIOS: Kein Plan, ob PHY in beiden Fällen gleich war. Wie die Auto-Nitro Settings in beiden BIOS-Versionen aussahen, ist auch unbekannt. Von den unterschiedlich gesetzten Widerständen mal abgesehen. Sind mMn einfach zu viele Variablen drin, die Leistung sowohl positiv als auch negativ beeinflussen können bzw. verfälscht die Vergleichbarkeit zwischen den BIOS-Versionen.

 

[Stunrise]

Im Screenshot von AIDA ist Alt/Neu in der Tat vertauscht, bei diesem Benchmark sind die Ergebnisse aber ohnehin identisch. Das RAM-Kit ist natürlich unverändert und die ganzen Widerstände sind automatisch über das Mainboard vergeben, ich habe da nichts eingestellt. Der normale Anwender wird XMP laden und ggf. die Subtiming-Beschleunigung "High Efficiency" und fertig. Ich habe mehrere Durchläufe von dem Superposition Benchmark gemacht und dort sind die Ergebnisse reproduzierbar schlechter, mit altem BIOS hatte ich stets um 70k und mit dem neuen BIOS stets um 69k.

Der Unterschied ist natürlich allgemein sehr gering, aber wer keine Probleme mit der alten BIOS Version hat, sollte eben nicht nur deshalb wechseln, damit eine höhere Version zum Einsatz kommt. Alles hat seinen Preis und eine "Verbesserung" der Performance habe ich in jedem Fall nachweisbar nicht.

 

[Induktor]

Der normale Anwender wird XMP laden

Der "normale" Anwender wird nicht mal ein Update machen, geschweige denn so einen Vergleich. Solange die Kiste läuft, interessiert die das nicht. Baue häufig Systeme für andere, die Leute wissen teilweise nicht mal wie man ins BIOS kommt bzw. haben Angst dort was umzustellen und gehen gar nicht erst rein.