MSI Z690 Mainboards Ausstattung/Bugs/Fragen

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@oNyX`
bei meinem Z690 Tomahawk DDR4 Bios 1.20 bei XMP 3600 weiterhin unverändert, bei 3200 geht alles deutlich runter
Beitrag automatisch zusammengeführt:

hat jemand bei Euch Probleme mit Front-USB ?
Bei mir kann ich meistens nur exakt 1 Gerät pro "Dual-Port" zuverlässig betreiben, manchmal gehen sogar bspw. 2 USB Sticks gleichzeitig, ist aber sehr erratisch,
das betrifft sowohl USB 2.0 als auch USB 3.0 Front-Anschlüsse (interne Anschlüsse),
wenn 2 Geräte angeschlossen werden pro "Dual-Port" Anschluss eins der Geräte immer wieder rausgeworfen, bis sogar der ganze Anschluss sich abmeldet
nach einem Reboot geht wieder zumindest jeweils einer der Ports pro USB 2.0/USB 3.0 Anschluss
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur aus Neugier overvolten die aktuellen Z690 BIOS Versionen VCCSA und VDDQ immernoch so extrem wenn man XMP lädt?

3800 MHZ VCCSA = 1.22 Volt VDDQ =1.25 Volt aber ab 4000 MHZ brauche ich persönlich VCCSA = 1,45 Volt deswegen lasse ich das, auch weil dann nämlich bei Vollast der CPU der Speichercontroller zu warm wird und es dann zu Abstürzen oder Fehlern kommt. Möglicherweise hilft da eine bessere Kühlung in die ich aber nicht investieren werde. Wenn ich dagegen nur den Speicher aufheize ohne hohe VCCSA dann passiert auch bei 55 Grad Speicher Temperatur nichts.
 
Ja automatisch legt das Board dann auch so hohe Sapunngen an bei so hohen Frequenzen.. ab ca 3600 oder mehr. steigt dann rapide an, die gehen halt auf Nummer sicher die Board Hersteller. Ist immer besser das manuell zu testen. das kann dir nie ein Bios abnehmen. Ich habe das anfangs auch auf Auto gelassen aber manuell konnte ich nur weiter runter gehen bei niedrigeren Frequenzen als 3900.
 
Hallo.
Ich habe in meinem anderen Thread schon danach gefragt Gibt es Aussagen dazu ob die Anzeigeungenauigkeit gefixed wird ? Also die sehr Krummen Anzeigen? Es ist mit Aktuellem Bios immer noch ein BCLK von 100.24 nötig für gerade Werte. Ich habe auch als Feststellung und (evtl Bug) wenn ich die Spannung per Offset (-) reduzieren will bzw dies mache Reduziert sich die Leistung bei Cinebench R23 mal eben auf 50% - Normal ~23000 mit Offset ~11000 , Z690 Edge WiFi (DDR5) , Bios 7D31vH3 , I7 12700K.Nur wenn man die Option Advanced Offset mode (VF Point) nutz und alle werte auf - setzt wird besser reduziert.Dennoch wird zuerst vom Board bei Standardtakt fast 1,4V angelegt und es kommt zu Temperaturspitzen auf den guten Boostkernen.

Es wäre nice wenn eine Energieoption - Intel / Standard (oder ähnlich) - Eingeführt werden würde in der nach Spezifikation gearbeitet wird also PL1 125W / PL2 190W für den I7 12700K (entsprechend für die anderen CPUs) für niedrigere Temperaturen.Dann muß man es nicht manuell setzen.Es wäre für unerfahrene User und auch Erfahrene gut wenn die Energiespezifikationen , sofern man nichts wählt, automatisch auf Intel Standard gesetzt werden und nicht auf Watercooling 4096W.

Hi Voltage.jpg

msi_snapshotxwk9i.pngmsi_snapshot_00gwjwl.png

Edit : Es wäre Sinnvoll wenn die gewählte Kühleroption nur der PL2 Wert auf den angegebenen Wert setzt und nicht automatisch PL1 + 2. Auch hier ist es für unerfahren User gefährlich da die CPU kocht wenn der Kühler zu klein Dimensioniert ist und ggf Schäden entstehen die im Garantiefall abgelehnt werden weil ja viel zu viel Strom durch die CPU gejagt wurde und nicht jede CPU ist für eine Stromaufnahme > 241W freigegeben geschweige denn geeignet. Wie es sich bei non K CPUs mit den Energie/Kühl optionen verhält kann ich nicht sagen da ich bisher nur K CPUs verbaut habe.
Dieses Verhalten habe ich beim Z690 Edge Wifi DDR4 , Z690 Edge WiFi DDR5 , Z690 Carbon WiFi DDR5 beobachtet.Ich denke hier sollte nachgebessert werden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Edit : Es wäre Sinnvoll wenn die gewählte Kühleroption nur der PL2 Wert auf den angegebenen Wert setzt und nicht automatisch PL1 + 2. Auch hier ist es für unerfahren User gefährlich da die CPU kocht wenn der Kühler zu klein Dimensioniert ist und ggf Schäden entstehen die im Garantiefall abgelehnt werden weil ja viel zu viel Strom durch die CPU gejagt wurde und nicht jede CPU ist für eine Stromaufnahme > 241W freigegeben geschweige denn geeignet. Wie es sich bei non K CPUs mit den Energie/Kühl optionen verhält kann ich nicht sagen da ich bisher nur K CPUs verbaut habe.
Dieses Verhalten habe ich beim Z690 Edge Wifi DDR4 , Z690 Edge WiFi DDR5 , Z690 Carbon WiFi DDR5 beobachtet.Ich denke hier sollte nachgebessert werden.
..das hat nun aber alles keinen direkten Einfluss darauf, was eine Alder Lake CPU nun tatsächlich verbraucht. Denn egal ob ich nun PL1/PL2 auf 4096, unlimited oder 241 Watt setze, wenn die betreffende AL CPU zb. beim daddeln durchschnittlich 70 Watt zieht, dann wird sie auch mit zuvor genannten PL Settings nicht mehr als die durchschnittlich schon fest gestellten 70 Watt ziehen.

Außerdem sollte jeder User selber wissen, dass es wenig Sinn macht, zb. zu einer AL i3 eine 420er Eisbär zu konfigurieren und andererseits zu einer AL i9 KS dann einen boxed Kühler zu verwenden.
Ersteres wäre extremst oversized, letzteres zum hoffnungslosen scheitern unter Last verurteilt. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn bei mir mit einem Dark Rock Pro 4 das PL1 auf >=241W steht bin ich immer wieder im Temperaturlimit.Ob es Zocken oder Arbeiten ist oder mal nen Benchmark ist.Setze ich PL1 125W sieht die CPU im normalfall keine 100°C mehr und das ist sehr beruhigend und verringert auch die thermische belastung/Migration und elektromigration da die Spannung deutlich geringer ist.
Ich habe oft genug erlebt das unerfahrene Leute nen Boxed auf einen I9/I7 geschnallt haben und ständig im Temperaturlimit waren. Auch wenn die CPU 100°C Ab kann mus man das Limit ja nicht ständig ausreitzen.Zumal ich bei meinem 250W Kühler das eine oder andere mal zuvor sogar 102°C erreicht habe und ich rede nicht von Prime.
Zu hohe Stomstärke ,auch wenn sie nur in Spitzen aber häufig auftritt ist das sicherlich für die Lebensdauer nicht förderlich.Wenn durch eine über Strom/Spannungsspitze die CPU verreckt übernimmt Intel keine Gewährleistung und der nutzer darf ne neue CPU kaufen.
Ich mag mit der Meinung alleine dastehen,empfinde es dennoch als wichtig.
 
Ich habe das folgendermaßen gemacht mit dem Ziel Undervolting. (MSI Z690 Edge Wifi DDR4, 12900k Bios 131) Watt begrenzt auf 241 Watt da mein Kühler das eh nicht schafft, der sitzt auch nicht plan auf ( Noctua NH-D 15).
Cpu Loadline auf 6. V/F Curve Adaptive Voltage auf 0,19 Volt minus. Velocity Turbo Boost , ab 90 Grad bei 8 und 7 kernen gleichzeitig -3 damit läuft dann auch Prime bis ans Thermische Limit so das nichts throttelt, alles andere was nicht über 90 grad kommt läuft auf 4,9 und 3,7 GHZ komplett durch ohne Probleme.
Man hat so viele Möglichkeiten. Und unerfahrene User sollten eben vorher lesen oder erfahrene User fragen, dafür ist ja das Forum da. Unerfahrene User die mit all dem nichts anfangen können, werden sicher auch keine Belastungstests machen in denen die CPU überhitzen kann.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Wenn bei mir mit einem Dark Rock Pro 4 das PL1 auf >=241W steht bin ich immer wieder im Temperaturlimit.Ob es Zocken oder Arbeiten ist oder mal nen Benchmark ist
Falls das so ist, dann solltest du mal schauen ob dein Kühler richtig sitzt und nicht vllt vom Bendgate betroffen ist.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Ich mag mit der Meinung alleine dastehen,empfinde es dennoch als wichtig.
wie gesagt , ich denke du hast da ein anderes Problem, überhitzen sollte die CPU erst bei Prime oder vllt Cinebench. Mit undervolt VF/Curve,CPU loadline und Therrmal Velocity Boost sollte man da gut mit auskommen. Die Leistung in Cinebench ist trotz der Settings voll gegeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine CPU ist nicht vom Bending betroffen da die Backplate verhindert daß sich die Sockelplatte verbiegt.
Wenn ich die Intel Settings 125W/190W nutze habe ich die gleichen/mehr Punkte im Cinebench R23 im vergleich zu 241W/241W .Aber ich habe Deutlich weniger Temperatur.Die Temperaturspitzen entstehen da das Board beim Boost zu viel Spannung anlegt.Bei der Nutzung mit DDR4 war die Thermik und Spannung besser.
Du mußt auch dabei bedenken daß dein I9 für 241W ausgelegt ist und mein I7 eben nur für 190W.Wenn ich die Überschreite und das habe ich , dann habe ich zu hohe Temperaturen.
Mit Intel Einstellung habe ich im Game maximal 76°C auf den Boostkernen und ~66 auf den normalen und E-Cores das ganze bei maximal 1000U/Min am Kühler.
Warum soll ich lange rumdrehen wenn ich mit den Intel Specs gut Fahre?
Vergleich :

Intel Standard Specs


MSI Standard PL1/PL2 241W


Du mußt auch bedenken das sich viele Nutzer nicht wirklich mit dem Bios geschweige denn Einstellungen auskennen.Die bauen die Dinger zusammen und die CPUs kochen.Weil man ein System zusammenbauen kann heißt es nicht das man auch die Feineinstellungen beherrscht.
Man muß und darf nie davon ausgehen das alle das gleiche wissen wie man selbst.
 
Du mußt auch dabei bedenken daß dein I9 für 241W ausgelegt ist und mein I7 eben nur für 190W.Wenn ich die Überschreite und das habe ich , dann habe ich zu hohe Temperaturen.
Wir reden hier von Boards fürs Übertakten mit Z Chipsatz, da wissen die Leute in der Regel was sie tun. Klar könnte man so eine Intel Spezifikations Vorauswahl integrieren. Die haben das halt allgemein gehalten und keine CPU spezifischen Profile gewählt. Vllt liest ja MSI mit und integriert sowas noch.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Warum soll ich lange rumdrehen wenn ich mit den Intel Specs gut Fahre?
weil es mit Undervolting und den anderen Settings noch mehr optimiert werden kann, aber ja für unerfahrene User wäre es gut, nur würden die dann auch andere settings überfordern.. fängt ja schon bei XMP an.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Ich denke MSI möchte nicht das da große Beschränkungen da sind, wenn jemand ausversehen Intel Spezifikation wählt und sich dann wundert das er nicht übertakten kann damit.
Aber das ist nur eine Vermutung.
 
Also da muß ich leider wiedersprechen.Es kaufen sich auch leute die absolut keinen Plan vom OC haben Boards die nicht mal ich mir kaufe weil es einfach zu weit und zu tief ins OC geht und das einfach nur weils "die besten" sind.Und ich kenne einige die so sind.Die kaufen Auch k/X CPUs ohne jemals übertakten zu wollen.

Der Mainboardmarkt ist ein hart umkämpfter Markt und wenn Mainboard x im Benchmark mehr Punkte macht als Mainboard y dann kaufen es einige Leute und das wird auch MSI sowie anderen Herstellern so gehen.

Genau das Ist der Kern meiner Aussage.Einige Leute sind schon mit dem Einstellen des XMP überfordert , also muß das Bios vom Mainboard so Arbeiten das Die Hardware zumindest innerhalb der Standardvorgaben Läuft sprich Standardtakt/TDP für CPU und Ram.
Man darf nie von seinen eigenen Gesichtspunkten und Ansichten auf andere schließen.Man bedenke das Zum Release von Alder Lake nur Z690 Boards da waren,also haben die Leute die gekauft:Nicht weil Sie Übertakten wollen sondern weil nichts anderes da war und die Benchmarks im Net gesagt haben Alder Lake ist jetzt gut.Es packen Leute auch Pentium Prozessoren und oder I3 oder ähnliche auf ein Z Board , weil sie es einfach nicht besser wissen.

Es wäre also hier wirklich sinnvoll und fast erforderlich daß die Boards immer ersteinmal Standardprofile automatisch wählen, so wie es die letzten Jahre auch war und eine übertaktungsoption manuell gewählt werden muß.
Es ist leider nach meinen Erfahrungen in den letzten Jahren so daß viele User ein System zwar zusammenbauen können ,aber mit jeglichem halbwegs speziellerem einstellen/optimieren überfordert sind oder desinteressiert.
 
oder I3 oder ähnliche auf ein Z Board , weil sie es einfach nicht besser wissen.
Ich habe so eine Konfig., was ist daran verkehrt?

Höhere PL Settings verändern aber nicht das Temperaturverhalten bzw. Verbrauch der CPU, wenn die Anwendung / das Game usw. auch schon bei meinetwegen niederigeren PL Settings innerhalb dieser lief.
Wenn eine CPU zb. bei Prime95 max. 100 Watt zieht, PL1/PL2 bei 120 Watt liegen, dann wird sich der Verbrauch der CPU bei Prime95 nicht automatisch erhöhen, wenn man PL1/PL2 auf 241W bzw. unlimited setzt.
Der Verbrauch und Leistung der CPU wird sich erst ändern wenn man PL1/PL2 dann unter die geforderten 100W auf meinetwegen 80W setzt bzw. PL1 dann auf 80W und TAU zb. auf 1min.
Dann wird die CPU halt 1min. Volllast bei prime95 laufen und danach dann in der Leistung zurück gehen, um dann -nach TAU- meinetwegen mit 70% der Leistung auf 80W. bei Prime95 weiter zu werkeln.
 
@Spieluhr : das thema war rein auf unerfahrene Nutzer bezogen und auf Kombinationen wie ein Pentium Gold auf ein Unify Board für einen Office Rechner und ja sowas habe ich des öfteren erlebt und dazu geraten das Board zurückzusenden und auf h/b Boards zu warten .
Ich habe bei einigen Boards probiert (immer mit K CPUs) die PL1/PL2 241W Variante und dort ist es immer der Fall gewesen daß die CPU ohne irgenwelches OC >210W gezogen hat.

last.png


Dieser wert stammt nicht von Prime sondern vom 10Minuten Loop CBR23 als Wärmeleitpasten Burn in.
Ich sauge mir sowas ja nicht aus den Fingern und will mich auch nicht wichtig machen.Es kann aber durchaus zu Reklamationen im CPU oder Mainboardbereich führen , denke ich.
Es sind ja massen an Leuten unterwegs die weder wissen wie ein Bios funktioniert noch wie man es zB flashed und genau solchen Leuten möchte ich mit meinen Anregungen helfen.
Der Shot oben stammt von einem NH-D15 Black.Chromax und selbst der Kühler ist damit Überfordert.
Und die CPU hat kein Bending und NT-H2 Wärmeleitpaste im vernünftigen Rahmen.
Ich weiß das ich einen solchen Kühler bzw ähnlichen brauche oder eine AIO , aber es gibt genug Leute die Lesen 125W TDP das heißt ein Arctic Freezer 34 , oder BeQuiet Pure Rock 2 ect. würden Theoretisch reichen da sie ja mit ~150W TDP spezifiziert sind.
Wenn diese CPUs dann >210W ziehen muß man nur 1 und 1 zusammenzählen um zu sehen was dabei rauskommt und wie oft sich die CPU im thermischen Limit befindet.
 
Ich habe das gestern noch einmal anhand meiner kleinen i3 und den MSI Pro Z690-A WiFi getestet.
So wie es ausschaut gibt MSI bei Ersteinrichtung bzw. nach einen Biosflash immer das Kühlsetting anhand des Boxed Kühlers vor und hält sich genau an den Intel Empfehlungen:

Screenshot 2022-04-28 at 09-21-04 Power-Limits für Core i-12000.png


Screenshot i3 12100 bei Standard "boxed":

MSI_SnapShot.png

..da stehen zum i3 12100 genau die Werte welche Intel auch vor gibt.

Bei Custom LuKü und WaKü nimmt das Board dann halt ganz andere PL was verständlich ist, denn woher soll das Board bzw. die Entwickler von MSI denn wissen was für eine Kühlung der jeweilige Nutzer einsetzt?
Hier setzt man aus marketingtechnischen Gründen gleich mit 288W. bzw. 4096W. die Power Limits außerhalb jeglichen Limits, um das Board als limitierenden Faktor von vorn herein auszuschließen.
Das macht aber zb. Asus und Gigabyte auch nicht anders. Zumindest war das bei meinen ROG Brettern und den Vsion-D der Fall. Ein bischen Eigenverantwortung gehört bei der Wahl seiner Hardware halt auch dazu.
Denn wer zb. zu einen 12900K einen Freezer i35 wählt und sich dann über hohe Temperaturen bzw. Probleme unter Volllast beschwert, der sollte sich vieleicht einmal fragen, ob es nicht besser gewesen wäre, sich vorab nicht mal ein wenig mehr mit der Materie zu beschäftigen.
Anders herum könntest du zb. eine 12900/f (ohne K Suffix) wunderbar mit einen Freezer i35 kühlen wenn du das Kühlerprofil auf Standardsetting "boxed" bei behälst.
Da dürfte auch ein Extremlast Benchparkour der 12900 keine kritischen Temperaturen generieren, denn nach 28sek. tritt Tau in Kraft und dann gehts runter auf 65W., was dieser Kühler locker schafft.


edit: Was mich allerdings selbst ein wenig wundert und das solltest du vieleicht mal anhand deines 12700K prüfen, ist was Intel selbst an Vorgaben kommuniziert.
Einerseits gibt man zu den K-Suffix CPUs 12900K, 12700K und 12600K laut Produktdatenblatt jeweils eine Base Power von 125W. an, andererseits sind die PL1 Limits aber an Empfehlungen gestrickt die der jeweiligen Turbo Base Power von 241W, 190W und 150W. (PL1=PL2) entsprechen. Das ist ein wenig verwirrend, denn wenn MSI jetzt als "boxed" Vorgabe die Intel PL-Empfehlungen nimmt, was ja auch kein Fehler seitens MSI wäre, dann wird quasi Base Power (alt TDP) total außer Betracht gelassen, denn Tau läuft hier unlimitiert also quasi immer maximum Niveau Turbo Base Power.
Wer dort dann seine Kühlerkonfig. anhand des Intel Produktdatenblatts inkl. Base Power Vorgabe (PL1) konfiguriert und denkt Tau wirds schon richten, der hat u.U. tatsächlich verloren.
Da hast du Recht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Screenshot von mir aus #455 stammt direkt nach dem Biosflash auf die aktuelle Version.Wenn nichts bei dieser Auswahl angeklickt wird wird automatisch das offene Powerlimit gesetzt.Setze ich oder andere User die entsprechende Auswahl auf die entsprechende Vorwahl werden die werte bei den Angesprochenen Boards automatisch für PL1 und PL2 gesetzt.Ich habe bei allen drei genannten Boards genau diese drei Optionen.
Selbst wenn Intel für MSI den Wert von 190W für PL1/PL2 angegeben hat ist dieser für den I7 12700K bisher nicht als angelegtes Profil gegeben/hinterlegt sondern muß manuell gesetzt werden.

Ich habe mich bei meiner Aussage auf die Bei Intel Angegebenen Grundwerte bezogen also Basepower 125W / Maximum Turbo Power 190W. Für mein Verständnis bedeutet das entsprechend 125W PL1 / 190W PL2.
Selbstversändlich kann MSI nicht wissen welche Kühlform ein Nutzer hat, jedoch wäre es sinnvoll bei nichtwahl auch bei K CPUs die Standardwerte zu setzen.
Meine Aussagen waren keinesfalls als Vorwurf gemeint sondern als hinweis und ggf als Anregung .
Auch wenn sich Nutzer eine K-CPU kaufen sollte eben nicht automatisch von einen Übertaktungswusch ausgegangen werden.

Ich habe eben sehr oft die Erfahrung gemacht daß auch unerfahrene Nutzer sich ein eigentliches OC System zusammenbauen aber nur aufgrund der Tatsache das sie hochwertige Komponenten wollen ,die so schon die Maximalleistung der entsprechenden Klasse bieten.
Fakt ist und bleibt auf jeden Fall das bei der Voreinstellung "Boxed" PL1/PL2 automatisch auf 241W gesetzt wird auf allen drei Boards für den I7 12700K.

Laut Deiner Liste sollte dieser Wert jedoch bei 190W PL1/PL2 sein was eben nicht gesetzt wird geschweige denn als Profil gewählt werden kann.
Ich habe es mehrfach probiert.Wenn ich das Bios Flashe oder einen CLRCMOS durchführe und boote direkt durch wird Automatisch 4096W als Wert gesetzt und das finde ich eben nicht Sinnvoll.
Auch hierbei muß immer bedacht werden daß es immer mehr Leute gibt die sich selber ein System zusammenbauen aber absolut keine oder extrem wenig Ahnung von Bios oder Biosfunktionen haben.

Das fängt bei "kleinen" dingen an wie das setzen von XMP für den Ram und eben hier für entsprechende Powerlimits.

Wenn ich meine Aussagen als vorwurf werten wollte/würde dann würde ich mit sicherheit nicht ausschließlich MSI Mainboards als erste Wahl empfehlen geschweige denn selber nur diese nutzen bzw weiter nutzen.
Ich möchte nur zur Benutzerfreundlichkeit für unerfahrene Nutzer oder für Umsteiger von zB AMD auf diese Intel Generation beitragen.

Ich kann im speziellen Fall des I7 12700K von meiner Persönlichen Erfahrung sprechen das die Angabe von Intel zu den Specs auf der entsprechenden Prozessorseite den größten Sinn machen als PL1/PL2 Angabe da ich nur geringfügig schlechtere Ergebisse in Benches und Spielen erhalten habe wenn ich besagte 125W PL1 und 190W PL2 nutze.Dieses mag sich PR technisch nicht so gut verkaufen wenn der Käufer 100 Punkte im Benchmark weniger hat, dafür kann es ggf aber die Reklamations oder Retourerate senken.

Ein Erfahrener User kann dann immer noch die Powerlimits außer Kraft setzen oder nach eigenem ermessen anpassen und der unerfahrene User erfreut sich an der Leistung seiner CPU ohne sie gar zu kochen :-)

msi_snapshot_01o4jyo.pngmsi_snapshot_02jljn2.png

Edit : wenn ich diese Intel Grafik richtig interpretiere ist meine Einschätzung richtig das die Standardeinstellung PL1 125W und pl2 190/241 W ist und ein PL1/PL2 von zb 241W ist OC für Max Performance.

FINAL-12th-Gen-Blueprint-Series-Press-Deck-27-pcgh.jpg
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich habe im Moment auch nur das zur Hand, was auf der Webseite bereit gestellt worden ist.
 
aktuell gibt es wohl ein größeres Problem bei MSI, wenn man das offizielle englischsprachige Forum anschaut:

1651240764348.png
 
Zwei Leuten, denen ich das Z690 Tomahawk DDR4 und das Z690-A PRO DDR4 empfohlen habe, haben dieses Problem.... Bios downgrade hat es provisorisch gefixt.. aber nicht toll..
 
Zuletzt bearbeitet:
@MSIToWi : Gibt es offizielle oder inoffizielle Aussagen zum Thema TDP Profile für K CPUs? Gibt es Feedback zum Thema Krumme/ungerade Anzeigen der Taktraten?
 
@MSIToWi Gibt es Feedback zum Thema Krumme/ungerade Anzeigen der Taktraten?
Das könntest du eventuell über CPU BCLK Setting -> CPU Base Clock (MHz) in den Griff bekommen indem du dort minimale Änderungen vor nimmst. Sollte mit K Prozi eigentlich gehen.

Da bei mir mit non_K CPU auch krumme MHz Werte erfasst werden (99,76 x Multi), bleibt das bei non_K CPU leider verwehrt.
Für mich unverständlich das MSI das wohl nicht frei geben möchte, zumal bei Gen11 RL mit Z590 und non_K CPU (damals i5 11400) dieses Setting vorhanden war (siehe Post #895).
Das damalige Z590 Gaming Plus hatte auch keinen externen Taktgeber on board - warum das bei Z690 nun tabu sein soll das weiß wohl nur MSI.

Andere Frage: Warum ist eigentlich bei den Pro Z690-A WiFi im UEFI bei den OC Setings das XMP Profile 2 scheinbar ohne Funktion?
Egal mit welchen Bios (das letzte nehme ich nicht, da AVX-512 wieder gecancelt), aktiviere ich unter DRAM Settings XMP wird nur Profile 1 aktiviert.
Oder hat das Profile 2 irgend eine andere "besondere" Funktion bzw. ist das frei belegbar/konfigurierbar? Dann frage ich mich aber wie man das belegen kann.

Ich weiß noch, dass meine ROG und Tuf Boards auch immer XMP 1 und XMP 2 im UEFI anboten, die waren dann aber auch entsprechend vorkonfiguriert.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Spieluhr : mir ist schon klar das ich die Anzeige Per BCLK gerade machen kann, aber warum soll ich es machen müssen wenn es vom Hersteller gemacht werden kann? Beim Asus z690 Apex beispielsweise geht das auch :-)

Das Fehlen des zweiten XMP Profils habe ich schon bei meinen AM4 Boards gehabt.Das ist ein reines UEFI unterstützungsproblem .Bei meinem Kingston Ram wurde anfangs das XMP1 3466 XMP2 3000 angezeigt und mit neueren UEFI wurde zwar die Stabilität vom XMP1 deutlich stabiler (anfangs musste ich ProcODT setzen) , aber es verschwand XMP2.Offenbar scheinen die Programmierer der Meinung zu sein das Die User nur das schnellere XMP wollen und man das zweite vernachlässigt werden kann, keine Ahnung. Dieses Phänomän hatte ich beim X570-A Pro , X570 Edge Wifi , X570 Unify. Bei meinem Z690 Edge WiFi DDR4 ist es ebenfalls so gewesen. XMP1 3466 wurde angezeigt XMP 2 3000 nicht.Teilweise wurden in verschiedenen Bios zwei Profile angeboten aber interessanter weise waren im UEFI XMP1 + XMP2 plötzlich identisch obwohl in den Dimm Infos beide Profile korrekt angezeit wurden.
 
mir ist schon klar das ich die Anzeige Per BCLK gerade machen kann, aber warum soll ich es machen müssen wenn es vom Hersteller gemacht werden kann?

Wenn MSI das nicht fixen möchte musst du aber dann halt selber Hand anlegen. Mir bleibts verwehrt, hab ja keine K_CPU und BCLK Setting a'la Z590 will man ja scheinbar nicht (wieder) einfügen.
Ist aber dann mal total unsinnig, im UEFI Felder zu hinterlegen, die absolut ohne Funktion sind. :hmm:
 
Wenn MSI das nicht fixen möchte musst du aber dann halt selber Hand anlegen. Mir bleibts verwehrt, hab ja keine K_CPU und BCLK Setting a'la Z590 will man ja scheinbar nicht (wieder) einfügen.
Ist aber dann mal total unsinnig, im UEFI Felder zu hinterlegen, die absolut ohne Funktion sind. :hmm:

Wie du an meinem Post #465 sehen kannst (siehe Ram Takt) habe ich den Takt entprechend angepasst. Das die BCLK sperrung für non K CPUs implementiert wurde liegt vermutlich an einer Vorgabe von Intel damit die Leute die Teuren CPUs kaufen.Es ist ja schon längst kein Geheimtipp mehr das I3 sowie I5 non K durchaus genug fürs Gaming sind und das ein 10xx/11xx/12400 auf 10/11/12600 niveau gepushed werden können .Klar das Intel das nervt.Vielleicht macht ja noch einer der Boardhersteller den Vorreiter zugunsten der User :-)

Es wäre trotzdem löblich von MSI wenn sie die Taktausgabe anpassen würden auch wenn es theoretisch nur Optik ist.Vielleicht hört ja MSI mal auf so´n kleinen Popel wie mich :ROFLMAO:
 
Das die BCLK sperrung für non K CPUs implementiert wurde liegt vermutlich an einer Vorgabe von Intel damit die Leute die Teuren CPUs kaufen.Es ist ja schon längst kein Geheimtipp mehr das I3 sowie I5 non K durchaus genug fürs Gaming sind und das ein 10xx/11xx/12400 auf 10/11/12600 niveau gepushed werden können .Klar das Intel das nervt.Vielleicht macht ja noch einer der Boardhersteller den Vorreiter zugunsten der User :-)
Nein, weder das Pro Z690-A noch das MPG Z690 Edge werden über einen externen Taktgeber verfügen, welcher extrem OC von non_K CPU unterstützt und das Intel zurecht nicht gerne sieht.
Das bleibt ein paar teureren DDR5 Boards überlassen wo es aus P/L Sicht eigentlich keinen Sinn macht, eine non_K CPU mit DDR5 Dimm und teureren Board dann zum übertakten zu konfigurieren.
Da ist nicht selten DDR4 Dimm, einfacheres Z690 Board zusammen mit K_CPU günstiger und effektiver, zudem geht man dort nicht die Gefahr ein, sich ohne Garantieansprüche die Hardware zu schrotten.
Hier geht es ja nur um ein Setting das es bei Gen10 und 11 gab und viele Boards für non_K im UEFI hatten. Die Taktgrenze bestimmt dort auch immer der CPU interne Taktgeber und liegt allgemein bei max. 102,9MHz.
Mehr geht definitiv nicht, läßt aber andererseits dann wiederum das Skalieren am MHz Grundtakt zu um exakt auf die 100MHz x Multi zu kommen.
Dieser BCLK Hack einiger weniger DDR5 Boards ist neu und erst bei Alder Lake ein Thema. Bei Comet und Rocket Lake gab es so etwas noch nicht und wenn, dann nur bei sehr teuren Boards.

edit: Ok, man kann ja jetzt der Meinung sein, dass ist meckern auf hohen Niveau und Pillekram. Dann ist das aber bei wahlweises aktivieren von zb. Befehlszeilenerweiterung AVX-512 (das je nach Codec u.U. dafür sorgt, dass das Encoden zeitlich ein bischen flotter voran geht), wahlweise aktivieren eines zweiten XMP Profil oder an die jeweiligen Lüfterprofile korrekt angepassten PL-Settings nach Intel Empfehlung aber auch nicht minder genauso der Fall.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat eigentlich noch jemand Probleme mit der Realtek Audio App?

Bei mir ist das echt ein Drama, die mal zum laufen zu bekommen und war schon unter Z590 ein Thema.
Fällt die aus, kommt immer nur der drehende Kreis beim Start der App und dann nach ein paar Sekunden: "Kann keine Verbindung zum RPC-Dienst herstellen".
Dann hilft nur die App(s) über die Windows App Dienste zu deinstallieren, Windows im gesicherten Modus neustarten und Treiberreste via DDU zu löschen um dann den ganzen Installationsprozess wieder neu zu starten.
Aber das hilft auch nicht immer. Mal startet die Konsole danach bei Erststart normal, mal hat man gleich bei Erststart wieder den RPC-Dienst Bug und es geht nichts.

edit: Also daran sollte MSI zusammen mit Realtek mal arbeiten und eine Lösung finden. Das Problem gibt es schon seit Ewigkeiten und nichts bewegt sich.
Es kommen immer nur ab und an aktuallisierte Treiber, dass Problem der Console ansich bleibt aber bestehen und das schon seit minimum Z490/B460 Zeiten.
Unabhängig auch vom verwendeten Soundchip, denn das Z590 Gaming plus hat den ALC4080, dass Pro Z690-A WiFi den ALC897 Codec. Den Bug mit der Console haben/hatten aber temporär beide.

edit2: Vorgestern zum gefühlt 50ten Mal wieder neu installiert und aktuell, nachdem der Erststart vorgestern dann einwandfrei funktionierte, bei zweiten Start nach 2 Tagen wieder einmal verbugt:

audio bug.png


..darf ich also wieder alles löschen inkl. DDU und neu installieren und hoffen, dass die danach zumindest 1x wieder startet. :kotz:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem mit der Realtek Audio Console oder wie das heißt zieht sich durch alle Plattformen.Bei AM4 ist es das gleiche und bei meinen Boards auch.Jetzt hat man ja nicht mal mehr alternativ Nahimic zum steuern.
Ein >300€ Mainboard und die Software ist für den popo :ROFLMAO: Ich hab zeitweilig schon meine Soundblaster Z wieder ausgegraben damit ich alles vernünftig einstellen kann.
Schon traurig da werben sie mit dem 4080 audio Codec und die Software ist der letze Schrott da sie 99,7% nicht funktioniert.Sieht man ja schon in den Bewertungen bei Windows mit 2,1 sternen von 5 , wobei ich eher dazu tendiere das ein stern gerechtfertigt ist wenn sie den funktioniert.
 
@MSIToWi
gibt es irgendwelche Infos ob der ASPM Bug und Stromsparmodi beseitig wird/daran gearbeitet wird?
Es sind jetzt 5 Monate her und ein Aufwachen von suspend-to-ram verhindert die Stromsparmodi der NVMEs/PCH -> PCH +7 Grad Celsius, pro NVME 3W extra Verbrauch in idle
 
@Spieluhr warum tust du dir die SW überhaupt an? Ich hab seit Jahren keine "extra" Bloat/"Audio" Treiber/SW mehr installiert und vermisse nichts
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh