Multi-Sockel-Hardwaretreff Part 2

Hab ich das? :d
Ich erinnere mich eher daran gesagt zu haben, dass es natürlich deine Entscheidung ist. Und wir haben mal ein paar Alternativen durchgerechnet. Aber so konkret hab ich das wohl nich gesagt :d
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Aber unterschwellig "Woozy, behalt das SR-2.", und das werde ich nun auch. Mal sehen ob bald das geld für zwei Sechskerner reicht.
 
@Woozy
wieso zwei 7850 Radeons?
Das macht in meinen Augen keinen Sinn... Oder brauchst du nur zwei, weil du mehr wie 3 Monitore halbwegs unproblematisch ansteuern willst?
 
@ fdsonne: Klar machen die GPUs keinen Sinn, das SR-2 und die 48GB RAM machen genau so wenig sinn. Geht sich einfach nur ums haben und spielen :fresse:. Außerdem bin ich an eine von beiden Relativ Billig drangekommen, da bietet sich sowas an. Mir wurd auch eine HD6990 angeboten, jedoch wird mir das teil echt zu Warm.
 
Würde sich aber besser machen so rein vom gesamten her ;)
Weil Dual CPU auf einem Brett + Dual GPU auf einem Brett. Und ganz pornös wirds dann mit zweien ;)

Aber OK, wenn du das Teil günstig bekommst, dann kann man schon drüber nachdenken. Mir wäre das zu wenig. Dann lieber zwei 7970 bzw. 7950er oder zwei 670er von NV ;)
 
Und in fünf Jahren kann er dann immer noch nicht einen 4k Monitor daran anschließen, dann braucht es doch wieder neue Grafikkarten ;)
Die technische Entwicklung bezüglich Pixeldichte ist bei den Smartphones und Tablets zur Zeit ja in die richtige Richtung. Dann kann man Photos gleich 1:1 mit 300dpi am Monitor betrachten.
 
Blue, was bringt dich zu der Annahme? Die GPU besitzt einen DP 1.2 Anschluß, welcher runde 10MP schafft und das wiederum ist 4k, wenn man mal absolut betrachtet. Wieso sollte also kein quad HD TFT in 5 Jahren, sofern es dann mal sowas gibt, dran laufen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehen wir das mal Realistisch..
DIe HD6990 ist natürlich schon ein geiles Teil, jedoch wären Zwei davon schon wieder Leicht Oversized (Besonders die fast 700W Verbrauch unter Last die mein System ja schon fast alleine hinbekommt mit den neuen Grafikkarten). Der Leistungszuwachs von allen meinen Vorangegangenen Karten ist auf jeden fall höher, notfalls kann ich Später ja immernoch auf 2x HD7950 umrüsten, so ist es ja nicht.
Außerdem sind wir hier im Luxx, da kann man den Sinn von Systemen auch mal auf Seite stellen :fresse:

Außerdem wechseln Grafikkarten bei mir allg. einmal im Jahr, solang ich gute Angebote bekomme.
 
Waren die 4096x4096 nicht irgendwann einmal die max. Pixelanzahl bei Grafikkarten um noch irgend eine Beschleunigung machen zu können oder wurde das schon angehoben?
Es ist mehr eine Vermutung, da der 4k Monitor von Eizo mehr eine Machbarkeitsstudie ist als ein irgendwie vernünftiger Monitor (Preis, Verbrauch, Dicke des Panels). Zumindest für aufwändigere Spiele dürfte es doch nach 2560x1600 Pixeln recht dünn werden was die FPS anbelangt, oder nicht?
Das nächste nach 4k wäre dann eh schon 8k, wenn auch leider erst Richtung 2020-2032 :(
Mit dem neuen MPEG4 Codec welcher nur noch die hälfte an Bandbreite benötig könnten 4k Blue-Ray Discs ja auf den Markt kommen, aber die Firmen werden wohl kaum auf dem bisherigen HDMI 1.4 stehen bleiben. Da muss dann wieder etwas noch besser kopiergeschützteres her, da sehe ich für die jetzigen DisplayPort Anschlüsse leider schwarz. Ist auch irgendwo verständlich. Die neu digitalisierten Filme und viele neu produzierten haben ja gerade einmal 4k oder 5k Auflösungen.

Woozy merkt auch irgendwann einmal, das Grafikkarten nicht alles sind. Solange du keine zu schlimmen Verluste bei den Umstellungen hinnehmen musst, ist es doch in Ordnung.
 
@ bluesunset Klar sind Grafikkarten nicht alles, besonders bei mir nicht. Da ich Hardware aus Prinzip immer Gebraucht kaufe sind die Verluste - wenn es überhaupt welche gibt - sehr gering. Naja, meine erste HD7850 habe ich bei Caseking bestellt weil für Freunde noch Modding-Kram mitgeordert werden musste. Außerdem habe ich mir gedacht das auf das SR-2 einfach was neues Gehört, da hätte ich nicht einfach wieder zwei HD6870 draufpacken können.
 
Keine Ahnung ob es dort eine Speichertechnische Begrenzung gibt. So richtig vorstellen kann ich mir das nicht, da es nur 24bit sind. Rechentechnisch setzt man ja eher Grenzen wie 16 oder 32bit, was das HW design angeht.

Spielt aber eigentlich auch nicht so ne große Rolle, da sich ne 4k Auflösung auf ~4100*2200 bezieht und daher, sofern es sowas gibt, noch Luft im Addressbereich ist. Displayport ist eine Monitorschnittstelle, während HDMI eine Entertainmentschnittstelle ist, daher verstehe ich den Einwand bezüglich des Kopierschutzes nicht. Der Desktop wird wohl hoffentlich nicht mehr nur verschlüsselt nutzbar sein. Außerdem ist der Kopierschutz eine Softwaresache und kann daher ohne weiteres auch in einen Displayportdatenstream eingearbeitet werden, wobei das, wie gesagt, bei einem Monitor wenig Sinn macht.

EDIT:
Bezüglich den 4k TFTs, sowas gibt es schon länger. Nur ist das Profibereich. Die Preise lagen schon immer im Bereich von Kompaktwagen, ich denke daher, dass wir noch etwas warten müssen. Und ja, bei 4k spielt es sich sicher nicht mehr so einfach. Daher sehe ich hier die Anwendung für Games auch erst in zweiter Linie.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß das DP für den PC Bereich ist, aber wer weiß was Intel mit Thunderbolt noch vor hat. Bisher wurde es meistens schlimmer und nicht besser ;)
 
TB hat ein großes Problem, die bescheidene Übertragungstechnik. Daher sehe ich hier nicht den Einsatz im Massenmarkt, bei DP schon eher.
 
underclocker2k4 schrieb:
Displayport ist eine Monitorschnittstelle, während HDMI eine Entertainmentschnittstelle ist, daher verstehe ich den Einwand bezüglich des Kopierschutzes nicht. Der Desktop wird wohl hoffentlich nicht mehr nur verschlüsselt nutzbar sein. Außerdem ist der Kopierschutz eine Softwaresache und kann daher ohne weiteres auch in einen Displayportdatenstream eingearbeitet werden, wobei das, wie gesagt, bei einem Monitor wenig Sinn macht.

EDIT:
Bezüglich den 4k TFTs, sowas gibt es schon länger. Nur ist das Profibereich. Die Preise lagen schon immer im Bereich von Kompaktwagen, ich denke daher, dass wir noch etwas warten müssen. Und ja, bei 4k spielt es sich sicher nicht mehr so einfach. Daher sehe ich hier die Anwendung für Games auch erst in zweiter Linie.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei die Grenzen in Sachen Schnittstelle absolut fließend sind. Über DisplayPort kann man beispielsweise genau so Ton übertragen. Das geht sogar mit aktueller Hardware. Ich verwende hier ein Fujitsu Lifebook E782 in Verbindung mit drei Fujitsu B23T-6 ECO Monitoren. Einen via DVI, einen via DP und den dritten via USB auf DVI Adapter an diesem Notebook. Und Sound geht via DP. Selbst bei der Intel IGP des i7-3612QM.

Und zum Thema 4k. Sicher ist 4k Fordernder als aktuelle FullHD Monitore. Aber ganz klar ein Schritt in die richtige Richtung. Bei heutigen GPUs (da muss es nichtmal das dickste vom Dicken sein) landest du sehr häufig im CPU Limit und lässt Leistung liegen aufgrund von zu wenig Belastung.
Einige Reviewer messen ja die Auflösungsskalierung. Das ganze ist recht linear, sofern man sich nicht im CPU Limit einfindet. Und dort heißt es, 100% mehr Pixel = ca. 40% weniger Leistung.

Rechnet man nun mal hoch, FullHD zu 2560x1600 heist das 100 FPS zu 60 FPS. Und 2560x1600 zu 3840x2160 60 FPS zu ~36FPS.
In meinen Augen ist das noch vertretbar. Je nach Game und Karte kann sich das aber durchaus noch verschlechtern...
 
Ich brauch mal ein paar Meinungen zu einem kleinen Problem was sich hier gerade gezeigt hat und hier sind ja immer viele, clevere Leute unterwegs. Technisch gesehen ist es ein DBAN Problem, aber es tritt in einem Dual Sockel C32 System auf, daher ist das hier total der richtige Ort dafür! ;)

Ich hab einen IBM M1015 Controller in dem System und der läuft mit LSI 9211 Firmware. Daran angeschlossen ist ein HP SAS Expander und an dem wiederum hängen verschiedene Kabel und Wechselrahmen um Festplatten anzuschliessen.
Der Controller funktioniert mit der LSI Firmware wie ein HBA, alle Platten werden 1:1 an das OS durchgereicht. Es ist zwar eine IR Firmware und er könnte auch Arrays verwalten, es sind aber keine konfiguriert.
Wenn ich jetzt DBAN starte und in den interactive mode gehe zeigt er mir manche Festplatten an, jedoch nicht alle.

Genau genommen hab ich einige 7.2k SATA Platten und einige 15k SAS Platten im Moment testweise angeschlossen:
Samsung HD080HJ/P
2x WD1600
Samsung HD320KJ
4x Toshiba MBA3147RC

Beide WD1600 und die HD320KJ werden nicht angezeigt. Sie werden aber vom Controller erkannt und funktionieren auch, daher muss das eigentlich ein DBAN Problem sein. Ich sehe aber keinen Grund, warum diese Festplatten von DBAN nicht erkannt werden sollten.

Hat jemand eine Idee?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur das es an DBAN liegt ;) Es wird ja schon seit einiger Zeit nicht mehr aktualisiert.
Schließ doch die drei verschiedenen SATA-HDDs mal direkt am Controller ohne Expander an.
 
Das es nicht mehr aktualisiert wird würde ich so nicht sagen, die letzte Version ist ja vom 11.09.2012 (Version 2.2.7).
Im Sinne des Troubleshootings hatte ich heute sowieso vor mal direkt an den Controller zu gehen, vermutlich sogar an den SATA Controller des Boards. Auf Dauer ist das aber keine Lösung und die anderen Platten funktionieren ja auch am Expander.
 
Na immerhin.
dban-2.2.7 2012-09-11 156,632 downloads
dban-2.2.6 2010-05-24 2,914,879 downloads
dban-2.0.0 2008-02-21 350,911 downloads
dban-1.0.7 2006-08-13 3,471,214 downloads
dban-1.0.6 2005-07-25 599,551 downloads
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube hier liegt noch eine 1.0.7 herum...
Laut den Downloads werden auch die wenigsten die 2.0 entdeckt haben.
Da ja nachweislich ein einmaliges Überschreiben der HDD reicht, nimm dir doch die Zeit anhand des MegaCLI Tools das ATA Security Passwort zu setzen und die HDD ein Secure Erase durchführen zu lassen. Dies benötigt immerhin kein bootbares Image und auch kein Programm welches für die Zeitdauer des löschens laufen muss.

Dürfte
MegaCli -PDInstantSecureErase -PhysDrv[E0:S0,E1:S1,...] | [-Force] -aN|-a0,1,2|-aALL
Zum Vergrößern anklicken....
sein.
 
Sagt mal, weil ich hier immer wieder von dem IBM M1015 RaidController lese...
Das müsste doch das Teil sein:
IBM ExpressSeller ServeRAID-M1015 M1015 SAS/SATA Controller (90y4556)

Angeblich kann das Teil mit org. Firmware ja nur Raid 0/1/10 fahren...

Ich lese aber häufiger, was irgendwelchen LSI Firmware Sachen, die draufgeflasht wurden. Kann das Dingens dann mehr!?
Und wie schauts mit ESXi 5.0 bzw. 5.1 Support bei dem Teil aus!?

Gibts dazu irgendwelche fundierten News/HowTos, wo man sich belesen kann!?
 
Was zum lesen gibts hier: IBM ServeRAID M1015 Part 4: Cross flashing to a LSI9211-8i in IT or IR mode
Das ist der letzte Teil einer Serie von Artikeln über diesen Controller und dort geht es ums flashen der Firmware. Die anderen drei Artikel aus dieser Serie mit eigenem Themenschwerpunkt sind dort verlinkt.

Zusammenfassung:
Es ist ein SAS HBA mit Raid 0/1/10 Support auf LSI SAS2008 Basis. Die Karte ist eine OEM Variante für IBM vom LSI SAS 9240-8i ohne Support für Raidlevel mit Parität, das lässt sich IBM extra bezahlen und man muss er per Hardware Key freischalten.
Man kann die Karte crossflashen auf die Firmware vom LSI SAS 9211-8i HBA. Es gibt eine IR FW (mit Raid 0/1/10) und eine IT FW (ohne Raid) und in beiden Fällen ist direktes Passthrough aller Einzelplatten aktiv, wie bei einem richtigen HBA. Mit der Originalfirmware bzw. der Firmware vom 9240-8i (die man auch draufflashen könnte) ginge das so nicht.

ESXi Support weiß ich gerade nicht, schau dazu mal in der Kompatibilitätsmatrix von VMWare ob LSI 9240 oder 9211 Karten supportet sind.

Einen ähnlichen Spaß kann man auch mit dem IBM M5014 machen. Das ist die OEM Version für IBM vom LSI 9260-8i, lediglich mit 256 statt 512 MB Cache. Das ist der einzige Unterschied. Wenn man die 9260 Firmware draufknallt hat man einen 9260-8i mit halbem Cache, der sich kaum auswirkt, zu einem Viertel des Neupreises eines normalen 9260-8i.
 
Mhh OK, der Controller scheint also keine Alternative zu sein, das Problem ist, mit ESXi bekommt man wohl sehr maue Datenraten zustande... Das macht an der Stelle also keinen Sinn für mich.
Mit nem 5014/5015 + BBU soll das wohl besser laufen, alternativ den 1015 mit BBU aber ne BBU gibts wohl für das TEil nicht..
 
Der M1015 hat keinen eigenen Cache, daher die geringe "Beschleunigung" er wird halt vor allem auf Grund des sehr günstigen Preises gerne für SoftwareRaids mit ZFS verwendet, da man auch Expander daran anschließen kann. Der Hardwaretoken für ein Raid5 wäre rausgeworfenes Geld.
 
Gerade wegen des Geldes wäre er eine Alternative gewesen...

Neja, dann muss ich wohl doch mal nach nem günstigen HP P410 oder sowas ausschau halten ;) Alternativ ein Perc 5i oder ähnliches... Dürfte eigentlich langen. Ich habs halt nur nicht so ganz mit dem gebraucht kauf :fresse:
Oder gibts günstige Alternativen für den ESXi Raid Betrieb? Min. Raid 10 aus 4x7,2k WD RE Platten (HDDs vorhanden) besser noch dazu Raid 5 Unterstützung für ein 4x2,5" HDD Array als zentrale Datenablage...

ZFS ist leider für mich keine Alternative. Einerseits ist es gebastel mit der Einrichtung und Wartung, andererseits habe ich schlicht und einfach stand heute keine Ressourcen mehr frei auf dem kleinen ESXi :fresse: dazu kommt, aktuell ein vt-d Support.
Vllt komm ich günstig an eine HP Z400 Workstation mit i7 870 CPU ran, da gehen dann auch 4x4GB RAM (max.), das bringt mehr Luft nach oben... Aber ne Storage VM wird dort denke ich auch nicht drauf passen, wenn ich endlich den VMs den RAM gebe, wie sie eigentlich bräuchten :fresse:
Für 100€ inkl. irgend so ner Quadro FX Karte aus der "damaligen" Zeit ist der Preis durchaus OK wenn nicht gar äußerst attraktiv ;) Leider gibts noch keine Aussage, ob ich das Teil bekommen kann...
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau so siehts aus, wie bluesunset sagt :)

Einen P410 willst du nicht, glaub mir. Mittlerweile sehr alt und inkompatibel wie sau. Kein Caching mit SATA Platten und Caching mit SAS Platten auch nur wenn die sinnlose BBU geladen ist.

Ich weiß nicht, was in 5.0 und 5.1 für Raidcontroller supportet werden, aber es gibt bestimmt eine bessere Möglichkeit da performant Storage unter den ESXi zu kriegen. Ich schau gerade mal in die Kompatibilitätslisten...
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich ohne, ich benutze meine Raidcontroller grundsätzlich ohne diesen sinnlosen Ranz!
Wenn man unbedingt will, dann kann man sie optional auf dem M5014 verbauen. Der M5015 kommt ab Werk mit BBU.
 
Ich hatte schon einige P410 in HP Servern verbaut... Und so schlecht finde ich die Teile gar nicht... Was spricht dagegen? Auch ESXi 5.0 zumindest rennt soweit ich weis out of the Box mit dem Teil...

Der M5014 dürfte aber doch das gleiche Problem wie der 1015er haben, nämlich, das ohne BBU nur der write-through Mode aktiv sein dürfte... Oder reißt es an der Stelle der Cache?
Weil soweit ich gelesen habe, ist genau das das Problem des 1015ers. Only write-through Mode... Und umstellen nur mit BBU möglich!?

Dazu kommt, das 200-300€ ganz schön häftig sind. So viel hat der ganze ESX nicht gekostet :fresse:
Ich denke da würde ich an der Stelle wohl mit nem alt gedienten Perc 5i deutlich günstiger fahren. Obwohl natürlich besagte 110€ schon besser klingen... Wie gesagt, ich habs nur nicht so mit gebraucht. Gerade bei ebay. :(
 
*seufz* wir sind hier alle schon zu sehr verwöhnt...

Die 200-300 Euro sind Preise von Händlern. Den Cache kann man mit dem MegaCLI auch ohne BBU in der Regel aktivieren. Man sollte aus bekannten Gründen dann halt eine USV-Anlage davor verwenden und nicht gerade das älteste Netzteil haben.

Wenn du den Perc5 noch übrig hast und dir die Leistung reicht spricht natürlich nichts dagegen. Nur neu kaufen sollte man sich so etwas halt nicht mehr.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh