Nehalem - Infos und Fakten [2]

[OliverM84]

Na das ist doch immerhin ne gute Nachricht.

Zwar dennoch ziemlich uninteressante cpus (vor allem zu heiss, und zu teure mobos/ram) ...

Es sind ja auch noch fast alles ES, das fertige Stepping wird denk ich schon etwas besser sein. War zumindest oft so ...

 

[pajaa]

Wo kann ich bestellen?

 

[dbode]

Nein, Intel wird das Stepping für die finalen CPUs nicht mehr ändern, nur die CPUID entsprechend updaten, um ES- von Verkaufsversionen zu unterscheiden.

Entsprechend sind alle Benchmarks, auch die Stromverbrauchstests und die Hitzeentwicklung, final. Da wird sich leider nichts mehr dran ändern.

 

[Wolla]

http://www.lostcircuits.com/mambo//...ask=view&id=31&Itemid=42&limit=1&limitstart=0

 

[Felix the Cat]

dbode, kannst du ca. sagen, wann wir mit deinen Artikel rechnen können?

Das mit dem Umgehen der OC-Sperre klingt schon mal gut.

 

[FischOderAal]

Für mich hört sich das so an als ob da Takte "ausgelassen" werden, genauso wie beim throttlen wenn eine zu hohe Temperatur erreicht wird.

Oder "stockt" der Benchmark nicht wenn das erreicht wird?

Wo kann ich bestellen?

Soso

 

[OliverM84]

Nein, Intel wird das Stepping für die finalen CPUs nicht mehr ändern, nur die CPUID entsprechend updaten, um ES- von Verkaufsversionen zu unterscheiden.

Entsprechend sind alle Benchmarks, auch die Stromverbrauchstests und die Hitzeentwicklung, final. Da wird sich leider nichts mehr dran ändern.

Ihr habt doch alle noch C0, oder? Final wird doch zumindest C1 werden?!

 

[CeeJay]

Es sind ja auch noch fast alles ES, das fertige Stepping wird denk ich schon etwas besser sein. War zumindest oft so ...

ne. war noch nie so. Die ES direkt zum Release neigen eher dazu besser als die SerienCPUs zu sein (Selektion). Sind ja schon aus den selben Chargen.

 

[Chrisch]

Nein, Intel wird das Stepping für die finalen CPUs nicht mehr ändern, nur die CPUID entsprechend updaten, um ES- von Verkaufsversionen zu unterscheiden.

Also die Retail CPUs sollen zumindest Stepping C1 sein, mich würde auch mal interessieren was an diesen
News von FUD dran ist?!

Demnach sollen die Retail CPUs alle einen offenen Speichermulti haben, weißt du evtl etwas dazu?!

ne. war noch nie so. Die ES direkt zum Release neigen eher dazu besser als die SerienCPUs zu sein (Selektion). Sind ja schon aus den selben Chargen.

ich hab da ganz andere Erfahrungen gemacht (Retail = besser)

 

[OliverM84]

Also die Retail CPUs sollen zumindest Stepping C1 sein, ...!

Der Meinung war ich eigentlich auch ...
dbode, biste sicher, dass auch die Retails als C0 kommen?!

 

[dbode]

Das kann ich leider nicht bestätigen. Ich mag mich aber auch irren, dass da ein Mainboardhersteller einen Workaround für findet. Ich probiere den 920er demnächst nochmal in einigen Boards aus - bislang war es - gerade beim Intel-Board - so, dass nur DDR3-1066 einstellbar waren. Wurde XMP oder ähnliches gewählt, taktet das Board die Base Clock Rate hoch (und wird so instabil).

Kleiner Link als Appetithappen
http://service.futuremark.com/compare?3dmv=498660

Edit: Nein, die Revision kann schon eine C1 sein, aber es wird sich nichts an den Leistungswerten ändern.

 

[dbode]

dbode, kannst du ca. sagen, wann wir mit deinen Artikel rechnen können?

17.11. im Heft oder bei allen Abokunden ein paar Tage früher im Briefkasten

 

[Chrisch]

Edit: Nein, die Revision kann schon eine C1 sein, aber es wird sich nichts an den Leistungswerten ändern.

Nein, vll. ändert die neue Rev. nichts an der Leistung aber evtl was am Speichermulti?

Das die ES gelocked sind (bis auf XE) weiß ich

 

[che new]

Hattet ihr mit Bugs (ala Energiesparlampen o. ä. ) zu kämpfen? Oder kann man mit einer relativ gereiften Plattform rechnen?

 

[dbode]

Ich habe hier im Büro keine

Mit Dauer des Tests lief das System auf jeden Fall immer besser. Ich habe das ASUS P6T beispielsweise schon fast vier Wochen im Einsatz, mittlerweile ist es sehr schnell und stabil unterwegs. Auch beim Intel DX58SO gab es ein Biosupdate, dass viele Probleme gefixt hat. Also nichts besonderes, kleinere Haken sind typisch bei einem so frischen Produkt.

 

[OliverM84]

Ich habe hier im Büro keine

Mit Dauer des Tests lief das System auf jeden Fall immer besser. Ich habe das ASUS P6T beispielsweise schon fast vier Wochen im Einsatz, mittlerweile ist es sehr schnell und stabil unterwegs. Auch beim Intel DX58SO gab es ein Biosupdate, dass viele Probleme gefixt hat. Also nichts besonderes, kleinere Haken sind typisch bei einem so frischen Produkt.

Hört sich gut an, ...

Kannst du uns etwas über Temps, OC Verhalten der einzelnen CPUs während deines Tests sagen?

 

[Opteron]

17.11. im Heft oder bei allen Abokunden ein paar Tage früher im Briefkasten

Habt Ihr auch boin benchmarks laufen lassen ?
Fals nicht und Du/Ihr noch Zeit/Lust habt:

Am besten wäre es mit dem QMC Projekt, das ist sehr CPU/IMC belastend.
http://qah.uni-muenster.de/usernotes.php

Spannend ist da die Frage, wieviel Hyperthreading bringt. Cinebench ist verglichen mit qmc eher Kinderkram, qmc stresst viel mehr und verlangt nach mehr Daten. Wäre interessant zu wissen, ob damit dann mit 8 threads vielleicht die L2/L3 Caches zu klein werden.

ciao

Alex

 

[dbode]

Hört sich gut an, ...

Kannst du uns etwas über Temps, OC Verhalten der einzelnen CPUs während deines Tests sagen?

Kann ich leider nicht, steht aber alles im 20-seitigen Special

Habt Ihr auch boin benchmarks laufen lassen ?
Fals nicht und Du/Ihr noch Zeit/Lust habt:

Kann ich mir die nächsten Tage gerne einmal anschauen. Boinc gehört eigentlich nicht zu unserem Benchmark-Portfolio.

 

[Opteron]

Kann ich mir die nächsten Tage gerne einmal anschauen. Boinc gehört eigentlich nicht zu unserem Benchmark-Portfolio.

Danke, wäre echt nett.
Falls Du es machst, dann plane das als Stabilitätstest über Nacht ein, eine QMC Work Unit (WU) braucht auf meinem C2D @3,4 GHz 11-12 Stunden. Gibt noch nen kürzeren WU Typ, der 3-4 Stunden braucht, aber man weiß nie, was man bekommt.

Ausserdem wird Hyperthreading die Rechenzeit einer einzelnen WU natürlich verlängern. Im Optimalfall sollten aber dank HT nach ein bisschen längerere Berechnungszeit dafür 2 WUs fertig sein.

Aber vielleicht hilft die gesteigerte i7 IPC ja, sodass das nicht allzulange dauert

QMC ist sehr zickig. Wenn eine etwas nicht passt, oder die kleinste Instabilität aufgrund OC da ist, dann liefert es gleich Berechnungsfehler. Solltest Du sowas aufgrund der Beta Biose bekommen, dann versuchs bitte mit untertakten.

Danke nochmals

Alex

P.S: Falls Dir die Laufzeiten zu lange ist, dann geb Bescheid, dann such ich was andres raus

 

[angoholic]

Hab da auch was Ist das Intel-Tool für OC und Stabilitätstests auch schon verfügbar? Würde mich schwer interessieren wie zuverlässig der Torture Test hier arbeitet, bzw ob Prime (und andere) überhaupt noch einen Sinn machen auch für schnelle Diagnose, wo Spannungen fehlen etc.

 

[Xptweaker]

Sind aber ziemliche Hitzköpfe ....

 

[OliverM84]

Hab da auch was Ist das Intel-Tool für OC und Stabilitätstests auch schon verfügbar? Würde mich schwer interessieren wie zuverlässig der Torture Test hier arbeitet, bzw ob Prime (und andere) überhaupt noch einen Sinn machen auch für schnelle Diagnose, wo Spannungen fehlen etc.

Meinst du IntelBurnTest?

Scheint jedenfalls deutlich aussagekräftiger als Prime zu sein, und heizt deutlich mehr ...
Also bei teilweise 10°C mehr als Prime.

 

[angoholic]

Nein für den i7 gibts doch so eins wo man Spannungen ändern kann und gleichzeitig testen obs stabil ist..Über IBT vs Prime will ich mich hier jetzt nicht streiten

Edit: Hier das meine ich, Intel Desktop Control Center

 

[sgd02]

@dbode

könntest Du ein paar eindrücke über das Rampage Extreme II geben

Gruß

 

[annixp]

Man voll doof das es kein Hard-Launch ist wer hält denn die Warterei noch aus wenn man sich so ein System zulegen will ?

 

[Gamer68]

die waterei ist ätzend

 

[angoholic]

Das ist Marketing Noch bissel die Preise anziehen, es auf irgendwas anderes schieben sowas wie Pseudo Lieferengpässe und die Leute kaufens trotzdem weil sie die ganze Zeit drauf scharf gemacht werden

 

[[HOT]]

Ich finde, er wird in vielen Tests einfach falsch dargestellt. Zum einen hat er bei Spieletests genau das gleiche Problem wie der Phenom - auch Nehalem wird ein deutlich besseres Leistungsverhalten zeigen und leidet wiederum an der Schönfärberei der FPS-Zahlen durch die Caches des Core2.
Zudem wurde viel zuviel synthetischer Mist getestet. Wen interessiert das, ob er in Cinebench irgendwelche Rekorde aufstellt? Cinebench ist eh ein Heimspiel, aber hat 0 Aussagekraft auf weniger optimierte Proggis und das ist nur ein Beispiel. Solche Eskapaden hat diese CPU nicht nötig, er ist auch so sehr schnell, wenn man seine Leistungen korrekt interprätieren kann. Aber da muss man halt tricksen, damit er toller als der Core2 aussieht in solchen billig gemachten Reviews.
Übrigens: TripleChannel kann man sich getrost sparen und gleiche billige DualChannel-Kits kaufen:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3448&p=5
Das sind gute Vorzeichen für Lynnfield und ein Grund mehr, warum der 1366 mit Sicherheit fallen gelassen wird als Desktop-Plattform wenn Lynnfield mal kommt.

 

[Chrisch]

Core i7 (@ 4.23Ghz) single vs. dual vs. tri-channel

DDR3-1600 Single-Channel

DDR3-2000 Single-Channel

DDR3-1600 Dual-Channel

DDR3-2000 Dual-Channel

DDR3-1600 Tri-Channel

DDR3-2000 Tri-Channel

(Quelle: Awardfabrik)

 

[dbode]

Bei Sisoft Sandra skaliert Dual- auf Triple-Channel extrem und auch in diversen Benchmarks.

Everest zeigt wie von Anandtech richtig gezeigt fast gar keinen Ausschlag. Darauf sollte man bei synthetischen Tests aber nicht viel geben.